Apocryphal Academy

Автор Тема: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив  (Прочетена 46613 пъти)

0 Потребители и 2 Гости преглежда(т) тази тема.

Psyhea

  • Гост


Т.е., за теб, има 2 варианта - или са извънземни, или е Дарвинова еволюция. Други варианти нЕма.


Защо,според и трети вариант ли има?!? ;D




Ти твърдиш, че хората са създадени от извънземни, защото не вярваш, че са продукт на Дарвиновата еволюция.


Точно затова питам, проклетите извънземни, които са ни създали, отде са се пръкнали.




Да ,не вярвам,че хомосапиенс е продукт на Дарвиновата еволюция..(или поне не изцяло,т.е.ако планетата е достигнала самостоялно фазата в която дадена форма на живот започва да развива интелект и самосъзнание,то върху тази форма на живот,условно -примат,мисля,че са провеждани редица биологични експерименти до постигането на краен задоволителен резултат)
Което не значи,че не приемам самата теория за относително вярна,т.е,дори да има пропуски,мисля,че е на теорията е вярна що касае еволицията на материята във форми на живот.Именно по тази теория,мисля,че произхождат някои от извънземните видове във вселената ни.Допускам,и,че може да има емигранти и от други вселени..
Невъзможно е да приемеш А и Б едновременно ли?
Недопустима ли е идеята,че някои раси са плод на Дарвинова еволюция и постигайки научен и технологичен напредък,започват и те да създават форми на живот?Ами то и ние вече клонираме други същества,а пък само преди 200 години самолетите са били научна фантастика..Ето,че и Марс терираме..


П.п.Пък и,уточни, за кои извънземни по-точно питаш, дали са дело на Бог или дело на други извънземни?
Щото аз лично,смятам,че има и други планети подобни на нашата,които също са своеобразни градини-ферми за създателите си.Обаче,пък от гледна точка на човека,и тези колонии са извънземни..

Кое те кара да мислиш така?

Имаш чувството, че е така? ... Или имаш някакви сериозни аргументи по въпроса?

Защото ако опрем до това, кой какво смята, без да има кьораво доказателство за това ... моето смятане е далеч по-радикално и фантастично от твоето.

Но това, какво имаме чувството или смятаме ей така вътрешно в себе си, ..., е друга дискусия.


 
А на какво ли са способни раси, преминали милиони години на еволюция?

Аз, душа, твърдя, че няма такова нещо като милиони години ... Можеш спокойно да ме причислиш към креационистите ...

Кажи ми ти на мене, откъде дойдоха твоите милиони години ...



Направи една тема за креационистите
Направи и една за пространство и време.


п.п.Мои "милиони години" нямам.Ако обичаш!
п.п.2 Или щото смятаме,Земята за млада,и това автоматично е валидно и за Вселената?

λ

  • Hero Member
  • *****
  • Karma: +0/-0
    • Профил


Т.е., за теб, има 2 варианта - или са извънземни, или е Дарвинова еволюция. Други варианти нЕма.


Защо,според и трети вариант ли има?!? ;D

Ами, има го и вариантът Бог. Не е ли така? Колкото доказателства и допускания за извънземни, точно толкова са и за Бог.





Ти твърдиш, че хората са създадени от извънземни, защото не вярваш, че са продукт на Дарвиновата еволюция.


Точно затова питам, проклетите извънземни, които са ни създали, отде са се пръкнали.




Да ,не вярвам,че хомосапиенс е продукт на Дарвиновата еволюция..(или поне не изцяло,т.е.ако планетата е достигнала самостоялно фазата в която дадена форма на живот започва да развива интелект и самосъзнание,то върху тази форма на живот,условно -примат,мисля,че са провеждани редица биологични експерименти до постигането на краен задоволителен резултат)
Което не значи,че не приемам самата теория за относително вярна,т.е,дори да има пропуски,мисля,че е на теорията е вярна що касае еволицията на материята във форми на живот.Именно по тази теория,мисля,че произхождат някои от извънземните видове във вселената ни.Допускам,и,че може да има емигранти и от други вселени..
Невъзможно е да приемеш А и Б едновременно ли?
Недопустима ли е идеята,че някои раси са плод на Дарвинова еволюция и постигайки научен и технологичен напредък,започват и те да създават форми на живот?Ами то и ние вече клонираме други същества,а пък само преди 200 години самолетите са били научна фантастика..Ето,че и Марс терираме..

Само дето отново трябва да се допуска. Ако нещо е допустимо, Психо, това какво по-точно трябва да означава? Допустимите неща да не би да имат някаква тежест? Имат тежест само в жълтите вестници.

Напомням - НЕ СМЕ ВИЖДАЛИ С ОЧИТЕ СИ реализирането на практическа Дарвинова еволюция. За нея доказателства НЯМА. Има, обаче, доста опровержения.

Всичко е само допускане. Просто навързани допускания. Вашата група (на единомислещи) не разполага с една троха нещо солидно, за което да се хване. От която да започне да се гради нещо. Просто навързани допускания, и допускания върху допусканията...

(Да не говорим, че думите "и те да създават форми на живот", "Ами то и ние вече клонираме..." са манипулативни. Понеже ние никаква форма на живот не сме създали до сега. РАЗВЪДИЛИ СМЕ вече създадени и съществуващи, и сме МУТИРАЛИ (тоест понижили качеството) на вече съществуващи. Никога не сме създали нова форма на живот, нито сме създали по-високо качество на някоя, само можем контролирано да отнемаме. И това е силно казано, защото това, което правим, е силно ограничено по мащаб и нестабилно по повтаряемост на резултатите. Така че идеята, която изтъкваш, отново е дълбока фантастика.)



 
п.п.2 Или щото смятаме,Земята за млада,и това автоматично е валидно и за Вселената?

Астрономията и косогонията ни се намират в такова състояние, че голямата възраст на вселената е по-скоро трудно да се докаже. Което само по себе си значи нещо - означава, че поне за нас цивилните и външните за космическите агенции, които нямаме достъп до тяхната задържана информация, не можем да сме сигурни за каквото и да е относно вселената.

Можем да сме сигурни само за това, че Земята е кръгла. (Специално го отбелязвам, защото, срам-несрам, в днешно време се налага това да се подчертава допълнително.)
« Последна редакция: Март 30, 2020, 01:15:55 pm от λ »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
п.п.2 Или щото смятаме,Земята за млада,и това автоматично е валидно и за Вселената?

Проблемът е, че ние не знаем, на колко години е Вселената. Всичко са само някакви хипотези.

НО ... , ако все пак решим да се доверим на ония, дето твърдят, че нашето Слънце е на 4.603 млрд години, Земята на е 4.543 млрд години, а Вселената е на 13.772 млрд години, то тогава трябва да им се доверим, че двете звезди Сириус (Сириус А и Сириус В) са между 200 и 300 млн години, което означава, че са над 18 пъти по-млади от нашето Слънце и Земя.

Нашата Слънчева система е над 18 пъти по-стара от Сириус. Няма как в Слънчевата система Сириус да има по-развита цивилизация от нашата.
« Последна редакция: Март 30, 2020, 02:15:52 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил


Т.е., за теб, има 2 варианта - или са извънземни, или е Дарвинова еволюция. Други варианти нЕма.


Защо,според и трети вариант ли има?!? ;D

Със сигурност има много варианти и то такива, за които с моментия потенциал на сивото ни вещество и моментното състоние на знанията ни (ако изобщо нещо знаем де ...), не можем изобщо да се сетим.



За такива казуси можем да цитираме комедиантът Ръсел Бранд, който обича да казва следното:

Цитат
Моята котка не знае, че има интернет.
  :P


Ние, хората, знаем много малко за всичко. Не знаем, как е възникнала Вселената (простотиите на "гуруто" Стивън Хокинг и на Лорънс Краус стават само за тъпи sci-fi сериалчета), не знаем, как е възникнало ДНК-то, не знаем, как работи Слънцето и т.н.

Но пък можем да пишем уравнения и затова създадохме една Теория на струните с над 11 измерения (щото само с толкова измерения ни излизат уравненията :P). Създаваме разни теории за електроните и квантите, дето никой никога ги не е виждАл ... Между другото, и струните никой никога ги не е виждАл ... :-X

Ама това всичкото е, щото не ни стиска да признаем, че нищо не знаем и усилията ни досега са ни довели нЕкъде до под кривата круша.
« Последна редакция: Март 30, 2020, 01:51:41 pm от Glasberg »

Psyhea

  • Гост
Аз виждам само два варианта.
Или една форма на живот е плод на естествена еволюция(Дарвинова теория,т.е.Бог) или е създадена най-общо казано, "епруветъчно"..
Трети вариант,колкото и да ми е богата фнатазията,не се сещам.
Ще съм благодарна ако споделиш какво имаш предвид




Със сигурност има много варианти и то такива, за които с моментия потенциал на сивото ни вещество и моментното състоние на знанията ни (ако изобщо нещо знаем де ...), не можем изобщо да се сетим.

Щом твърдиш,че със сигурност има и много вариант,то би трябвало да имаш поне бегла идея за поне един от многото?
Какъв е той?
Щото според мен- няма.


И какво доказва възрастта на една слънчева система?Че едно дете не може да е по-умно и интелигентно от един старец ли?
Да не говорим,че по-бързи вибрации на физическия атом е едно,а възрастта на формата на живот,съвсем друго.. 


И на края..Какво пречи(понеже говорим,конкретно за Сириус) ,да са достигнали някакъв технологичен напредък за тези 200 -300 млн.години ,докато тук на земята още не е имало интелигентни същества,щото нали,нашата планета за 4,5млрд години еволюция,чак в последните има няма 2 млн години е пръкнала хуманоидна форма на живот?Т.е.ако приемем,че планетата ни е бавно развиваща се,това трябва ли да се приеме като валиден модел за всички други планети?

Psyhea

  • Гост


Но пък можем да пишем уравнения и затова създадохме една Теория на струните с над 11 измерения (щото само с толкова измерения ни излизат уравненията :P ).

А дали пък не е понеже мозъкат ни е в състояние да структурира до 11 измерения?Непременно ли причината да бъде в излизането на сметките?
Search Results

Web results


Човешкият мозък може да създава структури в 11 измерения


и още..
https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Mozakat-mozhe-da-sazdade-strukturi-s-11-izmereniia-video_85629.html


Или..


https://www.google.com/search?q=%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D1%8A%D0%BA+11+%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oq=%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D1%8A%D0%BA+11+%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&aqs=chrome..69i57.6791j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[/color][/color][/size]

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Щом твърдиш,че със сигурност има и много вариант,то би трябвало да имаш поне бегла идея за поне един от многото?
Какъв е той?
Щото според мен- няма.


1. Бог
2. Симулирана Вселена
3. Голям розов еднорог ::)



Цитат
Моята котка не знае, че има интернет.
« Последна редакция: Март 31, 2020, 04:22:11 am от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил


Но пък можем да пишем уравнения и затова създадохме една Теория на струните с над 11 измерения (щото само с толкова измерения ни излизат уравненията :P ).

А дали пък не е понеже мозъкат ни е в състояние да структурира до 11 измерения?Непременно ли причината да бъде в излизането на сметките?

Тц ...

Ей в тая тема ще опиша някои нещо около Теорията на струните:

http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=501.0


Някои учени казват, че тя дори не е грешна ... СмЕтай значи, колко е зле.

Psyhea

  • Гост
Бог казваш..
А еволюционната теория на Дарвин какво е?
Рецепта за хляб?


Всъщност..Спирам до тук.
Доволна съм от посоката в която върви темата..


Обощавам
Живота се пръква или от Бог,или от епруветка,или по рецетата за хляб на Дарвин,защото теорията на Дарвин,според Гласберг не се вписва в теорията за Бог ..Криво-ляво добутахме ги до 3..Вярвам,с повече рецепти за крем карамел и турлю гювеч,вариантите може да ги добуташ и до 300..


Темата взе да става яко смешна,за това спирам до тук..




Но пък можем да пишем уравнения и затова създадохме една Теория на струните с над 11 измерения (щото само с толкова измерения ни излизат уравненията :P ).

А дали пък не е понеже мозъкат ни е в състояние да структурира до 11 измерения?Непременно ли причината да бъде в излизането на сметките?

Тц ...

Ей в тая тема ще опиша някои нещо около Теорията на струните:

http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=501.0


Някои уч
ени казват, че тя дори не е грешна ... СмЕтай значи, колко е зле.


 Glasberg,ако и тук прочита ти е сходен на прочита на Библията,най-вероятно няма да събуди интерес в мен,а Хокинс е последното име на тоя свят,което може да ме респектира,дори ми действа толкова отблъсващо,че така и не се насилих да видя кви ги говори..Безинтересен ми е.
Но това,че един идиот говори за някакви неща и ги изкарва идиотизъм,съвсем не значи,че нещата за които говори не съществуат или пък са идиотщини по презумпция.
За мен теорията на струните е вярна и е отражение на нишките които съставят спейса..Нишки в Микрото,нишки и в Макрото
Канава без нишки няма,пък ти си доказвай колко тъп е Хокинс,лошо няма..


И да,закона за гравитацията е съществувал най-малкото като идея и е заложен в сътворението на нашата Вселена.
Не виждам какво смешно има?Или смяташ,че физичните закони са се пръкнали постфактум,след  спонтанни и хаотични събития на случаен принцип и после квото дойде,такова?И по случайност са започнали да се сформират и създават природните принципи и закони?Та всичко това е заложено в програмата на Сътворението


Принципно,хората си представят нещата така..Мрак и празнота във всички посоки и в това "пространство" подобно в океан,се раждат Вселените и се носят като перли из океана.Горе -долу е така..
Но мнението ми,че нашата Вселена ,заедно с други Вселени,са подредени в клъстерна подредба и съставляват тялото на друга по-голяма Вселена.Т.е.затворени сме в друг по-голям балон-Вселена,но вътре в балона има и други Вселени освен нашата.Ако излезнем от балона на голямата Вселена,отново ще се озовем в поле от мрак и нищо,само за да открием,че и тази голяма Вселена е част от друг още по-голям клъстер и заедно с други големи Вселени изграждат тялото на една още по-голяма и така..До безкрай..Като матрьошки..И именно в тази клъстерна подредба се състои връзката на всички вселени помежду им.Точно както е човешкото тяло с атомите,молекулите,клетеките,ограните и системите му.Само ако можехме да се представим,че това тяло има способността да се свива и разширява до безкрай ,картинката на аналога щеше да е пълна..
Един ден,може би хората няма да разискват дали телата им са създадени от друга раса или са плод на естествена еволюция,а ще разискват същото, но отнесено към Вселените и въпросът ще е "Вселената,която обитаваме,естествено сформирана ли е,или е плод на нечии лабораторен труд"
Not Only Does the Multiverse Not Exist, It's a 'Useless Theory ...   Do we live in a parallel universe? – How It Works  [size=78%]




С движението и ритъма си,малките вселени изграждат тялото на по-голямата,точно както протони,неутрони и електрони изграждат атомите на телата ни..
И друго..Мисля,че всяка малка Вселена вътре в себе си също е изградена от клъстерно подредени галактики,слънчеви системи..Точно клъстерите определят вида,т.е.задават индивидуалността на Вселените.Както на малките,така и на големите..


Вселените ги виждам като мултиизмерни снежинки и всяка е индивидуална и неповторима.


Noel Noel Baba Oyuncak Bebek Yeni Yıl Süslemeleri Yılbaşı ...


С горното съвсем не твърдя,че съм наясно с устройството на всички Вселени
Но мисля,че посредством клъстерните връзки между тях,се предава информация,обмен на опит
Освен това,смятам,че всички възможности са предварително заложени,а какво ще се получи,какъв ще е крайния резултат,това зависи от съзнанието което се сформира в дадената Вселена.
Т.е.всички разполагат с яйца,захар и сол..Но от едно единствено яйце е възможно да се направят толкова много неща и всичките ще са различни!
Омлет,на очи,забулено,бъркано,варено,печено,средно опечено,рохко,изпечено до степен на взривяване,омлет от белтък полят със сос от жълтък,суфле,целувка,меренг,забайоне и още много,не се сещам в момента..Но дори едно разбиване на белтъка може да даде съвсем различен резултат.Умерено разбиване ,превръща белтъка в пяна,разбиването в една посока,пък кара белтъка да набухне и да се втвърди,по-силното разбиване го прави на гумена пяна,а прекалиш ли,губи обем и форма и масата се разпада ..[/size]

Psyhea

  • Гост
Това,че твоята котка не знае,че има интернет,значи ли,че интернет не съществува?
А и как би могла да знаеш,какво знае твоята котка и какво не?Общуваш ли с нея?
Или си приела,щом не споделяте общ език и не общувате чрез реч,значи автоматично ти знаеш какво знае твоята котка?Много интересна логика.. :P

Psyhea

  • Гост



(Да не говорим, че думите "и те да създават форми на живот", "Ами то и ние вече клонираме..." са манипулативни. Понеже ние никаква форма на живот не сме създали до сега. РАЗВЪДИЛИ СМЕ вече създадени и съществуващи, и сме МУТИРАЛИ (тоест понижили качеството) на вече съществуващи. Никога не сме създали нова форма на живот, нито сме създали по-високо качество на някоя, само можем контролирано да отнемаме. И това е силно казано, защото това, което правим, е силно ограничено по мащаб и нестабилно по повтаряемост на резултатите. Така че идеята, която изтъкваш, отново е дълбока фантастика.)

Вадиш думите ми от контескта и ме четеш като дявол евангелието
Разговорът се въртеше около време и развитие на цивилизациите и възможността с постигането на определен напредък в наука и технология и развиването на потенциала под формата на създаване на форми на живот


Цитат
Недопустима ли е идеята,че някои раси са плод на Дарвинова еволюция и постигайки научен и технологичен напредък,започват и те да създават форми на живот?Ами то и ние вече клонираме други същества,а пък само преди 200 години самолетите са били научна фантастика..Ето,че и Марс терираме..
Питах, недопустима ли е идеята за съществуването на толкова развити същества ,които са в състояние да създават форми на живот

И като аргумент,посочих,че ние ,за относително кратката си история на технологичен и научен напредък,вече сме стигнали до състоянието да клонираме,което си е така.В един по-късен етап, може и да стигнем до създаването на съвсем нови видове..Не съм казала,че клониране е същото като създаването на нов вид,но определено е крачка към това,както и билогичното инженерство и т.н.
Що ме караш да ти обяснявам като на идиот? :P


п.п.Гласберг,събирай ми постовете в един общ,като цитати,няма нужда от поредни,че става мазало.Благодаря ти.

λ

  • Hero Member
  • *****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Принципно,хората си представят нещата така..Мрак и празнота във всички посоки и в това "пространство" подобно в океан,се раждат Вселените и се носят като перли из океана.Горе -долу е така..



МУЛТИВСЕЛЕНА

Мултивселена (също така мегавселена; multiverse) е ХИПОТЕТИЧНОТО множество от всички възможни паралелни вселени (включително и нашата), които взети заедно, съдържат всичко, което съществува – пространство, време, всички форми на материя, енергия, импулс и физичните закони и константи, които са в сила в тях.

В съвременната физика, както и в дискусии навлизащи в методологията и филосфията ѝ, ИДЕЯТА Е ДИСКУСИОННА. Както отбелязва космологът Джордж Елис, с нея "почти всичко може да бъде обяснено и нищо специфично не може съответно да бъде предсказано – всяко наблюдение може да се съгласува с някакъв вариант мултивселена[1].

...

Космологът Макс Тегмарк изказва предположение, че на всеки математически непротиворечив набор от физични закони съответства независима, но реално съществуваща вселена. Макар че това предположение НЕ МОЖЕ ДА СЕ ПОДЛОЖИ НА ЕКСПЕРИМЕНТАЛНА ПРОВЕРКА, то би предлагало отговор на въпроса защо наблюдаваните физични закони и физични константи са именно това, което са.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0




Затова, Психо, ДЛЪЖНА СИ да приемеш в ума си факта, че МОЖЕ БИ грешиш! И поради това нямаш основателното право да държиш проповеди (защото точно това правиш).


λ

  • Hero Member
  • *****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Питах, недопустима ли е идеята за съществуването на толкова развити същества ,които са в състояние да създават форми на живот

И като аргумент,посочих,че ние ,за относително кратката си история на технологичен и научен напредък,вече сме стигнали до състоянието да клонираме,което си е така.В един по-късен етап, може и да стигнем до създаването на съвсем нови видове..Не съм казала,че клониране е същото като създаването на нов вид,но определено е крачка към това,както и билогичното инженерство и т.н.
Що ме караш да ти обяснявам като на идиот? :P


Психо, осъзнай, че ти на практика си търсиш начин да ЗАМЕНИШ идеята за Бог.

По дефиниция, Бог е единственият истински създател и всички съзидателни сили идват от Него и чрез Него. Нали така?

Ти питаш, Допустима ли е идеята или "Може ли Бог да не е Бог?" и след това търсиш варианти да обясниш едно ТВАРНО съзидание (твари да създават други твари).

Дотолкова се вглъбяваш в това си начинание, че въобще изключваш идеята за Бог от възможните налични обяснения за света. Напълно се абстрахираш от възможността да има някаква меродавност в религиозната представа.



Какво всъщност представлява това? Това представлява изнамиране на НОВА религия. Религията на "извънземните" и "мутивселената"... като в основата на идеята за мултивселена седи ЛИПСАТА на добродетели и морал (защото по дефиниция мултивселената оправдава (рационализира) моралния релативизъм).

Тоест, ти се опитваш да замениш християнството и другите религии с коя религия? С Ню-Ейдж религията.



Това е което в действителност правиш. И в темите си се стремиш към проповедност, може би не го осъзнаваш.



Питам те същото, каквото питам и по адрес на Морнинг Скай - ЗАЩО Е НУЖНО да заменяме идеята за религията с НОВА религия? Какъв е смисълът от модернизирането на древна идея? За какво ни е нов прочит на нещо, което ползваме от хиляди години?

Смисълът е внимание, самолюбие, комплекс за пълноценност и малоценност и оправдаване на едно отчаяно и духовно бедно състояние, което ни мъчи в модерния свят.





Когато някой отхвърля вижданията ви (на вас, ню-ейдж малцинството), то не е защото не ви разбира. То е поради факта, че всичките ви вярвания са хипотези и условни допускания, които не предвиждат рационалния, емпиричен свят.

Вие все си мислите, че другите не ви разбират, защото са слабо информирани за безкрайните ви фантастични сценарии и хипотези, затова настойчиво проповядвате още и още Ню-Ейдж.

Не. Другите не са съгласни с вас, защото нямате никакви доказателства.

Psyhea

  • Гост
Ами,не ти се отдава да ме интерпретираш..
Питането въобще не е това,по-скоро отива в посока,въобще има ли Бог или не,и не го отнасям само за нашата Вселена,именно понеже не му слагам абсолютно никакви ограничения.


Както казах в другата тема


За мен,големия въпрос не е как точно,а защо,възникват Вселените?
Дали процесът е осъзнат акт на нечия себеизява или сбор от хм.."несъществуващи случайности"?
Ако е първото,то значи всички закони и принципи ,които ще са валидни в дадената Вселена,са предварително заложени опции в програмата на създаването и в съзнанието на Създателя.
И ако приемем,че този Създател се изживява и реализира като "живи" и "неживи" предмети и обекти,като на всичкото отгоре е въвел и свободната воля,то наистина излиза,че всичко се случва по Негова Воля.
Дори създването на живот в епруветка,може да се тълкува като Воля Божия..
Относно втората възможност,всичко да е плод на спонтанност,неосъзнатост и случайност,не знам..Бедна ми е фантазията и не мога да си го представя



За мен,въпросът дали има или няма Бог,въобще ще съществува.Само,че за мен Бог е предимно полето от което се пръкват всички Вселени,и мисля,че и Вселената се явява Син на Отца Си.Това просто са модели

λ

  • Hero Member
  • *****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Ами,не ти се отдава да ме интерпретираш..
Питането въобще не е това,по-скоро отива в посока,въобще има ли Бог или не,и не го отнасям само за нашата Вселена,именно понеже не му слагам абсолютно никакви ограничения.


Както казах в другата тема


За мен,големия въпрос не е как точно,а защо,възникват Вселените?
Дали процесът е осъзнат акт на нечия себеизява или сбор от хм.."несъществуващи случайности"?
Ако е първото,то значи всички закони и принципи ,които ще са валидни в дадената Вселена,са предварително заложени опции в програмата на създаването и в съзнанието на Създателя.
И ако приемем,че този Създател се изживява и реализира като "живи" и "неживи" предмети и обекти,като на всичкото отгоре е въвел и свободната воля,то наистина излиза,че всичко се случва по Негова Воля.
Дори създването на живот в епруветка,може да се тълкува като Воля Божия..
Относно втората възможност,всичко да е плод на спонтанност,неосъзнатост и случайност,не знам..Бедна ми е фантазията и не мога да си го представя



За мен,въпросът дали има или няма Бог,въобще ще съществува.Само,че за мен Бог е предимно полето от което се пръкват всички Вселени,и мисля,че и Вселената се явява Син на Отца Си.Това просто са модели


Отново ти напомням постоянната ти грешка - че приемаш за вярна хипотетичната, дискусионна мултивселена. Не ми казвай, че я приемаш за "допустима" или "възможна". Не, ти я приемаш за вярна, Психо. Защото не се съмняваш в никоя от идеите си на база това допускане.


"Предимно полето" не може ли да е съзнателно? Какъв е проблемът с това? В смисъл... ако въпросното поле е съзнателно, значи то е точно Бог. Нали така? По дефиниция е съзнателно, защото ако съзнанията ни идват от по-голямо единно поле, то тогава то е много по-съзнателно от нашите отделни съзнания (които се съдържат в него, а не обратното).

И ако в съвремието имаме много по-точна представа в научен план какво е Бог... тогава, Психо, имаме налице един научен консенсус за факта, или омниприсъствието, на Бог. Което ще рече, че идеята ти твари да създават твари противоречи на всичко свято... дето се вика.

Та въпросът ми е, защо?

Защо, след като имаш добра представа за Бог и в религиозен и в съвременен що годе научен план, си мислиш някакви богохулия?



На мен ми прилича така все едно хем вярваш в съществуването на Бог... но не вярваш в същността на Бог. Което си е същинско противоречие.
« Последна редакция: Март 31, 2020, 07:10:24 pm от λ »

Тагове към темата: