Apocryphal Academy

Покажи участието

От тук може да видиш всички публикации на този потребител.

Публикации - λ

Страници: 1 ... 38 39 40 [41] 42 43 44 ... 50
601
vesti.bg

Още преди десетилетия трима учени от Харвард са получили суми, за да омаловажат ролята на захарта при причиняването на сърдечни болести

14 септември 2016



Влиятелни учени са получили пари от захарно лоби, за да омаловажат ролята на захарта при причиняването на сърдечни болести в известен свой доклад от 60-те, показват новопубликувани данни, цитирани от в. „Гардиън“.

Изследователите, подкрепяни от захарната индустрия, са посочили хранителните мазнини като основна причина за коронарна болест на сърцето, вместо захарта.

Въпреки че докладът е на повече от 50 години, неговият пример показва битката, която се води в хранителната индустрия, опитвайки се да се противопостави на негативните ефекти от прекомерната захар, посочва още изданието.

Откритията идват на базата на документи, открити наскоро от учен в Университета в Сан Франциско, според който международната Захарна асоциация, известна тогава като Фондацията за изследвания на захарта (ФИЗ), е платила на експерти през 1967 г. да направят преглед на медицинската литература на тема ролята на захарта при сърдечните болести.

ФИЗ е извършила проучването, което по-късно е било публикувано в английски медицински журнал, който тогава не е имал изискване за конфликт на интереси при съставянето на проучванията.

Тримата учени от Харвард, които са извършили анализа, са получили суми, еквивалентни на сегашните 50 000 долара от своята работа за ФИЗ.

Според коментар на Марион Нестле, публикуван заедно с откритията за фалшифицираното проучване, хранителната индустрия продължава да влияе върху науките за хранене.

„Днес е почти невъзможно да следим обхвата на това кои хранителни компании спонсорират проучвания – от производителите на най-преработените храни, напитки и добавки до производителите на млечни продукти, месо, плодове и ядки, обикновено се дава път на резултатите в полза на интересите на спонсора“, посочва Нестле.

„Спонсорството на хранителните компании, преднамерено или не манипулативно, подкопава общественото доверие в науките за хранене, допринася за объркването на обществеността за това какво да ядат“, допълни тя.

В свое изявление Захарната асоциация посочи, че ФИЗ е трябвало да упражни повече прозрачност при изготвянето на своето проучване, но също така обвини авторите на новите открития в търсене на сензационност.

„По-притеснителна е нарастващата употреба на привличащи вниманието статии, които фабрикуват качествени научни изследвания, посочват от организацията.

602


30 ноември 2016

“Прецеденти в тютюневата индустрия, агрохимичния сектор и борбата срещу климатичното затоплянезабавиха превантивни действия и имаха сериозни последствия за здравето на хората и за околната среда”, се отбелязва в информацията



Близо 100 европейски и американски учени разкритикуваха индустриалните интереси, които преднамерено деформират научни доказателства, за да попречат на регламентацията на ендокринните смутители, предаде Франс прес.

“Срещу проекта за подобна регламентация в ЕС се води активно борба от учени, свързани с индустриални интереси, създавайки вчечатление за липса на консенсус там, където всъщност няма противоречия в научната общност”, се казва в информация, публикувана във френския в. “Монд”.

“Този метод за предизвикване на съмнения, свързан с преднамерено деформиране на научни доказателства, за да се създаде невярно впечатление за противоречия, редовно е използван, когато научни открития засягат индустриални интереси.”

Сред подписалите информацията е британският токсиколог Андреас Кортънкамп.

“Прецеденти в тютюневата индустрия, агрохимичния сектор и борбата срещу климатичното затопляне забавиха превантивни действия и имаха сериозни последствия за здравето на хората и за околната среда”, се отбелязва в информацията.

“По-голямата част от учените, които са активно ангажирани с търсене на причините за увеличаването на свързаните с ендокринната система заболявания, са съгласни, че за това допринасят редица фактори, сред които химични вещества, известни като ендокринни смутители.”


603
Е, не :) В самия сън не мисля, че се усещат граници, все едно си в сфера.

604
Ами... ето тука в послеписа на този коментар е описанието за този един единствен път, в който ми се е случвало.


Да, особено е. В онзи момент, сякаш сетивата не бяха отделни. Сякаш всички сетива (очи, усещане, допир и тн) бяха ЕДНО, едно кохерентно сетиво.

Аз нямах пръсти, с които да боравя с топката. Но се усещах много естествено от това, че нямам тяло. Аз сякаш бях съзнанието си, бях мисъл, чиито основен и единствен инструмент за всичко, беше волята.

И аз усещах границите на кълбото. Беше като кристално кълбо, с бежав фон - ето такъв цвят, и с изображение вътре (съжета на съня). Усещах как се чувства това кълбо (тоест усещах какво е чувството да бъдеш кълбо... и това чувство идваше от самото кълбо).

И го виждах като кълбо. Но, както казах, не само, че го виждах, като образ... моята гледна точка беше вън от това кълбо... но го и усещах. Кохерентно възприятие.

И да, понеже го виждах като предмет (по-точно "съчувствах го" като предмет, не само че го виждах), отзад имаше и фон. Аз, моя взор по-скоро, защото не бях тяло, и това кълбо с изображението, висяхме насред едно тъмно или затъмнено пространство. Не казвам черно... защото това пространство можеше да е всякакъв цвят, и аз няма как да знам какъв цвят е имало пространството около нас, но беше толкова тъмно, че какъвто и да беше цвета - той беше тъмен сега. Но не мрак, не черно, не като сажди. НЯКАКЪВ ЦВЯТ, но много тъмен нюанс. Все едно си намалил контраста на телевизора на малко преди окончателния минимум.

И насред това пространство, навсякъде, имаше нещо като съзвездия от нещо размазано. Като съзвездия от паяжина или дим. Севетла паяжина-дим, светъл цвят, който само изглеждаше като мръсно бяло на тъмния фон. И на места се сгъстяваше в точки и петна, на места се виеха мъгливи условни снопове от мръснобяла паяжина-дим, а на места беше чисто - виждаше се само тъмното пространство.



И докато сънувах... когато започнах да се осъзнавам... пространството се изкриви - картината, която виждах (аз гледах през погледа си в съня) се огъна. Започна силно да се огъва така, както е изкривеното издуто отражение в едно изпъкнало огледало. Ефекта "рибешко око" в оптиката и фотографията.

Всичко се огъна така, това се случи сравнително бързо, не беше много постепенно... и застина така - като изображение върху изпъкнала сферична повърхност, и спря.

И аз, като се зачудих какво става, автоматично се отдалечих (взора ми се отдалечи) и видях, че се отдалечавам от това стъклено кълбо, в което картината беше застинала. И това беше съпроводено с металическия пронизителен звук или пращене, все едно влачиш магнит по намотка.

Звукът имаше и стахотно пищящ фактор. Не само пращене, като накъсване на магнитното поле по намотката... но и като убийственото скърцане на гигантска желязна панта. Като невероятно огромна сирена. ТОЧНО като звуците, които ХААРП прави в йоносферата, ако си ги чувал... Пращене, на фона на това скърцане.


И това кълбо... То можеше да се върти. Да се върти в 360 посоки, нали... и в зависимост от разликите некъде ще го завъртя, сюжета вътре щеше да поеме различна посока. това го получих като мигновено хрумване, без да съм питал. Просто осъзнах, че го знам.

Нещо такова...

605
Тороид, ако трябва да сме съвсем точни.

606
Нямам много възможност,по-късно ще се включа подробно,но защо хакерите казват,че виждат съня "като сфера"?
Защо дедо ти Митко(а и не само той) говореше за "тъжните" като в сфери?
Защо самоубийците се виждат в нещо като сивокавява мътна сфера?
Сфера,сфера и пак сфера..

Хм. Може би Е сфера? Аз бих направил паралел с онзи единствен път, когато сънят ми се оформи като сфера... Може би, докато съм сънувал, съм излязал от тялото, и тогава сънят ми е придобил сферична измерност, като образно представяне?

Еба ли му майката.

Важното е, че нашия сайт няма цензура и няма и да има  ;D

607
Това само подкрепя идеята, че сънят е друга (малко по-низша)реалност и това, че аз, ти и Психея още не сме се срещнали там (или не сме се познали), не означава, че тази 'реалност' не е една "подматрица".

Според мен това подкрепя идеята, че сънят е реалност... но не друга :) Положението, според хакерите на сънища, подчертавам, изглежда така:
  • Когато хората сънуват, всеки човек обитава със съзнанието си локации, които при статистически анализ явно се сглобяват, и излиза, че всички локации, които хората сънуват, са част от един "континент"
  • До сега хакерите на сънища (тази малка руска група, първоначално проект на КГБ, в последствие прекратен и продължил като цивилен интерес), за годините, през които съществуват, не са успели да се сдобият с доказателства, че различни хора могат да се срещнат насън, нито че могат да се срещнат на едно и също място от "континента"

Как аз тълкувам това. Аз го тълкувам... отново по нашата компютърна аналогия. На мен това ми прилича на сървър, с шардове. В игрите това се нарича Sandbox (пясъчник, в който децата играят по градинките).

На мен ми се струва, че това е Sandbox...но не ММО. Имаме примери за такива игри. Например натрупалата лоша слава No Man's Sky. Това е космически симулатор, можеш да кацаш на планети и да правиш промени на тях. Всички играят, преживявайки една и съща огромна вселена. Възможно е два играча да посетят едно и също място, в един и същи момент... но не е възможно да се видят един друг в играта.

Причината е, че те са част от шардове (термин от сървърите). Промените, които те правят, стават факт за всички останали играчи, само след като играча, който е променил ландшафта, натисне копчето "upload". Тогава промяната се възприема от главния сървър, който раздава ЧАСТНОТО преживяване на всички играчи.



Тоест, тази игра, и този вид игри, са пример за една... система от частни преживявания... поддържана от сървър... с възможност за промяна на нормата на частните преживявания. Но без интерактивна размяна на данни в реално време (м, интересно го казах... нали коментирахме, че времето може и да го няма евентуално :)))

Това е... интересна "форма на реалност" според мен  :P Аз бих го нарекъл илюзия за реалност.

Защото, все пак, трябва да обърнем внимание, че дигиталната реалност не е наречена така с идеята, че дигиталната компонента на словосъчетанието е реална, а защото реалната компонента на словосъчетанието е илюзорна! Киното например не е наречено "великата реалност", наречено е "великата илюзия".

И този пример с въпросната игра е много подобно на това да се снима филм. Правят се едни неща, които са действителността... и тяхната цел е, да създадат илюзорната представа за нещо кохерентно. А всъщност няма нищо действително в кохерентността на преживяването.




ИЛИ

Мога да тълкувам горните две положения (от точките) и по следния начин:

Може би, този "континент" е общ за всички хора... не защото е един като бройка... а защото всички хора имат един и същи модел съзнание.

И е ФАКТ, че всички хора споделяме еднакъв модел на психична архитектура. Доказателството е самата практика на програмиране на Монарх роби. Ако архитектурата на човешките съзнания не беше еднаква за всички ни, щеше да бъде невъзможно разработването на систематизирани и стандартизирани практики.

Тоест... този "континент" може би е просто модел. Модел, който е характерен за мисловния свят на всеки един от нас.

И може би... човек сънува селенията на собствения си разсъдък?

Нима това не би обяснило по един лесно разбираем начин, защо всички могат да преживяват една и съща карта, но не могат да се видят един друг :) Нещо повече - това лесно би обяснило и малките незначителни разлики.



Не казвам, че няма връзки. Повечето от нас ползват Уиндоус като операционна система, и между компютрите ни, чрез интернет и другите видове мрежи, съществуват множество връзки... но те не са от този директен характер, който си представяме, когато говорим за "нахлуване" в нечий сън.

Което също така не значи, че човек не може да си инсталира TeamViewer. С което да направи нахлуванията възможни. ИСкам просто да кажа, че е необходим СОФТУЕР за това, необходимо е инсталирането на допълнителни програми, които да създадат такъв достъп. Операционната система не идва с ТиймВюър във фирмения пакет.



П.П.
А да не забравяме, че в даден момент трябва да се поинтересуваме какво се случва с машините за виждане на сънища? Едно време бяха част от идиотските новини на тъпите новирански сайтове. Но преди време чух, че вече правели съвсем реално изобразяване на монитор какво сънува човек като образи?

Не може да не обсъдим този въпрос по-късно. Този вид технология би ни дала реален свидетел на съня на някого. Не съм се задълбочавал в тези технологии (защото, да си призная, темата за ОИТ и сънищата е последното в приоритетите на интересите ми, на мен лично), но би си заслужавало да видим на какво се основава концепцията за тая техника, и как работи :)

608
За това ако никой никога не ти каже,че еди къде си живее някой си г-н У,то не само г-н У,ами и знанието че той съществува,няма да бъде част от твоята реалност.Никога.

Да де, Психо... но реалността по дефиниция е ЕДНА. Една за всички и отвъд всички. Няма такова нещо като "твоя реалност". Има такова нещо като "твое лично пространство", "твоя илюзия", "твое възприятие". Г-н У няма да бъде част от твоето възприятие. Което не означава, че не е част от реалността. Реалността е факт, без значение дали ти знаеш за този факт или не. Дървото прави шум като пада, без значение дали ти си там да го чуеш. Това искаше да каже Атос  :)


Наистина е крайно време да работим с дефинициите на думите. Търсейки начини, по които да се изразим, трябва да отделим едни 15 минути, за да проверим, дали използваме правилните думи за всяко нещо.





Мисля, че имаме чудесна аналогия. Тя ни служи добре като инструмент, и трябва да я използваме.

Но трябва да използваме и опита на полевите работници. Например, хакерите на сънища са едни такива полеви работници... които определено разбират от сънища. И определено, от името им личи, добре се вписват точно в нашата аналогия, която работи добре за нас.

Хакерите на сънища идват от Русия. Вече имаме тема за тях ТУК, надявам се да се появят и още теми за тях, защото историята на тази малка група е много интересна!  :) Аз лично не разбирам много от материатя им, но когато имам време, определено ще се запозная повече.


Та исках да кажа - хакерите на сънища КАРТОГРАФИРАТ сънищата. Те ползват ЕДНА ОБЩА ЗА ВСИЧКИ КАРТА. Тоест - те един вид твърдят, че всеки, който сънува, на практика посещава едно и също място, и когато всеки започне да картографира сънищата си, картите на отделните хора могат да се сглобят, и се разкрива един истински, логически издържан "континент". Поне... дотолкова съм разбрал... не съм спец по тях, все още.

Само че на хакерите на сънища им е ясно - има варианти на взаимно сънуване... но те в повечето пъти са илюзия, а когато изглежда факт, той все още не е бил доказван, така че при тях този въпрос все още е на етап "ВЕРОЯТНО".



Този момент го има и в нашата аналогия - когато се играят MMO игри (масови онлайн игри), няма паузи  :)


Та идва следващия въпрос - може ли да има времеви паузи в една консенсусна вселена, тоест в едно споделено преживяване?

Нека ползваме емпиричните факти и улики от хакерите на сънища, и да се опитаме да открием, дали имат еквивалент в дигиталната асоциация.

609
"Човечето" е скафандър.

Онова, което се е натикало в скафандъра, съм АЗ. Ако скафандъра го боли, това значи, че МЕН ме боли. Скафандърът е вещ.


Казвам, един вид, че инкарнации не съществуват така, както са описани в Матрицата 5. Аз съм аз, и като съм тук, значи съм тук, в скафандър или не. И този скафандър - аз изпитвам НЕГОВАТА болка.

И когато игрите ги направят наистина хай-тек, когато те застрелят в Контрастрайк, ще те тресне електрошок :P Тогава аналогията ще е още по-близо до действителността.





Освен това, точно на каквото мнение си и ти, Атосе, и аз мисля, че няма "паралелни реалности". Те са една в друга! И това напълно би съвпаднало с наблюденията на Веско от първа ръка в неговата тема за ОИТ.

610
Нее, нямах това предвид :)


Имах предвид, че всичко, което преживява "човечето" от играта, го преживявам АЗ - който играе с него - а не то самото. Не съм казал, че болка няма, например. Казвам, че това "човече" не е живо. Ако се държи като живо, то е, защото аз се изразявам с него.

То е кукла.

Куклите, както знаем (за Бога :P) не ги боли, защото те са неодушевени предмети. Но те се държат кати живи, когато ние се изразяваме с тях. Животът в тях е нашият живот, а не техния.

Та... това исках да кажа - "човечето" в играта е дигитална кукла. То е МОЯ проекция. И то не може да чувства нищо - неговите сетива се пренасочват към мен. Защото то няма процесъор - то е функция на МОЯ процесор.

611

Басано: Та… така де… Да, казах, че Хъбъл не съществува, защото не присъства в официалните бази данни. И… да се върна на онова, което питаше преди, за Шандра…

Официалният документ, който гледаш точно в момента, публикуван на уеб-сайта на ООН – UNOOSA.org. Отиваш на онлайн индекса “Обекти, изстреляни в открития космос”. ВСЕКИ обект, изстрелван някога, е в тази база данни. Това е Офисът на ООН за космическите дела… когато изкарам данните за Шандра, която е изстреляна на 23 Юли 1999г, пише, че е отишла на височина 72 064 км… Основната функция на космическия обект е описана като:

И това е Шандра…

Crow777: Да…

Басано: “Космически кораб, предназначен за изследване на техники и технологии на космически кораби”.

Crow777: Прочети това още веднъж?

Басано: “Космически кораб, предназначен за изследване на техники и технологии на космически кораби”.

Crow777: Това е доста преебан начин да опишеш един телескоп.

Басано: Не, виж това. Описва се каква би трябвало да е ФУНКЦИЯТА на космическия обект. Шандра уж трябва да гледа навън към Вселената, като звезди, мъглявини и други безсмислици…

Crow777: Да…

Басано: …а те го описват като космически кораб, който гледа към ДРУГ космически кораб, как се държи и какъв тип технологии използва….

Crow777: Уау…

Басано: Това е моя интерпретация… На база моята интерпретация – хората могат сами да разгледат въпроса – на мен това ми казва, че Шандра не е там горе, за да гледа към Вселената. Тя е там горе, за да гледа към други космически кораби. На височина 72 064 км.

Crow777: Това е невероятно… Искам да кажа, когато го произнесе в началото, стана ясно че не гледа към звезди и тн… Но подозирам, че сега ще ми кажеш, че няма никакво споменаване на STS 31?

Басано: Не. Има входящ запис за STS 31, но не го описват. Сега точно ще отида на сайта и ще ти прочета точно как го описват.

И забележи, че при вписването за Шандра, от ООН дават външна информация за Шандра, само че не дават никаква външна информация за Хъбъл.

Crow777: А кой притежава Шандра? Това на ASA ли е?

Басано: Да, на това е ASA на НАСА. Така… Значи…

Функция на космическия апарат: “Изследване и проучване на горната атмосфера или открития космос”.

Crow777: Значи това е. Имаш аргумент, който ще издържи в съда. Дори само това може да ти е достатъчно, ако всичко наистина е документирано навсякъде по този начин.

Басано: И ето още едно интересно нещо – те би трябвало да са се върнали на 30ти, и това е вписано в данните на ООН, в списъка с “Падащи обекти от последния доклад до сега”, пише – вече не е в орбита, 24:00 Zulu време, на 30 Април 1990г. И класифицират совалката – “STS 31, система за космически транспорт за многократна употреба”.

Crow777: …И това ли е?

Басано: Това е.

Crow777: Какво? Значи, кога е датата?

Басано: Излитат на 24 Април, връщат се на 30 Април, в 24:00 Zulu време. Те се връщат на 29ти, така може да се каже, че се връщат в тази вечер и официално е записано като 24:00 Zulu време, което е на 30ти.

Crow777: Мисля, че всеки с достатъчно ум би попитал… Значи, ако можеш да сложиш един Бойнг 747 там горе, който може да се оборудва с какъвто и да е вид и брой телескопи, и те правят снимки, които са по-добри и с по-добро качество на всички показатели от тези на един космически телескоп… Тогава защо въобще ще си правиш труда и ще плащаш цената да пращаш нещо в космоса?

Но има едно нещо, което по-рано не обсъдихме. Помниш ли, когато по едно време Буш младши, човекът магаре… искаше да прекрати поддръжката на космическия телескоп Хъбъл, казвайки, че било твърде опасно да се продължава да се върши това? Само че научното общество тогава пропищя публично и не му позволиха да го направи? Сега като се връщам към това, на мен ми изглежда, че са се опитвали да си покрият следите. Казали са твърде опасно е, не можем вече да го правим това, и са щели да го изтрият от историята, само че всички се разкрещяха, че не могат да го направят. И причината да се разкрещят са всички тези красиви снимки, които са им били раздадени и които и без това са били фалшификати.

Басано: Мисля, че съдебния анализ на снимките доказва, че Хъбъл никога не се е отлепял от земята, и ето я допълнителната информация, която много хора не поглеждат.

Хъбъл, цената за Хъбъл, беше 1.4 милиарда долара.

Crow777: Боже…

Басано: Цялата програма стигна горе-долу 2.5 милиарда, защото трябваше да оправят огледалото. Всъщност не! Те не оправиха огледалото, те осъзнаха че не могат да го оправят в космоса, така твърдяха, и затова разработиха тези допълнителни камери, като всяка струваше по няколко стотици милиона долара.

Crow777: И имам чувството, че ако погледнеш времената на излитане, излитанията когато трябваше да му оправят огледалото, това още повече ще подкрепи аргумента ти…

Басано: Да… Но ето го интересното нещо. Винаги следваш парите, когато става дума за измама, нали? Аз открих… зарових се и се поинтересувах колко всъщност струва Sofia.

Тя струва ТОЧНО СЪЩАТА СУМА ПАРИ. Същата сума пари, която струва, за да се построи Хъбъл. Струва 1.5 милиарда долара, за да се построи Sofia.

Crow777: Ха-хааа…

Басано: И гледай, става по-добро! Става по-добро… Мисля, че знам какво е станало.

Мисля, че те са осъзнали, че Хъбъл… Защото всеки космически обект трябва да премине през изследователския център Глен (Glenn Research Center), за да се постави при същите условия, при които ще попадне, когато бъде изстрелян в космоса, нали? И те са го поставили под онези условия. Когато го поставиш под онези условия, трябва да тестваш системите, за да видиш дали нещото ще блокира и дали ще се държи нормално. Нали?

И аз си мисля, че когато са го пратили в центъра Глен, и са открили аномалията с огледалото, и са си казали, “Божке, какво ще правим!”

След това са продължили с изстрелването, при празна совалка. Празна совалка. После са отишли на собствения си уеб-сайт и са отменили EVA-то, отменили са дейностите в открит космос, и не са говорили много за това, траели са си.

И после са отишли в конгреса, и са поискали нови 1.5 до 2 милиарда долара, за да го сложат на премоделиран Бойнг 747. Мисля, че са изтърбушили оригиналния Хъбъл, изкормили са му всичките компоненти, направили са друго огледало… понеже Огледалата на Хъбъл е трябвало да бъдат по 2.5 метра, а огледалото на Sofia а малко по-малко от това, само че техническите характеристики са ИДЕНТИЧНИ.

Буквално, ако изкормиш Хъбъл, само по снимките дори ще можеш да ги познаеш в онзи Бойнг 747. Изкормили са Хъбъл и са го сложили на Sofia, и, не знам какво е това, което идва като телеметрични данни, но то не е от Хъбъл.

И като сглобя математиката зад тези неща… казвам си, Добре, ако това нещо е неспособно да стои в орбита, както МКС го прави, защото тя има двигателна система, тогава това означава… че ако МКС губи височина, и наваксва височина, но Хъбъл продължава постоянно да губи височина, и то при постоянно увеличаващо се атмосферно триене, на база математиката и времевия диапазон, Хъбъл всъщност отдавна би трябвало да е в океана.

Crow777: Да… На това, което описа, мисля че мога да ти дам по-добро заплитане на историята. Представи си, че са взели парите за Хъбъл. И така и не са го построили, построили са кукления модел, който показаха на публиката. Причината за това е, че никой не може да напусне ниската земна орбита, и те много добре са знаели, че е било невъзможно да го пратят в космоса…

И за да си завърша тезата, предният ми гост, г-н Мълин, който е инженер, демонстрира защо ракетите и йонните двигатели най-вероятно няма да работят във вакум, както се описва до сега, ако космосът е вакум…

И после са отишли в конгреса и са поискали нов милиард, след като са се нагушили с първия милиард, понеже всичко, което са направили с него, е един куклен модел, и с вторите пари са направили идентична техника и са я сложили на Sofia – Бойнг 747… Само че, поради някаква причина, това което са сложили на Sofia, всъщност се е оказало, че може да вижда малко по-добре от онова, което е трябвало да бъде в космоса.

Но проблемът с целия този въпрос тогава става това, че… и ти го демонстрира в клипа, който за първи път ме запозна с теб… че не е имало никакъв възможен начин, имало е орбитални механични проблеми в описанието и математиката, която ни подадаха в самото начало, същите проблеми, които и МКС има.

МКС се измъква с лъжата заради йонните двигатели или там каквато абсурдна глупост ни казват, но фактът, който ти каза, остава истина – върху Хъбъл няма никакви двигатели, смукачи, дърпачи, бутачи, нищо, което означава, по техните собствени правила, че орбитата му ще деградира, и ще изгори.

Басано: Да… И нещото, което също ме притеснява, е това – когато говорих с този човек и му разказах за Хъбъл, той каза, “Интересно”. Не влезе в никакъв спор, не каза “Не, грешиш”.

Crow777: Не мога да разбера дали този пич въобще си е нямал представа в какво го въвличаш, или просто е най-прямия нагъл гъзар в НАСА…

Басано: Ами, виж, не може да си един заместник-шеф на програма в НАСА 25 години и никога да не си зададеш този въпрос… Разбираш ли? И после да влезеш в телефонен разговор с някакъв непознат, относно HST, който да те пита, защо не му сложихте камера….

Слушай, полицията слага камери, които да снимат работи-сапьори, когато влизат в сгради, камери които да гледат самия робот. Имаш ли представа с каква скорост летят онези неща? Питам го, защо не сложихте камера на Хъбъл…

Crow777: Ебаси…кафеджиите слагат камери към алкохола, за да си пазят бирата…наистина, абсурдно е…

Басано: Да… И той ми казва – “Нямаме нужда да го гледаме”.

И аз казах, Чакай… Значи, като се вземе предвид къде казвате че Хъбъл е сега, и къде е МКС сега, тоест на 200 км под него, тогава астронавтите защо не се обръщат назад? Те би трябвало да могат да видят Хъбъл с невъоръжено око. С DSLR, може би 400-500 мм теле-фото зуум леща.

И… хората ми се оправдават по всякакъв начин на канала ми. “Оо, толкова си тъп, трябва да видиш телеметричната дата от този сателит, и той показва пътя на Хъбъл и на МКС, те никога не идват на дистанция, на която могат да се видят един друг”. И аз им казвам, Наистина? Луната може да се види на 30 000 км с невъоръжено око, а те не могат да видят Хъбъл? Който трябва да е на 120 до 160 км? Над Земята?

Crow777: О, моля ти се, нелепо е…

Басано: Просто… нито едно от обясненията не може да понесе каквато и да е сериозна критика. Защо не присъства в международната база данни. Виждаш ли, хората в НАСА казват, “Ние не управляваме данните”, и аз им казвам, Да, знам че не ги управлявате, но можете ли да ми кажете… Защо? Обслужващите ви мисии? Когато отидеш да прегледаш обслужващите им мисии, всички са в базата данни, освен две. Защо въведохте обслужващите мисии в международната база данни, но не и действителната основна мисия, когато казвате, че сте сложили нещо на небето, тежащо 12 тона?

И… за да станат нещата още по-лоши… Знаеш ли колко тежка е Шандра? Девет години по-късно?

Шандра е два пъти теглото на Хъбъл. Двадесет и два тона. И те казват, че това нещо наистина било на небето. Представяш ли си? Казват че били изстреляли нещо два пъти масата и плътността на Хъбъл. Само че, когато отидох на сайта на международната база данни, познай какво.

Шандра също не е там.

Crow777: О не, шегуваш се…

Басано: Не. Шандра не е в международната база данни.

Crow777: А… да но… Ха-ха.. Искам да кажа, това става по-добро и по-добро… Още като ми четеше техническото описание на Шанра, ми беше ясно, че въобще не говорим за някакъв вид оптическо устройство или някакъв вид телескоп. Но, другото което искам да кажа е, че Международната Космическа Станция май не могат да видят нищо – не могат да видят сателити, не могат да видят Хъбъл.

Само че всичките онези предполагаеми 20 00 сателита, голям брой от тях имат камери. Така че дори преди някой да се опитва да гради аргумента, че астронавтите от МКС не можели да го направят – ами че някой от тия проклети 10 – 20 000 сателита, които са с камери? Нали така ни казват?

Басано: Да и ето и това – Ако ще правим пълно трасиране и снимково наблюдение на Земята отгоре, тогава защо да нямаме непрекъснат изглед в реално време? Нали? И ако има 13 000 обекта, ПОД, или над МКС… тогава защо, ако можем да видим МКС в реално време, не можем да видим обект с размера на училищен автобус, минаващ до нея?

Crow777: Ха-ха… да, не само това, ами той има и панели. Така че ще отразява слънчевата светлина.

Басано: Интересното нещо за това пък е следното. Казаха ми… и ето извинението, което ми дадоха, Crow…

Онзи, шефа на HST ми каза… Питах го, Може ли да се види Хъбъл с телескоп? Той ми каза, “Не”. И продължава, и ми вика, “Само че можеш да го видиш вечер”! “Когато го освети слънчевата светлина”! “Понеже отразява светлината…”

И викам, Чакай, чакай малко… И тогава ми просветна, понеже в онзи момент не се сетих да си задам този въпрос. КАК е възможно слънчевата светлина да се отрази от Хъбъл, нощно време?

Виждаш ли глупостта и… и абсурда на това, което казах?

Crow777: Ааа, ти намекваш, че орбитата му ще е толкова ниска, че няма да има никакъв директен път за слънчевата светлина.

Басано: Именно…

Crow777: Но той ти намеква за тяхната “осветена бутилка”, което е такава глупост… Ох… Виждаш ли, затова постоянно повтарям на хората – тези измами, тези лъжи и този театър просто умират под тежестта на собствените си подробности.

Но когато си представиш, че идентични… не, цели СЕДЕМ телескопа летят на Бойнг 747, наречен Sofia… и аз сърфирах какво значи Sofia, това е някакво древно кодово име, но както и да е… Та слагат идентичния телескоп там, и после се врътват, и качват техническите данни в базите данни, за да може някой като тебе да попадне на информацията, че инфра-червената способност е значително по-добра, гледаща през атмосферата, през бариерата, през космоса и всички тези неща, и… просто всичко е безсмислено!

Басано: Да. нищо няма смисъл особено когато ги поставиш в позицията да отговарят на неудобни въпроси. Просто трябваше да направя изненадващо, непринудено телефонно обаждане, защото иначе никой нямаше да се съгласи да проведем разговор с разсъждения и логика.

. . .

Басано: И ето още нещо. Когато отново отидох на базата данни на FAI, и потърсих в рекордите за най-голяма тежест, занесена на най-голяма височина, знаеш ли какво пише? Не написах търсене на никоя определена мисия. Написах само, “космически световни рекорди”. Най-голямата тежест, повдигната на най-голямата височина. Знаеш ли коя е?

Crow777: Коя е?

Басано: Това е STS 6, през 1983г. Масата е 27 477 грама…

Crow777: Какво?? Колко?

Басано: 27 477 грама, през 1983г, била е мисията STS 6, била е най-голямата маса, вдигната на най-голяма височина. Сега познай кой е бил на мисията.

Стори Мъсгрейв (Story Musgrave). Става дума за спътника Чаленджър. А искаш ли да знаеш височината, която са достигнали? Готов ли си?

Crow777: Да?

Басано: Според НАСА… тази маса е достигнала орбитална височина 296 км.  Хъбъл е трябавло да отиде на 530 км.

Така че ти ми кажи, как така най-голямата маса, която НАСА са записали в международната база данни, е бил спътника Чаленджър?

Crow777: Да… Ами Шандра?

Басано: Шандра не е в базата данни.

Crow777: Това е пълен абсурд…

Басано: Да. А би трябвало тези неща да са в базата данни. Защо ще слагаш обслужващите мисии в базата данни, но не и основната мисия?

И ето друг въпрос, който попитах. Казах, Чакай малко, ако е имало обслужване на Хъбъл, Хъбъл слизал ли е? Чакали ли са Хъбъл да слезе, чакали ли са го да слезе на височина, на която совалката може да го грабне? Или пък са се издигнали на височината, на която е бил Хъбъл? На този въпрос не получих ясен отговор…

Crow777: Какво намекваш? Че орбитата на Хъбъл е била по-високо, отколкото МКС някога е можела да стигне?

Басано: О да, никога не сме виждали совалката да отива по-високо от МКС. Е, имали сме снимки на МКС, снимана отгоре, но не това се опитвам да кажа.

Опитвам се да кажа, че Хъбъл не е имал двигателни системи. Би трябвало да лети с 27 000 км в час… Как… Как въобще са връщали Хъбъл в предишната му орбита?

Crow777: Ха-ха-ха…

Басано: Понеже, според законите на физиката… тяло, което е в движение, остава в движение, докато нещо не го спре. Значи, ако те са БУТНАЛИ Хъбъл обратно горе… той няма ли просто да продължи? Той нямаше отговор. Каза ми, че просто си бил стоял там.

Да си стои там?? Не! 12 тона! Няма човек, който да може да изчисли колко сила им трябва, за да засилят 12 тона, в среда на микро-гравитация, и да са наистина толкова точни, че да кажат “Добре, трябва да бутна със 100 кг сила повече”. Понеже, ако астронавтите са там, и го бутнат, тези 12 тона просто няма да спрат. Ще намали, но ще продължи да лети.

Crow777: Да. Аргументът тук започва да става малко глупав, понеже всичко е толкова абсурдно от самото начало. Разглеждаме предполагаем предмет, на предполагаема орбита, който не разполага с абсолютно никакви коригиращи движението енергийни устройства. Което просто означава, че е бил поставен в орбита (глупости), която постоянно е деградирала, докато не се е случила STS мисия… Но както и да е…

Наближаваме единия час, и трябва да отида до кенефа, но когато се върна, ако си подготвен да говорим за това, може да поговорим за инцидента с лазера и Луната. Трудно ли ще ти е на този етап?

Вторият час е на Crrow777Radio.com
Вторият час изисква платено абониране, а аз, за момента, не съм абониран към Crow777.

612
Виждаме, че вече и хора от научните среди започват да противоречат на същите онези неща, на които изследователи като мен противоречаха. От дълго време вече повтарям, че нищо не напуска така наречената ниска Земна орбита и ето малко наука в подкрепа на това ми твърдение – от Робърт Басано (Robert Bassano).

НЯМА КОСМИЧЕСКИ ТЕЛЕСКОП “ХЪБЪЛ” И НИКОГА НЕ Е ИМАЛО

Crow777: Гостът ми тук е Робърт Басано. Как си, Робърт? Много се радвам, че разговаряме!

Басано: Добре съм, чудесно, благодаря ти, Crow.

Crow777: Струва ми се че има някакво разбуждане напоследък. Виждам все повече научни умове, които започват да се противопоставят на всички тези неща, които ни натякваха през изминалите десетилетия. Между другото, тъкмо направих едно интервю с Браян Мълин, което скоро ще пусна… Той е инжинер, и смята че космосът е някакъв вид течност. Можеш ли набързо да опишеш на хората онова видео, което публикува преди две седмици? Можеш ли да ни кажеш оригиналното му заглавие и къде е качено в момента?

Басано: Ами… оригиналното заглавие… Първоначално имаше две видеота, които качих. Първото се казваше “Зам-Шефът на Хъбъл не го е виждал да оперира в реално време от 25 години насам”. На база информацията, която той сподели с мен, в телефонния ни разговор, направих съпоставка между телескопа Хъбъл и “Sofia”, която е стратосферна обсерватория – партньорство между НАСА и Германската Космическа Агенция… Работата е там, че Sofia има почти идентични технически характеристики с Хъбъл…

Crow777: Чакай малко… нека те прекъсна точно тук… за да изясним нещата. Това което искаш да кажеш, е, че в твоята професионална кариера… Доколкото си спомням, ти се занимаваше с машинно учене, изкуствен интелект и други висши неща, дипломиран висшист си, всъщност още работиш върху магистратурата си, нали?

Басано: Да, дипломиран съм от една година, и астрофизиката и въобще този тип науки никога не са били основния ми интерес. Висшето ми образование е в областта на информацията и информационните изследвания. Но така се получи, че другото ми висше, което още не съм завършил, е в областта на инженерните системи, но то ме отведе до тази област… В момента правя изследване за разработването на напреднали системи в мрежа…

Както и да е… Всичко това ме отведе до полето на картинното обработване. И така започнах да работя върху напредналото картинно обработване на обекти в небето. Занимавам се с това как една машина да може напълно да идентифицира даден обект – да каже какъв вид е, каква е структурата му, на какво разстояние е, и тн.

Crow777: И това в крайна сметка те накара да разгледаш снимките, за които се твърди, че са правени от Хъбъл, така ли?

Басано: Да, започнах да разглеждам снимките на Хъбъл, и докато ги преглеждах, провеждайки изследванията си, намерих много информация на уеб-сайта на НАСА, намерих информация в Гугъл, и след това започнах да преглеждам университетската система за други видео-материали, видеографии и фотографски материали…

И се натъкнах… на “Sofia”. И си казах “Чакай малко, виждал съм тези снимки преди”. Тогава пуснах целия материал през сравнителен анализ – сравних снимките на Sofia и на Хъбъл – и започнах да сравнявам на практика идентични снимки. След това започнах да разглеждам фона им, и се запитах, “Добре де, къде са правени тези снимки?”

И така намерих няколко случая, в които Sofia е направила абсолютно същите снимки като Хъбъл, и то на точно една и съща дата.

Crow777: Чакай да разясним на слушателите… “Sofia” на практика е самолет, Бойнг 747, Робърт поправи ме, ако греша. Но както бях започнал да казвам, преди Робърт да опише тези неща, беше, че… Това което Робърт е открил е, че на практика на борда на Sofia има идентичен телескоп с Хъбъл, и че това е само една от многото телескопни системи, между които Sofia може да превключва, и един от режимите й е почти идентичен с техническите характеристики на телескопа Хъбъл.

И така… Ти намираш двойка снимки, които са идентични, намираш една и съща снимка, направена на същата дата…

Басано: Да. Въпросната снимка е на Суперновата MG 24. Намерих снимки, които са направени и от двата телескопа, в един и същи ден. Между другото, имаше три снимки – имаше една, направена от наземна обсерватория, имаше една направена от Sofia и една, направена от Хъбъл, и всичките бяха в един и същи ден.

И любопитното е, че снимката от Sofia беше с по-добро качество. Беше с по-висока резолюция от тази на Хъбъл. Въпреки че трябваше да е на 530+ км над МКС (Международната Космическа Станция), а Sofia лети на 14 км от земята, поместена в Бойнг 747 за специални цели, който лети с 1000+ км в час.

И това е толкова съмнително… Точно в този момент реших да задълбая в Хъбъл.

Цялата информация, с която се сдобих, я взех от уеб-сайта на НАСА. Прегледах им целия сайт. И стигнах до онази секция на сайта им с човешките полети. И открих материалите за STS 31, и там имаше снимка на настоящия директор на програмата, Чарли Боудън, когато е бил командир на мисията STS 31. И пояснението под снимката… се казва… това е Чарли Боудън, и тн. … вътре в совалката, в товарното отделение, подготвящ космическите костюми, и че EVA е било отменено за тази мисия, и че са пренасяли Хъбъл.

[Бел.прев: EVA – Extravehicular activity – означава излизане / операция в открития космос]

И си казах… Чакай малко, EVA е било отменено за тази мисия? Значи никой не е излязъл навън? Никой не е избутал Хъбъл навън, за да излезе в орбита? Това означава, че STS въобще не са достигнали 530 км. И след това започнах да се ровя малко по-дълбоко, и си мислех, че ще мога да намеря някакви видеота в YouTube. Но всяко видео, което се намира в YouTube, дори онези, качени от самата НАСА… нали знаете, показват излитането през 1990, показват и някаква космическа дейност вътре в STS, показват видео как онези вътре говорят за това… И показват нещо, което ПРИЛИЧА на Хъбъл, показват как механичната ръка се движи, как се опитва да го изкара от товарното отделение… и после не се вижда нищо повече. Има видеота за обслужващи мисии… Не съм подлагал на голямо съмнение обслужващите мисии… Само че си казах… Добре, нека се заровя още малко.

И открих една интернационална база данни, наречена FAI – Federation Aeronautique Internationale (Международна Федерация по Аеронавтика). FAI.org

 

И… тази организация съществува ОТ ПРЕДИ НАСА. Мисля, че е създадена през 40-те години. Теодор фон Карман (Theodor von Karman)  – никой не знае кой е той – Кармановата линия, линията между атмосферата и космоса, е наименувана на него. Той и група други физици и учени се събрали, направили голяма конференция в Швейцария… или май беше Австрия… И те искали да дефинират откъде точно, всъщност, започва космосът. Така решили да дадат началото на международен стандарт за това откъде всъщност започва космосът. И те решили, че това ще бъде на 100 км от повърхностния център на Земята…

Crow777: И това е наречено “Кармановата линия”, нали така?

Басано: Да. И това може да се променя с известно число метри заради слънчевия вятър, който кара атмосферата ни да се разширява и свива. Така че по време на Слънчевия цикъл може да има време, в което атмосферата се разширява и на човек ще му се налага да лети на по-голяма височина… Но ако вярвате на телеметричните данни на НАСА – а аз ви казвам още отсега: не можете да вярвате на тези данни, защото могат да се изкривят, могат да се фалшифицират, могат да се прекарат през различен софтуер, който да ви покаже нещо, което вие си мислите, че е Кармановата линия по телеметрични данни, но не е възможно да се потвърди. Такива неща вече си позволява НАСА.

Но интересното е, че DLD класифицира космоса на 80 км. А НАСА… не съм сигурен дали НАСА приемат, че космоса е на 100 или 80 км… Без значение…

Понеже, когато отидох да разгледам базата данни на FAI, и написах в търсачката… значи, отидох на FAI.org, и отидох на “космически рекорди”, само че тук трябва да се уточни нещо. Само защото на уеб-сайта им пише “космически рекорди”, това не означава, че трябва да е поставен рекорд. Защото ако този точно раздел от уеб-сайта подчертава, че това е изрично за поставени рекорди, тогава защо ще поставят там и обслужващите мисии?

Понеже има много извършени мисии, много мисии са били започвани от НАСА, при които не се е поставял никакъв рекорд. Знае се, че ако някой е пропътувал някакво разстояние, някой друг е счупил този рекорд. През цялото време се чупят рекорди. Само че – старите рекорди се пазят в записа.

Сега… Хъбъл, на практика… е трябвало да тежи 12 тона. Висок е 13 метра. Да го кажем така – в товарното отделение на совалката е имало половин метър пространство отстрани. Това значи, че Хъбъл едва е успял да влезе вътре в тази совалка.

И когато отидох, и написах в търсачката STS 31… Никакъв резултат. Написах го по различен начин – никакъв резултат. Написах го по три различни начина. Нямаше никакви резултати.

Така че реших да напиша името на всеки един, абсолютно всеки един член на екипажа на STS 31. На никой името не се показа – никакви резултати.

Казах си добре, нещо не го намирам. Затова реших да напиша годината – 24 Април 1990. Нали?

…НИЩО, намиращо се на Земята, не е напускало Земята през годината 1990…

Crow777: Значи STS 31, която се очаква, че трябва да е занесла Хъбъл до орбита…

Басано: Да, на 24 Април 1990, когато Хъбъл би трябвало да е излетял от Кейп Канаверал (ракетен полигон във Флорида, бел.прев), совалка трябва да е излетяла към космоса с 12 тона товар…

Crow777: Значи ти търсиш архивния запис за рекорда на началното изстрелване, което е трябвало да напусне планетата Земя…

Басано: Да, трябвало е да поставят рекорд, точно така…

Crow777: Но освен рекорд е трябвало и за първи път да изнесат Хъбъл в орбита…

Басано: Да. И това, разбира се, е преди да открият огледалната аномалния.

И тогава реших да преровя цялата база данни. Казах си – Добре, трябва да сърфирам за всяка една стойност от това излитане. Знаем, че е излетял много тежък товар, така че си казах… ще кликна върху “най-голяма тежест, издигната на най-голяма височина”. Човек би си помислил, че 12 тона ще да е била много голяма тежест през 1990г, издигната до най-голямата височина, която е 530 км…

Crow777: Да, това ще си помисли човек…

Басано: Казах си, добре, нека да телефонирам на FAI.org… Нека да ги питам за това, понеже може да се окаже някаква грешка в базата данни. Нали разбираш, може би пък нещо не е наред с моята система. Така че изчистих всичко, изчистих си курабийките, изчистих си кеш-паметта, рестартирах всичко, програмите за сигурност, всичко. Върнах се и пак потърсих. Отново никакви резултати.

Накрая реших да пратя и-мейл до FAI, за да ги питам за това. И те ми върнаха съобщение – “Извинете, но нямаме записи в базата данни за това, за което ни питате, за тази мисия”.

Crow777: Боже Господи… Значи буквално, буквално това, което казваш, е че – Мисията, действителната мисия, която е трябвало да изнесе телескопа Хъбъл в космоса за първи път и да го постави в орбита, за да направи онова, за което е бил направен… няма запис за тази мисия…

Басано: Да. Казаха че няма данни.

Но човекът оттам ми прати нов и-мейл, каза ми – “Можете ли да ми дадете малко повече информация?”. И добре, пратих му линка към НАСА относно космическия сателит Хъбъл, изпратих му данните за мисията, всичко което се намираше на уеб-сайта на НАСА, обобщаващо мисията. И отидох и малко по-далеч.

ООН, Обединените Нации, имат космическа администрация. ВСИЧКО, което е изстреляно от повърхността на тази Земя, всяко нещо което е трябвало да прекоси небето, с цел космоса, трябва да бъде регистрирано в ООН…

Crow777: Шегуваш се…

Басано: Не се шегувам, давам ти линка, можеш да отидеш на уеб-сайта на ООН, качил съм видео в YouTube за това…

Crow777: Ха-ха-ха…

Басано: Можеш да отидеш на уеб-сайта на ООН и можеш да провериш сам.

И отидох в ООН, на сайта, и видях списъка – архивния запис на САЩ при тях… И после отидох на описанието – описанието на обекта, който е бил изстрелян в космоса. И там пише – било е космическо превозно средство, пренасящо хора, имало е ракети за еднократна употреба, носещи ракети, и после – не-функционални предмети. Така е класифициран.

Crow777: Значи… не пише нищо за телескоп?

Басано: Не, не пише нищо за телескоп. Сега… чакай… чакай… Трябваше да направя сравнение. Така че реших да въведа номенклатурата и регистрационния номер на ДРУГ телескоп, за който твърдят, че е активен. И това е Шандра.

Телескопът Шандра. Той е бил изстрелятн 9 години след Хъбъл. И си викам, Чакай малко… как така ще пращаш друг телескоп, да прави същото нещо като Хъбъл, 9 години след него? Охоо, значи сега вече имам доказателства, за да докажа, че Хъбъл не съществува, или пък е бил свален обратно на Земята, защото по-късно са качили по-напреднал телескоп, който по случайност се намира на същото място, където Хъбъл уж трябва да бъде…

Crow777: Искаш да кажеш, че въобще не можеш да намериш оригиналния манифест, запис или каквото и да е споменаване, че високо-технологичен телескоп, който едва се е побирал в космическата совалка, е бил изстрелян в орбита? Аз си мисля, че това само по себе си е доста добро доказателство…

Басано: Да… Само че трябваше да се уверя, понеже, виждаш ли, питах ги “Моля ви, бихте ли проверили пак? А каква е процедурата, за да се въведе нещо в базата данни на FAI?”

И той ми казва “Ами… ние взимаме информацията директно от самата агенция, за която се отнася. Те изстрелват нещо, дават ни началните данни, и, след като се върнат, обикновено 3 до 6 месеца се въвежда в базата данни, след което се регистрира и сертифицира като рекорд”. И аз го питам, Значи никога нищо не е вкарвано като данни? И той ми казва “Отидох да погледна в архивните папки, там няма такава папка. Няма документ на хартия”.

И оставих нещата така.

Когато отидох до космическата администрация на ООН, и потърсих за “Хъбъл”, и после видях какво беше описанието на совалката там… И после погледнах за “Шандра”… там в действителност се обясняваше какво трябва да наблюдава Шандра! И ето го шокиращото нещо, което още не съм го казвал на никого, ти ще си първия, пред който го разкривам.

Когато отидеш на уеб-сайта на космическата администрация на ООН, и вкараш името “Шандра”, там пише, че задачата на Шандра е да гледа към небето. Разбираш ли? Шандра не гледа към звездите.

Crow777: Добре де, а към какво гледа?

Басано: Слушай… ще ти го прочета дословно, към какво трябва да гледа Шандра… Само преди това нека да довърша каквото казвах за Хъбъл.

Та, затова реших да направя телефонното обаждане да HST (Hubble Space Telescope, управата на операцията Космически Телескоп Хъбъл, бел.прев). Понеже исках да питам за това. И затова реших да направя спонтанно обаждане, без предупреждение, за да може да се види от всички и да не може никой да ме обвинява, че било фалшиво и тн.

Просто се обадих, исках да се свържа със заместник-ръководителя на програмата, казах си името и какво ме интересуваше. Разказах си всичко, обясних му, че работя върху приложения за дълбока картинна обработка (advanced imaging processing application) и така… просто завързахме разговор на тази тема…

И той каза, че за тези 25 години, откакто заема поста в програмата, никога не бил виждал Хъбъл в реално време. Казва, че бил виждал само обслужващите мисии.

Crow777: Чакай, това този от Sofia ли е, или този от Шандра?

Басано: Не, това е онзи от Хъбъл.

Crow777: Това е шефа на Хъбъл?

Басано: Да.

Crow777: Чакай сега, чакай че се обърках… Каква му е играта на този? Каква му е титлата?

Басано: Майкъл Мислински (Michael C. Myslinski) е заместник-директор операциите за космическия телескоп Хъбъл.

Crow777: Ясно. И какво иска да каже с това? Никога не е виждал събрани данни, никога не е виждал видео на живо, изображения взети в настоящето?

Басано: Не, виждал е събиране на данни, защото той седи зад монитора с телеметричния поток данни, но никога не е виждал Хъбъл “вътре”, не е виждал товарното отделение на STS. Каза, че е виждал обслужващи мисии, но не уточни дали тези обслужващи мисии ги е виждал в реално време. Разбираш ли? И за мен, за някой, който се съмнява в това дали въобще сме ходили в космоса, онези изображения на обслужващи мисии може да са били кой знае от къде.

Crow777: Точно така.

Басано: И само да те светна – имат зелен екран във водната тренировъчна камера.

Crow777: Който аз съм виждал. И откакто първоначално открих това, се опитвам да намеря хубави снимки, на които се вижда, понеже те правят всичко възможно да скрият този зелен екран. Мисля, че се свива на ролка в малка тръбичка, защото повечето снимки, на които можеше да хванеш малко крайче от него, сега не са толкова лесни за намиране.

Басано: Да… абсолютно прав си за това…

И, работата е, че аз имам снимки на това – имам снимки как астронавтите, под вода, слагат новите камери вътре в Хъбъл. И когато смесиш това със снимката, с твърдението им, че са го направили в космоса? Съвършено е…

И когато питаш хората защо го правят под вода, те казват, че, видиш ли, упражняват се, и понеже в космоса всичко трябва да е точно така, както са го правили на Земята, затова го правят под вода. И аз не противореча на това. Само че… когато направиш съдебен анализ на снимката (photo-forensic analysis), виждаш къде са проблемите…. Както и да е…

Освен това, в крайна сметка телефонирах и в Sofia относно това. Завързах разговор с Николас Веранико, от програмата Sofia. И с него говорихме за това какво може да прави телескопът Sofia. И той казва, Да, имаме 250 микронова инфра-червена способност, за виждане на неща в различни дължини на вълната, различни светлинни спектъри.

Crow777: Значи с други думи, това което ти казва е… за да могат да разберат слушателите… Че телескоп на Бойнг 747, летящ на голяма височина, има по-голяма способност да засича неща в инфра-червения спектър, от способността на телескопа Хъбъл, който е в космоса.

Басано: Да, беше много точен. Каза, че Хъбъл има 5 микрона способност, мисля че каза между 2.5 и 5 микрона способност, на 530 км, при буквално много ограничена атмосфера… И каза, че Sofia, летяща с 1000 км в час, има 250 микрона способност, гледаща през два или три различни слоя атмосфера.

Crow777: Ха-ха. И не само това, ами трябва да добавиш и колана на Ван Алън и всички останали глупости, понеже гледа и през тях.

Басано: О, за Ван Алън мога да ти кажа толкова много шокиращи неща… Изрових много информация за него от Университета на Айова. Той никога не е завършил изследването си, така и не е успял да прати ракета на 10 000 км…

Crow777: Дай да не се отклоняваме от разговора за сега… Но ясно е, че колана на Ван Алън е просто поредната простотия, няма какво да го обсъждаме.

Басано: Да… просто е странно…

Та, Николас ми обяснява всичко, на което Sofia е способна.

И аз му зададох направо въпроса.

Казах му, Знаеш ли какво? Това са ябълки и портокали. Това, което Sofia може и това, което Хъбъл може, са ябълки и портокали. Само че кое от всичко са ябълките, и кое от всичко са портокалите? И почнахме да се кикотим и да се смеем…

И той ми казва, като го питах… Казах му, Ей, знаеш ли, видях една снимка. Една снимка, взета на точно определена дата, снимка на Суперновата MG 24. И той ми казва, “Да, знам за тази снимка”. И аз казах, Така ли? А можеш ли да ми обясниш как Sofia е направила точно същата снимка като Хъбъл? На абсолютно същата дата? На абсолютно същия обект в космоса?

И той ми казва, “Да, мога!”. Казва, “Аз бях на тази мисия”. Викам, НА тази мисия? Бил си на борда на Sofia, когато е направена тази снимка? И той каза, “Да, ние направихме снимката!”

Crow777: Джакпот…

Басано: Да, джакпот. Казах си, Боже, не мога да повярвам, че току що ми каза това. И това потвърди каквото вече предполагах! Бях се усъмнил, бях си приготвил обвиненията и доказателствата, и ми трябваше само някой да ми потвърди. Това беше всичко, което ми трябваше, да потвърдя.

И той ми каза… Че Sofia има цели 7 различни инструмента. Седем телескопа! Каза ми седем…! не можеше дори да ми потвърди кои телескопи. Съгласи се да ми прати списък с телескопите! И някои от тях имат закодирани имена. Няма да видиш същите имена като онези, които са били изстреляни с ракетите… но мога да ти кажа, гледайки по техническите характеристики…

…че всеки един телескоп, който твърдят, че е там навън в космоса – не е в космоса. Всъщност са на борда на Sofia.

Е, няма да кажа “абсолютно всеки един”, но той казва, че те могат да пре-екипират и да сменят телескопите на всеки два дни. Отнема им два дни да сменят телескоп и да сложат друг на негово място.

Crow777: Да… нека го кажа вместо теб: НИЩО не преминава отвъд каквото наричаме ниска земна орбита, включително машини. Само че трябва да те попитам. Видя списъка… Или не, чакай да се върна малко назад.

Значи, за да могат слушателите да разберат, какво току що каза Робърт, е че космическият телескоп Хъбъл не съществува. Той изнесе поне три добри причини как и защо може да се докаже това. Само че след това свърза въпроса със Sofia, което е един Бойнг 747, летящ на голяма височина, използващ почти идентичен телескоп, който явно дори е малко по-добър от предполагаемия телескоп Хъбъл… САМО ЧЕ, каквото Робърт казва е, че дори не е нужно да има космически телескопи, защото Sofia може да прави снимки вместо всички тях и без това…

Но… Ти видя седемте типа телескопи. Въобще някои от тях оптически ли са? Въобще някои от тях имат ли видимостта на човешко око?

Басано: Ами… по този въпрос не съм сигурен. Понеже, виж, все още преглеждам техническите характеристики от списъка, понеже искам да ги сравня с различни неща, които уж имаме в космоса…

Crow777: Чудех се, понеже… Още през 90-те години, когато се сдобих с първия си телескоп, по онова време вярвах, че Хъбъл е истина, и си взех филмова камера и прекарах часове, проследявайки звезди, опитвайки се да си направя мой си мини-Хъбъл снимки… преди да започна да осъзнавам, че всичко това бяха глупости, защото започнах да изследвам онези изображения още в онези години…

И това, което откриваш, е че почни НИЩО не се намира в зрителния спектър…

Басано: Първото нещо, което искам да изясня, е следното.

Програмата Sofia на борда на Бойнга 747 стартира в началото на 2000г. Така че, ако някой иска да се усъмни в съществуването на Хъбъл, понеже Хъбъл е изстрелян през 1990г…

Crow777: А той тогава имаше лоши очи, нали! Имаше лоши очи и трябваше да отидат и да го коригират! И дори има голяма времева дупка, което е в полза на аргумента ти…

Басано: Ами, интересното нещо е следното. Намерих видеото онлайн, което беше качено от Научната фондация на НАСА, относно антарктическите балонни модули. И те предоставят таблица, графична таблица, показваща… нали знаеш, от едната страна вертикалната линия показва височината, а отдолу, хоризонталната линия показва товароносимостта. Колко тежък товар балона може да занесе на каква височина и за колко време.

И… ако хората видят експеримента Ийбекс в YouTube, или в интернет… Пускат в небето телескоп, тежащ 3600 кг (8000 паунда), бил е горе-долу две трети от размера на Хъбъл. С балон. Изглеждал е почти идентично с Хъбъл. Издигат го на почти 4.5 км. И това в Антарктика.

[Бел.прев: Не успях да намеря точния експеримент в Гугъл само по произношението, но определено се намира групата на въпросните експерименти. Произношението [Ийбекс] е на 32:00 от клипа.]

Crow777: Уау.

Басано: БАЛОННАТА програма е по-стара от космическата програма. Те ползват балони за въздушно разузнаване и проследяване от повече време, отколкото НАСА е съществува.

Crow777: Да, а и имаш цялата онази работа с пропагандата на Стар-Трек. А и сега се появи и тази реклама на Hennessi, която показва, че космосът е течен и че има, не знам как би го нарекъл, нещо като фирмамент, аз го наричам бариера… че има някакъв вид бариера там горе, но както и да е… Продължавай…

Рекламата на Hennessy


613


Истината за телескопа “Хъбъл”

Интервю с Робърт Басано
29.06.2016г


Crow777: Добре дошли, това е радиото на Crow777! Този епизод ще бъде епизод 13 и ще ми гостува Робърт Басано (Robert Bassano).

Някои от вас може да са го чували във връзка с едно видео, което започна да става много популярно. Заглавието му беше нещо от рода на “Дипломиран студент доказва, че Хъбъл е лъжа”, или нещо от сорта. То беше прекопирано няколко пъти.

Робърт Басано всъщност е човекът, който се обади на телескопната платформа “Sofia”. Занимават се с правене на снимки от голяма височина. Басано и още няколко човека ме уведомиха, че той ще прави видео, което щяло да бъде голяма бомба, щяло да бъде на Google Life-chat с възможност за последователи или нещо такова. От Гугъл обаче го свалиха още преди да влезе в жив ефир, повдигнаха му обвинения че нарушава права и стандарти. Ето за това говоря – свобода на словото – той твърди, че това видео дори не е успяло да стигне до предаване на живо.

Както и да е… започваме интервюто с Робърт Басано… и… искам да кажа, за Бога, приятели… От години вече казвам, че космическият телескоп Хъбъл не съществува и че нищо не отива отвъд това, което наричаме ниска Земна орбита… И този пич, излезе на бойното поле и звънна в “Sofia”, свърза се с мениджъра на програмата и разговаря с него за всичко онова, което е открил. Дори му е споменал, че не е открил архивен запис за излитането на STS 31, което е совалковия курс, който трябваше да занесе Хъбъл до орбита.

Сега, аз не съм проверил цялата тази информация, но, мисля че ще останете доста впечатлени от видеото, което той е направил. Заслужава си отидете на неговия канал: https://www.youtube.com/channel/UCy2mvr0dTBzBq1H1vBCNznQ

Както и да е… Направихме интервюто вчера и изглежда, че YouTube вече е във война с тоя човек. Все още не съм имал възможност да разговарям с него и да го питам защо му свалят видеотата едно по едно и му образуват обвинения. Но нека преминем към интервюто най-сетне…

614
"Съществуват невидими светове отвъд онези, които възприемаме в планетарната ни система, недостижими центрове на етерни структури около нас, намиращи се в по-високи равнини на развитие от нашата земна, кална материя, която е груба форма на една неуравновесена енергия."


Етидорфа: Странната история на едно мистериозно същество и едно невероятно пътешествие навътре в Земята

Джон Ури Лойд



от Amazon

ЕДИНСТВЕНО НАПЪЛНО АВТОРСКО ИЗДАНИЕ НА ТОЗИ РЯДЪК РЪКОПИС. Предопределено е било, че малцина избрани от време на време трябва да преминават границата, която разделя настоящия смъртен живот от бъдещето. Написана преди повече от век, Джон Ури Лойд е визионер, говорещ за далечни светове, мъртви цивилизации, други измерения и най-вече, за един свят, който малцина от нас някога ще посетят... свят, скрит под краката ни вътре в Земята. Вдъхновен от фантастичното - особено от изкуството на алхимията - авторът разкрива в този отдавна изгубен ръкопис как се е присъединил към тайно общество и как е бил въведен в полето на мистицизма. Част от това духовно пътешествие включвала възможността за осъществяване на контакт със свръх-човешко, невидимо същество, в една пещера в Кентъки. Заедно били транспортирани до друго царство, изпълнено с магия и почуда. Някои го поставят в категорията на "Алиса в страната на чудесата"... къде свършва магията и къде започва? Решете сами.

Свалете книгата на английски
ТУК







Едно от множеството естествени последствия от движението със свръх-светлинна скорост в Реципрочната система е заключението, че свръх-светлинното движение не "пътува във времето" към миналото или бъдещето, а предизвиква инверсия на физическата структура.

Бележка от автора: Дюи Ларсън, "Показателят на плътността при звездите бели-джуджета" [Dewey B. Larson, “The Density Gradient in White Dwarf Stars”] обсъжда въпроса как имплодиращото ядро на суперновата експлодира в аспекта на времето, предизвиквайки свиване и инверсия на плътността на пространството.

Луните и планетите в стабилни орбити, тъй като имат "инверсна плътност" на структурата си, сходна с тази на звездите бели джуджета, водят до заключението, че са кухи в сърцевината си (най-ниската плътност) и имат плътна, защитна повърхност.

Бележка от автора: Телата без орбити, или с елиптични орбити, са просто мъртви и изцяло материални.




Концепцията е достатъчно проста; тези светли точки в небесата имат сияйна повърхност с тъмно, плътно, темпорално (времево) ядро.

Бележка от автора: Короналните дупки, "... области, където короната (повърхността) на Слънцето е тъмна" (НАСА) са примери за това.

Направете геометрията им реципрочна, като ги обърнете с вътрешното навън, и ще получите тъмна, плътна повърхност, с искрящо ядро. В астрономията първото се нарича звезда, а второто - планета.






Исторически, откритието на този "инверсен показател на плътността" на Земята е дошло по несвързани начини, от сеизмичното озвучаване на земетресенията, дълбокото минно дело, езотеричното познание или метафизичните изследвания, които са били исторически документирани като теорията за Кухата Земя. Астрономичната структура на Ларсън, както е описана във "Вселена на движението", не само посочва, че Земята е куха, но и че всички други плантети, луни и звезди-джуджета следват същия модел: теорията за кухата планета. Тъй като "кухата планета" е естествено последствие в Реципрочната система, не са ви нужни разни контактьори да правят ченълинги на извънземни, нито пък ви трябва адмирал Бърд да пише дневници за полета си над полярния отвор, за да можете да го опишете. Структурата на Земната вътрешност може да бъде описана с огромни подробности просто чрез логически заключения.



Бел.прев:
Не е нужно да имате свръх-естествени преживявания, нито да сте последователи на секта, нито да сте фенове на фейсбук Ню-ейдж шарлатани, нито да контактувате с демони, ангели и видения, за да опознаете езотериката.
Всичко това са морално остарели методи и не е нужно човек да губи достойнството си, за да опознае Творението, в което живее. Думата "езотерика" споделя обща черта в дефиницията си с думата "окултно" - и двете означават скрито знание. Живеем в ПОСТ-АПОКАЛИПТИЧНИТЕ Библейски времена. "Апокалипсис" означава - разкриване на всички тайни.
Затова на ден днешен никой няма нужда от свръх-естествени преживявания, секти, тайни общества, общуване с други същности, и не е нужно да губи достойнството си по какъвто и да е начин, превръщайки се в последовател или послушник на учители или авторитети, за да знае истината, да разбира истината и да използва истината за себе си.







Формирането на звезди бели джуджета, планети и луни е последствие от звездна или планетарна експлозия, имаща достатъчно енергия да изхвърли повърхностните слоеве при експлодирането в аспекта на пространството, докато едновременно с това имплодират по-тежките елементи в ядрото, създавайки експлозия в аспекта на времето. Това, което виждаме в пространството, е облак от останки и прах, и едно малко, твърдо ядро, която първоначално прилича на "черна дупка", въпреки че е просто материя, движеща се със свръх-светлинна скорост и излъчваща рентгенови лъчи и гама лъчи, както Ларсън описва в статията си "Астрономически източници на рентгенови лъчи" [Dewey B. Larson, “Astronomical X-Ray Sources,” ISUS, Inc., Salt Lake City, UT, 1974]. Интересен момент тук е, че черната дупка, бидейки материя в диапазона на свръх-високите скорости, демонстрира анти-гравитационно движение в пространството - няма да засмуква всичката материя около себе си като канала на космическа мивка, а ще отблъсква материята (в крайна сметка, това прави анти-гравитацията). Така че това, което се вижда през телескопите, е невидим (по-бърз от светлината) източник на интензивна гравитация, който е избутал всичките останки в пръстен около себе си.

Бележка от автора: Движението в 3D времето се наблюдава в 2D "еквивалентното пространство" като сянка, опитваща се да възприеме равнинна геометрия, като например пръстен, кръг.

Този пръстен погрешно се възприема като орбитиращи материални натрупвания. Защото тази "черна дупка" все пак е материална структура, темпоралното (времевото) движение евентуално ще намалее, довеждайки до появата на видими, инфра-червени и радио-излъчвания, променяйки тялото в кафяво джудже. Дайте й достатъчно часовниково време, и тази черна дупка просто ще изстине до бяло джудже, после ще започне да се загрява, за да се присъедини към основния звезден цикъл.

Бележка от автора: Звездните структури, които имат достатъчна темпорална скорост, за да се предвижат в космичния сектор, се наричат квазари, а не черни дупки. Веднъж след като движението прекрачи границата на тази дискретна единица на скоростта, черната дупка се превръща в реципрочното си: бяла дупка, която евентуално ще изчезне от наблюдаемото поле, защото темпоралната (времевата) гравитация ще издърпа структурата й в ненаблюдаемото, етерно поле.

615
Движението в една Вселена на движението

Имайки само време и пространство, с които да работим, и след като дефиницията за време е "отношението на пространството към времето", има само две възможности, които дефинират какво е не-движение - п/п и в/в.

Когато едно движение с нетна промяна на местоположението в пространството взаимодейства с друго движение с нетна промяна на местоположението във времето, двете движения преминават едно през друго, защото отношението между п/в или в/п обуславя движение. Но когато две движения се срещнат, имайки нетна промяна на местоположението в един и същи аспект, те се заклещтват едно към друго, защото пространство-към-пространство и време-към-време не обуславят движение. По този начин движенията (частиците, атомите и молекулите) се надграждат до по-големи и по-големи движения. Химията определя как се слепват атомите, това е описано и от Ларсън във втората половина на книгата "Нищо освен движение", където се представя просто като процес на скорост и ориентация - от което се извежда концепцията за химическата валентност.

Бележка от автора: Дюи Ларсън, "Нищо освен движение", North Pacific Publishers, Портлант, Орегон, 1979г [Dewey B. Larson, Nothing But Motion, North Pacific Publishers, Portland, OR, 1979]

Валентност, дефиниция: "качеството, което определя броя атоми или групи, с които кой да е единичен атом или група ще се обедини химически" В Реципрочната система, всички химични връзки са еднакви, основаващи се на ориентация, която нулира нетната атомна скорост.




В Реципрочната система, химическото комбиниране е процес на неутрализиране на скоростта атомите чрез геометричното им ориентиране, много подобно на подреждането на пъзел - просто трябва да подредите страните на парчетата така, че да правилните издатини да се подравнят с правилните дупки. Последствието е, че структурата в единия от аспектите променя местоположението в другия от аспектите.

Ние обикновено виждаме само едната страна на тази система - материалната, при която структурата във времето (атомни характеристики) променя местоположението в пространството (физика и химия). Етеричната страна следва същите правила, като аспектите на пространството и времето се обръщат, но се интерпретират по-метафизически - структурата в пространството (Свещената Геометрия) променя местоположението във времето (електрически, магнитни и биоенергични полета). Просто чрез проумяването на тази "инвертна химия", човек лесно може да проумее концепции като силовите земни линии и фън-шуй - как пространствената ориентация афектира енергийните полета.




Това може да се демонстрира с примера на обикновения електрон, движещ се по проводник. В Реципрочната система на Теорията, електронът е "въртяща се единица пространство". Като такава, тя има структура в пространството и свое местоположение във времето - изненада изненада - те отново са схванали всичко наопаки! Електронът е етер, а не материя!

Бележка от автора: позитронът е въртящата се единица време, тоест "материята". Причината за това, че електроните са в изобилие, а позитроните са рядко срещани в околната среда, е проста: пространството на електрона преминава през времето на атомите (пространство-към-време обуславя движение), докато времето на позитроните се заклещтва във времето на атомите (време-към-време не е движение). Атомите поглъщат позитрони, но позволяват на електроните да преминат.

Всички материални атоми са въртения във времето, така че един електрон може да премине през времето на един атома (пространство-към-време обуславя движение) и ние наричаме това електрически поток, потокът на малки мехурчета пространство през твърдото, темпорално (времево) атомно въртене на атомите - това конвенционално се нарича поток на "дупки" в електрониката (една от малкото концепции, която не е наопаки).

Бележка от автора: Въпреки че полагат много усилия да правят всички неща наобратно, както Дирак се е изразил, "обикновеният електрон "почива" върху Дираковото море, а един позитрон съществува като "дупка" в това море".

Заради тази етерна структура, ние би трябвало да виждаме някакви изменения в координатното време - и наистина виждаме, получаващото се електро-магнитно поле, когато по една жица протича ток, като електро-магнитното поле на свой ред афектира координатното пространство, преподреждайки обектите по "силовите си магнитни линии". След като веднъж разберете, че има две половини (два сектора) на Вселената, които постоянно си взаимодействат чрез законите на движението, а не чрез законите на материята, става доста лесно за проумяване как всичко афектира всичко останало.



Повечето от взаимодействията, които познаваме, са механични или електронни, които са 1-измерни взаимодействия с 3-измерни структури. Механичните системи работят с вектори, а електронните работят с 1-измерната ротационна система на електроните. Животът, "жизнените единици" на Ларсън, както са описани в "Отвъд пространството и времето", представляват взаимодействие между 3-измерна материална структура и 3-измерна космична структура; нашето тяло е материя, а душата ни е етер. И това е дефиницията на Ларсън за живота: стабилна (хармонична или симпатична) комбинация на материален агрегат с космичен агрегат. Животът, по същество, е стабилна реакция на материя-антиматерия.

Бележка от автора: Космичната 3D структура на душата е произходът на концепциите около етерното тяло.
Дюи ларсън, "Отвъд простраството и времето", издателство Tucek & Tucek, 1995г [Dewey B. Larson, Beyond Space and Time, Tucek & Tucek, 1995]



Както споменавам в статията "Геохронология", когато една звезда премине в супернова, ядрото й се ускорява до свръх-светлинни скорости, създавайки по този начин космична (етерна) материя. Останките от суперновата, като например белите звезди-джуджета, планетите и луните, са комбинация от 3D материя и 3D етер.

Следователно, според дефиницията на Ларсън, планетите са живи и подлежат на законите на живота.


Страници: 1 ... 38 39 40 [41] 42 43 44 ... 50