Apocryphal Academy

Покажи участието

От тук може да видиш всички публикации на този потребител.

Публикации - Glasberg

Страници: 1 ... 3 4 5 [6] 7 8 9 ... 48
76

Положението е следното:

На Земята живеят 8 милиарда човека, които ползват половината от обитаемата земя на планетата за производство на храна, ползвайки петрол и торове (половината от храната се произвежда с помощта на изкуствени торове). За да се освободи място за обработваема земя, се секат гори и се унищожава хабитата на дивите животни, което води до разрушаване на екосистемите и на цялата биосфера.

На всичкото отгоре се наблюдава окисляване на водата в океаните и повишаване на температурата й.

Поради някаква причина (може би поради влиянието на човешката дейност) температурите се повишават, което води до топене на глетчерите и на пермафроста в Сибир.

Според учените, дестабилизацията на климата ще доведе до суши и до невъзможност да се произвежда достатъчно храна, както и до недостиг на питейна вода. В момента, например, в Пуерто Рико, хората имат вода всеки 2-ри ден.

Сушите, недостигът на храна и нарастващото население на Африка и в Централна Америка водят до масова миграция на хора. Наричат ги също климатични мигранти.

В развития свят е налице свръхконсумация на ресурси, а в бедните държави хората нямат дори вода.

Кой е виновен за това?

77
Нито българите са виновни, нито някаква си пешка Бойко. България е просто част от цялото, а цялото от години вече отива по дяволите.

В момента виждаме контролирано спихване на развитите икономики, за да се намали разхода на енергия. Най-малкото се направи тест, как ще се отрази на климата евентуално намаляване на производството. Вероятно изходът ще е, че тая година ще има рекордни температури в някои части на планетата, защото се намалява ефектът на т.нар. global dimming.

Нещата не изглеждат розово за никого, не само за България.

САЩ е пред колапс. Лошото в случая е, че САЩ ще заразят останалата част от системата. Но, според мен, това е желан ефект. Нещата не могат да продължават така, както вървяха досега. Друг е въпросът, доколко изобщо може да бъде контролиран тоя процес.

78
Аз просто предлагам едно съвсем логично и очевидно обяснение на западането и срива на т.нар. цивилизация. Цивилизацията се издува, поглъща огромно количество енергия и после се "спуква".

Уголемяването на размерите на днешната цивилизация се дължи изцяло на консумацията на петрол, т.е. на енергия, която е била създадена и съхранена преди време. Петролът "роди" 8 млрд. Производството на храна изцяло зависи от петрола. Целият научно-технически прогрос се дължи на петрола.

Но всичко това си има цена.

79
Не съществува вариант, в който това да продължи, просто ми се струва, че си започнала да вярваш в някакви утопии. Нито с чипиране това може да стане, нито с други Оруелови средства за контрол. Всичко това ще доведе до кървав катарзис, който ще помете света, да.

Не мисля, че съм започнала да вярвам в утопии. Просто съм изплашена от катарзиса, който ми изглежда все по-неизбежен.

Управляващите съставят планове, уж, за да се избегне нещо,- набутват ни в градовете, живеем в кутийки, искат да ни забранят да имаме лични автомобили и каквото и да е било свободно движение. За всичко, което правим, да ни трябва разрешително.

Всичко това се прави с цел да се избегне / отложи катарзиса. Контролът вече не е просто контрол в името на контрола. За контрола си има причини. На нас ни остава да изберем - контрол или отлагане на катарзиса.

Да де, ако искаш ме наречи страхлива, аз някак не искам катарзис да се случи в моя живот. Не казвам, че избирам контрола. Това е цялата трагедия на въпросната дилема.

80
Да, но аргументът с "няма достатъчно ресурси" е евтина рационализация.

Светът е екосистема с лимити за растеж.

Останалото, което си написал, са чисти спекулации от рода на "някой крие нарочно крие решението и не го дава, щото много иска да си унищожи хабитата и да си затрие собствения живот."

Щото нали разбираш, че не съществува технологична корекция на екологична катастрофа.

Щото нали разбираш, че ако ги имаше нещата, които ти твърдиш, че ги има, нямаше да искаме да строим Generation IV реактори.

81
И защо на тълпите им липсва образование и защо са безбожни? Защото управляващата класа искаше да има контрол над населението, за да си пази властта (Макиавели, като позоваване). Затова ТАЗИ КЛАСА унищожи образованието (Наполеон, Прусия, за справка) и наложи безбожността (Хегел, модерната психология на Вунд, за справка).

Така че ТАЗИ КЛАСА създаде собствения си проблем (необразованите безбожни тълпи).

Така че ТАЗИ КЛАСА, оказва се, вече няма достатъчно капацитет да контролира контролирания си хаос.

Литература по този въпрос из АА колкото щеш. От различни източници.

С колкото и големи букви да го напишеш, това не променя ситуацията и проблемите, които трябва да се решат през следващите няколко години.

Ти търсиш виновника и искаш той да си плати ли? Как да ти обясня, че това няма как да се случи.

Имаш 7 млрд необразовани тълпи в света. Това е реалността и тази реалност е независима от това, кой го е направил.

Ти по-горе бе написал, че единственото решение е да се освободим от управляващата класа. Т.е. ти предлагаш френска революция. Това е вариантът с много повече жертви от онова, което предлагат управляващите.

82
Ако аз имах възможност да решавам, бих била къде-къде по-радикална. И съм много, ама много далеч от мисълта, че ония, дето решават, са по-малко радикални от мен.

Прощавай Glasberg, но ми се струва, че изхождаш от невежа позиция :)


Прощавай, λ, но на мене твоята позиция ми изглежда абсолютно невежа, т.е. много далеч от реалността, в която живеем.

Проблемът въобще не е числеността на населението, която изчерпва ресурсите. Проблемът е липсата на образование и безбожността на тълпите.

Свръхнаселението е основният проблем в момента. Това е основната причина за промяната на климата и за бедността.

И мисля, че не си наясно, че цивилизацията не само консумира енергия. Тя излъчва енергия. Това е основен проблем за климата.


Да се твърди, че проблемът на човешката цивилизация е нарастващата численост на населението, е същото като репликата "Спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се" на литературния герой мошенник Остап Бендер.

Изобщо не твърдя това. Аз съм описала по-горе какво ще направят управляващите. Те просто ще ни ограничат разхода на енергия в съответствие с разни планове от рода на Агенда 30.

Тоест, да обвиниш жертвите на престъплението за виновници. Да, в един философски смисъл, те СА виновници - виновни в това, че не са проявили добродетел навременно - но в действителност, виновниците са конкретни лица от една съвсем конкретна контролираща класа.

λ, какво значение има, по дяволите, кой точно е виновен? Нима ние не плащаме за прегрешенията на предишното поколение? Разбира се, че плащаме. Справедливо ли е? Ми не е справедливо. Аз не съм казала, че е справедливо. Никъде не твърдя това. Аз съм обяснила какъв е най-сериозният проблем в момента в света. Този проблем няма да се реши по справедлив начин, защото такъв не съществува. Тука ние нямаме избор между справедлив и несправедлив начин. Имаме само избор между по-малко хуманен и по-хуманен начин. Между по-радикално и по-малко радикално, като по-радикалното е принципно по-милостиво.

Това е, което наблюдаваме в света сега. Предишните поколения са откраднали ресурсите на следващите. Това е факт.

83
Препоръчаха книгата на William R. Catton Jr., Overshoot The Ecological Basis for Revolutionary Change от 1982 г.:

https://monoskop.org/images/9/92/Catton_Jr_William_R_Overshoot_The_Ecological_Basis_of_Revolutionary_Change.pdf

Не съм я прочела, но доколкото разбрах става въпрос за това, че цивилизацията ще колабира. Това е неизбежно. В книгата са описани причините за това. Основната причина е, че няма достатъчно ресурси за поддържане на настоящото население на Земята, особено при сегашния стандарт на живот.

Това не е конспиративна теория, нито пък полит. пропагадна. William R. Catton Jr. е солидно име.

84
Същото е като с отглеждането на деца - достигнат ли средно статистическата възраст е невъзможно да ги държиш повече под контрола си и се налага или да ги пуснеш (ако дърпат да си ходят), или да ги изгониш (ако са се загнездили под контрола ти), защото тази фаза на семейството ще се разложи, искаш или не.

Значи ще ги оставиш да унищожат хабитата, т.е. онова, което правят в момента, страдайки от илюзията за неограниченост на ресурсите.

Ама преди да отпуснеш контрола, ще им обясниш, че ресурсите не са неограничени и че хората са прекалено много. Сори, ама направо започвам да се чудя ... have you ever met humans?




ОК, това е твоето решение. Други биха решили друго. Например, да затегнат контрола - да набутат всички хора в градовете, да им "позволят" да живеят в блокове с много етажи, в кутийки с определена квадратура (четох статистика, че всяко следващо поколение живее на по-малка квадратура от предишното, което си е абсолютно логично от гледна точка на нарастването на населението), да им контролират консумацията на енергия (забележи, че the civilization is a heat engine ... the smaller the civilization, the lesser the heat), да въведат драстични правила, както и наказания за нарушаващите ги.

Ти забелязваш ли нещо в света, което противоречи на онова, което съм написала в предишния абзатц?

Това е реалността. Ако поради някаква причина не проработи, тогава има план В. План В е много по-грозен, но, според мен, и доста по-merciful.

85
Единственият изход от ситуацията е разпадането и изчезването на "решаващото и контролиращо" звено в цивилизацията. Всичките тези дилеми са просто неизбежния етап на агония преди изчезването на господарската класа, защото идва краят на ТЕХНИЯ свят, не на нашия.

Предлагам да си останем в реалността. Такава вероятност изобщо не съществува. "Решаващото и контролиращото" звено в цивилизацията няма как да изчезне, защото самата дефиниция на цивилизация е съществуването на такова звено.




Или ти предлагаш да се върнем към някаква форма на по-примитивно общество?

Аз съм ОК с това, но няма как да не отчета абсолютната невероятност на такова развитие, освен ако не организираме някаква световна война, която да унищожи цивилизацията.

Ако намерим и убием настоящото "контролиращо" звено, в същия този момент ще се появи ново, което ще прави абсолютното същото като предишното.

На ограничена планета, с ограничени ресурси, не можеш да имаш "усточиво развитие" на 8 млрд човека, които ползват повече от половината от обитаемата земя за производство на храна. И без "решаващо и контролиращо" звено, си напълно f*cked (pardon my French).



Вероятно не съм успяла да обясня какво точно мисля в предишния си пост. Аз приемам контролиращото звено като нещо неизбежно, което иска или не иска трябва да взема решения, щото ситуацията го налага.

Да, и аз искам да живея в някакъв идеален свят, в някаква форма на анархия, но, за съжаление, установявам, че това е просто е една нереализируема мечта и някакъв sci-fi сценарий. Такова общество е възможно, само ако почти всички индивиди в него не са особено brain challenged.

Да де, ама, дали поради замърсяването на околната среда, атакуващо главно нервната система на индивидите, дали поради някаква форма на генетична ентропия, това не е точно така.




Представи си за момент, че ти си "решаващото и контролиращото" звено в настоящата цивилизация. Какво ще направиш с 8 милиарда, които систематично унищожават хабитата? Забележи, това е и твой хабитат. Това са 8 милиарда, които имат само една мечта - да живеят като средно-статистически, да кажем, американец - голяма къща с басейн, голяма кола за всеки член на семейството, редовна консумация на качествен стейк, а когато няма качествен, на некачествен.

Какво ще направиш, ако имаш възможността да решаваш? Ще ги оставиш да си затрият хабитата ли? Ще забраниш ваксините, за да им намалиш броя "естествено"? Ще им забраниш да ядат месо, щото е по-щадящо природата? Ще им обясниш какви последствия има действията им върху околната среда? Ще ги помолиш повече да не правят така?

Ще ги помолиш да живеят по-натясно, за да има пространство за wild life? Ще ги помолиш да обичат и ценят природата? Ще им обясниш, че ресурсите са ограничени, и че ще ги помолиш да живеят с много много много по-малък разход на енергия, отколкото са свикнали досега и отколкото са живели техните родители?

Ще им обясниш, че има такова нещо като природни закони в нашата вселена, които, за съжаление, важат и на планетата Земя. Really?

86
Аз лично смятам, че става дума за цикличните слънчеви изригвания. В Реципрочната система на научната теория това е наречено "дискретни слънчеви нараствания".

ОК, но това не обяснява помпането на население в продължение на десетилетия и след това планове за това, как да редуцираш населението. Да, аз откровено говоря за депопулация като единствено решение на настоящия проблем.

Много е вероятно да се изпълнява и каскада от програми, които не е задължително да са в унисон една с друга.

На такова прилича, да.


Преди като четях за Агенда 21 и 30 и сие, всичко ми изглеждаше като fearmongering, т.е. разпространение на плашещи и преувеличени слухове за предстояща опасност с цел да се предизвика страх, за да се манипулира обществеността, от страна на разни doomers, т.е. хора, които вярват, че глобалните проблеми, вкл. екологичната катастрофа и свръхнаселението, ще доведат до срив на цивилизацията.

Но интересното е, че сега изобщо не ми прилича вече на такова. Дори ми изглежда абсолютно логично, че има такова нещо като Агенда 21 за устойчиво развитие, колкото и абсолютно несполучливо да се изпълнява тоя план. Да, изместиха датата, т.е. 2021-та стана 2030-та, което пак си е много оптимистична дата, щото с 9 млрд население устойчиво развитие едва ли можеш да имаш, ако не им резнеш на всичките драстично нивото на консумация на ресурси, което е в абсолютен разрез с целта за елиминиране на бедността. Как ще елиминираш бедността, като същевременно редуцираш консумацията на непрестанно нарастващо общество?

Сигурно е възможно, ако въведеш някаква форма на комунизъм с нещо като дневни дажби и абсолютен контрол на активността на всеки един от популацията, съчетано с драстичен population control, т.е. политиката, която имаше Китай, но още с по-големи ограничения. На фона на това, политиката на отнемане на деца от "неподходящи родители" също изглежда абсолютно логична, т.е. част от плана.

Контролираната масова миграция също е част от плана.

Съвсем друг е въпросът, дали подобен план може изобщо да бъде успешен. Но пък сигурно съществува резервен такъв, изразяващ се в депопулация, което, на практика, е най-ефективното средство. Разбира се, подобно нещо не е "хуманно", но изпълняващите плана вярват и ще вярват, че ще го направят за оцеляването на човечеството и "спасението на планетата", т.е. концепции, които постоянно ни се набиват в главите напоследък (по дяволите, дори Мъск и Безос тръгнАха да спасяват човечеството).

С една дума, онова, което наблюдаваме в момента, е някаква форма на преход (онова, което ти другаде наричаш срив на цивилизацията) от Brave New World в 1984 с backup план нещо като паднемия.

Друг вариант е война, но това, на мене лично, ми изглежда най-малко желаната алтернатива, защото противоречи на зора да се опази планетата им. Евентуална война увеличава риска от използване на ядрено оръжие. Въпреки че, от друга страна, биологично оръжие ще им свърши много добра работа.

Честно казано, изобщо не искам да съм на мястото на онези, които вземат решения. Егати дилемата. Ако ги оставиш да си правят каквото си искат, ще се самоунищожат или най-малкото ще си разрушат собствения хабитат, заедно с твоя. Като тръгнеш да ги контролираш, си принуден да ги третираш като животни и да им вземеш всичките права, които те си мислят, че имат. Ако вземеш да им обясняваш, че многото деца са много голям проблем, те започват да скандират "расизъм", "евгеника" и "Хитлер".

87
"Дигиталната диктатура, в която китайците живеят отдавна, просто сега минава на по-високо ниво. Не бива да си правим никакви илюзии - това също е част от последиците на Covid-19, казва журналистът.

Напоследък си мисля, че контролът не е крайната цел, а средство, за да се предотврати тотален хаос в резултат на свръхнаселението и борбата за ограничените ресурси.

Колкото и наивно да звучи, Agenda 21 и Agenda 30 не целят поробване на човечеството, а целят поробване на човечеството в името на неговото спасение, като същевременно се запази хабитата на властимащите. Не става въпрос за пари. Пари те имат да си купят още една планета Земя.

Дори Илон Мъск и Джеф Безос говорят за спасение на човечеството:

https://www.vox.com/future-perfect/2018/10/22/17991736/jeff-bezos-elon-musk-colonizing-mars-moon-space-blue-origin-spacex

Но тази логика някак удря на камък, защото Бил Гейтс ваксинира децата в Африка, а развитите държави постоянно финансират развиващите се, които генерират свръхнаселение.

Защо стимулираш свръхнаселението, а после се мъчиш да спреш хаоса?

Според някои, Агенда 21 и 30 включват редукция на населението на планетата, което е повече от логично. Но защо преди това помпаш население, а след това се опитваш да го елиминираш.


88
А и понастоящем човешката цивилизация обитава "само" 55% от сушата на планетата.

Това "само" е убийствено за екосистемите. А и голяма част от сушата е необитаема принципно.

Е, това също е извадено от контекст все пак... Да не забравяме, че говорим само за гръбначни животни.

Не е извадено от контекст, защото данните са за гръбначни животни (експлицитно е написано), а не за мравки.


Трябва вече да се разширяваме нагоре. Било то върху левитиращи платформи, било то в космоса и други планети... просто вече сме много повече от достатъчно за това разширение.

Именно.

Както от години обаче обяснявам, борбата е да се запази контрола, докато се случва това разселване. И понеже контролът е много далече от подсигурен, нещата НЕ напредват и това разселване просто не се случва, и няма да се случи, докато не е сигурно, че юмрукът е железен. Поне това им се иска на сегашните властници над света.

Не знам какво искат настоящите властници, но не виждам изобщо, как ще постигнат контрол. Точно заради това писах, че случващото се е някак контраинтуитивно. По-скоро изглежда така, сякаш губят контрол.

Нещата дори приличат на "След мен и потоп!"/ "След нас и потоп!".



89
Джо Рогън е нещо подобно на Терънс Макена, който проповядва т.нар. "Stoned ape" теория за човешката еволюция. Джо Рогън участваше в документалния филм DMT: The Spirit Molecule и често тематизира психоделиците.



Но после се замислям, че нещата не са директно събиране на две и две: Никой не е казал, че самите астероиди ще са лъжа. Ако човек е осведомен и следва тенденциите, той ще знае как действа задкулисието - проблемът е истински и належащ, но решението е най-грешното възможно.

Същото важи за т.нар. глобално затопляне / промяна на климата. Това нещо е факт (топенето на пармафроста, повишаването на температурата на океаните, метанови експлозии в Сибир, топенето на глетчерите в Антарктика и Арктика и т.н.), но се приписва на човека.

Огромна част от хората отричат изменението на климата и разпознават пропаганда, чиято цел е нов източник на пари. Дори да е така, а то сигурно е така, това не означава, че няма промяна на климата и тотално унищожение на екосистемите.

Каква част от промените се дължат на човешка дейност, е съвсем друг въпрос. Но е факт, че над 96% от биомасата на гръбначните животни на сушата са хора и техните "домашни" животни:



Някой случайно да прави нещо по тоя въпрос? Не, нали... Говорят се празни приказки, а керванът се върви. Дори сега ни казват, че промяната на климата била необратима, което може би е самата истина (заради т.нар. positive climate feedback loops) и да се подготвим за масова миграция на хора. Никой не прави нищо по отношение на раждаемостта в Африка. Онова, за което се говори в медиите е, че Мъск и Безос искали да спасят човечеството, като колонизират космоса.


Има нещо контраинтуитивно в цялата история.

90
Стига се излага и вземи поне се запознай с нещото :) Никой не е казал, че трябва да го приемаш.

Приемам само онова, което казват онези, които са постигнали уникален прогрес в областта на молекулярната биология и нанотехнологиите, лекуват болести и помагат на хората.

Шарлатанията на някакъв си измислен Orgone Biophysical Research няма как да я приема.

Страници: 1 ... 3 4 5 [6] 7 8 9 ... 48