Apocryphal Academy

Автор Тема: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив  (Прочетена 46572 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил

Ние всичко може да си допускаме принципно. Например, може да допуснем, че броят на Вселените в Мултивселената е точно 18.497.

Също така можем да допуснем, че Вселена № 3.629 има формата на розово фламинго.

Това, обаче, не е наука, а фентъзи. Дори не може да го докара до научна фантастика.



Допускането за извънземните поне има някакъв смисъл от гледна точка на това, че има някаква, макар и минимална, вероятност да влезем в контакт с тях.

Допускането за Мултивселената изисква ВЪНШЕН НАБЛЮДАТЕЛ, т.е. външен за Вселената ... за която и да е Вселена от хипотетичното множество.



Тери Пратчет и Стивън Бакстър имат поредица за това. Но не e от добрите фентъзита на Пратчет.


Bottom line: Мултивселената е фентъзи.



Но, не можеш да допуснеш,че вселените са множество и проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

Добре де, това допускане или идея за Мултивселена при тебе откъде дойде? От фантастични сериали си?

Въпросът ми е сериозен.
« Последна редакция: Април 04, 2020, 07:16:31 am от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил

Още веднъж ...

Мултивселена е хипотетичното множество от всички възможни вселени (включително и нашата).





В квантовата механика, Мултивселената представлява квантови разклонения в Интерпретацията на Еверет, която е една от поне 19 интерпретации на квантовата механика.

Останалите 18 интерпретации са неверни, така ли? От всичките 19, точно интерпретацията "МНОГО СВЕТОВЕ" е вярна ;D ;D ;D





Не е ли релативизмът основна причина за това, някои да вярват в Мултивселената? Или основната причина е зорът да се отрече фината настройка на Вселената?

Много съм любопитна по отношение на това, каква точно е мотивацията на Мултивселенистите. Кое кара човек да вярва в Мултивселена?

« Последна редакция: Април 06, 2020, 02:28:05 am от Glasberg »

Psyhea

  • Гост
Не е ли релативизмът основна причина за това, някои да вярват в Мултивселената? Или основната причина е зорът да се отрече финната настройка на Вселената?

Много съм любопитна по отношение на това, каква точно е мотивацията на Мултивселенистите. Кое кара човек да вярва в Мултивселена?
Аз вече ти отговорих на въпроса,но ти си питаш ли питаш..Ами ще повторя,но това не значи,че е валидно за всички.
За мен Бог е безграничен и не приемам тълкуването на Мирозданието само в някакви съмнителни и също недоказани "рамки и граници"
Просто съществото ми се бунтува при идеята,че тази Вселена е единственото нещо което въобще .някога,някъде е съществувало,всичко се изчерпва с познатите ни неща и няма нищо друго освен тази Вселена..




Не разбирам връзката между финната настройка и мултивселената?И мисля,че изобщо няма такава..Малко като да сравняваш круши с домати.
Ако приемем,че има мултивселена,това значи,че няма финна настройка ли?
Все едно да те питам,щом си освтяваш дома с електрическа крушка,то значи,ли автоматично,че у дома ти не изобщо никога не влиза слънчева светлина?!?

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Не е ли релативизмът основна причина за това, някои да вярват в Мултивселената? Или основната причина е зорът да се отрече финната настройка на Вселената?

Много съм любопитна по отношение на това, каква точно е мотивацията на Мултивселенистите. Кое кара човек да вярва в Мултивселена?
Аз вече ти отговорих на въпроса,но ти си питаш ли питаш..Ами ще повторя,но това не значи,че е валидно за всички.
За мен Бог е безграничен и не приемам тълкуването на Мирозданието само в някакви съмнителни и също недоказани "рамки и граници"
Просто съществото ми се бунтува при идеята,че тази Вселена е единственото нещо което въобще .някога,някъде е съществувало,всичко се изчерпва с познатите ни неща и няма нищо друго освен тази Вселена...

Какво ти дава вярата в Мултивселената?

Съществото ти се бунтува срещу идеята да има само една Вселена?

Ама защо? Та ти никога няма да разбереш, дали има повече от една Вселена. Т.е. твоето същество по никакъв начин не е засегнато от това, дали има или няма още вселени, освен онази, в която същестуваш.

От тази гледна точка, тебе дори не би следвало да те интересува, дали има още вселени, освен нашата.




Именно затова ти зададох въпроса какво ти дава вярата в съществуването на Мултивселената.

Надежда, че някъде, извън нашата Вселена, има по-добър свят? ОК, ама ти никога няма да го видиш.



Просто съществото ми се бунтува при идеята,че тази Вселена е единственото нещо което въобще .някога,някъде е съществувало,всичко се изчерпва с познатите ни неща и няма нищо друго освен тази Вселена...

С познатите ни неща?

Та ние нашата Вселена едва я познаваме  ;D ;D ;D За какво познато нещо ми говориш?

Нито знаем как е възкникнала, нито знаем, какво е тъмната материя, която уж я изпълва, нито пък знаем какво е т.нар. тъмна енергия във Вселената.
« Последна редакция: Април 04, 2020, 11:08:14 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Не разбирам връзката между финната настройка и мултивселената?

Ами тя самата хипотеза за Мултивселена основно е свързана с фината настройка.

Концепцията за Мултивселена бори основния аргумент на теистите, че Бог съществува, защото нашата Вселена има фината настройка, позволяваща живот.


Аргументът Мултивселена се използва от атеистите като аргумент срещу теистите, защото е добър аргумент срещу съществуването на Бог.


Аргументът Мултивселена е добър аргумент на атеистите срещу аргумента на теистите, че вероятността нашата Вселена да е възникнала случайно, е равна на вероятността, торнадо да мине през склад за отпадъци и да сглоби Боинг 747.





Ако приемем,че има мултивселена,това значи,че няма финна настройка ли?

Вселената и нейните настройки в концепцията за Мултивселена са продукт на случайност. Т.е. на практика не съществува фина настройка.
« Последна редакция: Април 04, 2020, 12:38:44 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Не разбирам връзката между финната настройка и мултивселената? И мисля,че изобщо няма такава.

Т.е. ти не мислиш, че има фина настройка?

Т.е. ти вярваш, че всичко е продукт на случайността и е просто теория на вероятностите.


« Последна редакция: Април 04, 2020, 11:57:14 am от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил

Не е ли всъщност вярата в Мултивселена емоцинален опит на атеистите за бягство от детерминизма в света, в който живеем?
« Последна редакция: Април 04, 2020, 01:21:42 pm от Glasberg »

Psyhea

  • Гост
Не разбирам връзката между финната настройка и мултивселената? И мисля,че изобщо няма такава.

Т.е. ти не мислиш, че има фина настройка?

Т.е. ти вярваш, че всичко е продукт на случайността и е просто теория на вероятностите.

T.e. ми писнА от тъпизми,и провокативни въпроси.
ПиснаА ми да говоря за круши,а ти ме разпитваш на какво оснавание почиват разсъжденията ми за ябълките.


Нататък продълважаш сама. :)

mind

  • Newbie
  • *
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Извинете, че се намесвам в спора ви, но в това изказване се съдържа някаква истина.

.... проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

В Библията се говори предимно за свят (ед.ч.), целия свят (ед.ч.). Едва в Евреи 1:2 и Евреи 11:3 се споменават "светове" (мн.ч.).
"в края на тия дни говори нам чрез Сина, Когото постави наследник на всичко, чрез Когото и направи световете"
"С вяра разбираме, че световете са били създадени с Божието слово, тъй щото видимото не стана от видими неща."

Мултивселена, паралелни вселени и пр. са дело на човешко въображение, което по същество изисква мисловно състояние на външен наблюдател. Затова и спекулациите по темата имат доста разновидности - отделни ли са тези вселени или взаимосвързани, или може би много светове в една вселена? Ако човек мисловно започне да се отдалечава от точка на координатна система непрекъснато, може въображаемата вселена да се окаже клетка на по-голям организъм и т.н до безкрай.

Просто това не води до никакъв съществен извод, нито дава някакъв отговор в науката, нито може да се закачи някакво косвено доказателство към такива хипотези.

Има хора, които твърдят че имат преживявания в паралелен свят, но как ще докажат, че това не е "Ефектът на Мандела"?

И да, повечето теории се градят от атеисти.
И освен атеизъм, имат и други общи черти в биографиите си:

https://en.wikipedia.org/wiki/Arno_Allan_Penzias
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Zeldovich
https://en.wikipedia.org/wiki/Iosif_Shklovsky
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Friedmann
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Tamarkin
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan
https://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_Hubble - https://en.wikipedia.org/wiki/Kappa_Sigma



Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
И да, повечето теории се градят от атеисти.
И освен атеизъм, имат и други общи черти в биографиите си:

Не всички учени са атеисти.

Но науката действително се доминира от атестите или по-скоро от проповедници на Новия атеизъм.

Но аз стигнах до извода, че точно тези толкова отявлени и крещящи за внимание атеисти са неосъзнати теисти.

Иначе не мога да си обясня обсесията на Стивън Хокинг и на Лорънс М. Краус да се занимават през цялото време с Бог и големия им зор да опровергават съществуването на Бог.

Който е чел "Великият дизайн" на Хокинг и който е гледал лекции на Краус, знае, за какво говоря. Специално тия двамата, заедно с Ричард Докинс не спират да се занимават с Бог. Всяко второ изречение е за Него.

Между другото, Ричард Докинс споделя, че по скалата от 1 до 7 за съществуването на Бог, където 1 е, че знаеш, че съществува, а 7 е, че знаеш, че не съществува, той бил 6, т.е. не бил сигурен, че не съществува. Това, разбира се, го прави до някаква степен агностик, нищо че кариерата му е изградена върху плюене по Бог и теистите.




« Последна редакция: Април 06, 2020, 02:31:13 am от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил

И освен атеизъм, имат и други общи черти в биографиите си:

https://en.wikipedia.org/wiki/Arno_Allan_Penzias
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Zeldovich
https://en.wikipedia.org/wiki/Iosif_Shklovsky
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Friedmann
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Tamarkin
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan
https://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_Hubble - https://en.wikipedia.org/wiki/Kappa_Sigma


Какво имаш предвид под "други черти"?





Не знам, с кого наскоро споделих, но ще се осмеля да го напиша и в този форум ... Моето мнение е, че само човек, който не е чел много и не е мислил много за света, може да бъде атеист.

Учените са отделна категория. За много от тях тая цялата дискусия е просто бизнес. А и както вече споменах, че са толкова обсебени от Бог, че не мога да ги сложа в графата атеисти.
« Последна редакция: Април 06, 2020, 02:32:06 am от Glasberg »

mind

  • Newbie
  • *
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Не съм казал всички учени, имах предвид космолози и техните теории. Хокинг и Краус са от същото тесто, като по-горните и не съм сигурен дали са неосъзнати теисти или сатанисти с "професия" атеизъм.

Иначе, ето какво казват известни учени, като тези:

ВЕРНЕР ХАЙЗЕНБЕРГ, Нобелов лауреат за физика
Немският физик Вернер Хайзенберг (1901-1976) е удостоен с Нобеловата награда за 1932 за създаването на квантовата механика.

“Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.”
(ХАЙЗЕНБЕРГ, цитиран в Hildebrand 1988, 10).


АЛБЕРТ АЙНЩАЙН, Нобелов лауреат за физика
Немският физик Алберт Айнщайн (1879-1955) получава Нобеловата награда за 1921 г.

“Очевидна е хармонията в космоса, която аз, с моя ограничен човешки ум,успявам да схвана, но въпреки това,
все още има хора, които казват, че Бог не съществува. А това, което наистина ме вбесява, е фактът, че тези
хора твърдят, че аз поддържам техните възгледи.” (АЙНЩАЙН, цитиран в Clark 1973, 400).


РОБЪРТ МИЛИКАН, Нобелов лауреат за физика
Американският физик Робърт Миликан (1868-1953) печели Нобеловата награда за 1923 г.

“Аз мога със сигурност да заявя, че не съществуват научни основания за отричането на религията, нито пък е
възможно да съществува конфликт между науката и религията, тъй като техните сфери са абсолютно различни.
Хората, които знаят твърде малко за науката, и хората, които знаят твърде малко за религията, наистина често
стигат до спорове, а страничните наблюдатели си въобразяват, че има някакъв конфликт между науката и
религията, докато всъщност конфликтът е просто между два различни вида невежество."
(“Collier’s”, 24 октомври 1925)

http://nobelisti.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/nobelisti.pdf


Това подчертаното се отнася за Докинс, който от своя страна бива повлиян от Дарвин.
Не знам, дали си струва да пишем за Дарвин...

Цитат на Чарлз Дарвин:
„Ако може да се демонстрира, че съществува какъвто и да е било сложен орган, за който може да се докаже, че не е възникнал чрез многобройни, последователни и малки промени, то моята теория, напълно би пропаднала.”

Както знаем, през 19-ти век, се смятало, че клетката е протоплазма, подобна на капка желе или нещо, което въобще не е трудно да бъде обяснено. Със съвременните електронни микроскопи нещата обаче коренно се променят.

В обем, колкото един напръстник пълен с биокултури, можем да наблюдаваме сложно устроени светове, съдържащи над 4 милиарда едноклетъчни бактерии, всяка от които притежаваща електрически вериги, инструкции за сглобяване и миниатюрни машини с изключителна сложност. Всичко това са неща, които Чарлз Дарвин или който и да е по негово време, никога не е можел да си представи.В клетките можем да наблюдаваме молекулярни машини с различни функции. Някои превозват хранителни вещества от единият край на клетката до другият, други улавят слънчевата светлина и я преобразуват в полезна енергия. В човешото тяло молекулярните машини са толкова, колкото са функциите на различните органи в човешкото тяло – вкус, обоняние, зрение, дишане, имунна реакция и т.н.



Бактериалният флагелум представлява сложен механизъм, молекулярен двигател, чрез който бактериите се придвижват в течна среда. Може да бъде наблюдаван, когато тази част от клетката, бъде увеличена 50 000 пъти. Приблизително е голям, колкото една милионна част от песъчинка.Състои се от над 40 части. Някои от тях са: мотор, ротор, статор, задвижващ вал, гъвкава връзка, витло и др. Прилича по дизайн на извънбордови двигател. Може да работи със 100 000 оборота в минута и е свързан с приемник на сигнали, чрез който получава информация за заобикалящата го среда. Въпреки, че се върти толкова бързо, може да спре само за миг и да се завърти в противоположна посока. Има две предавки – напред и назад, протонна двигателна сила и водно охлаждане. Ако липсва само една част от механизма, не би било възможно функционирането на системата.

Как мислите, дали подобен механизъм на микроскопично ниво, такъв, какъвто хората никога не бихме богли да създадем е плод на еволюция? Как Докинс или който и да е, обяснява възникването на информацията в ДНК молекулата, която представлява най-компактната и богата на данни мерна единица, съществуваща в познатият ни свят, по която аминокиселините изграждащи протеините и клетките се подреждат в строго определен ред, за да има клетката определена функция? Верига изградена от над 3 милиарда символа подредени в определен ред.



Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
ВЕРНЕР ХАЙЗЕНБЕРГ, Нобелов лауреат за физика
Немският физик Вернер Хайзенберг (1901-1976) е удостоен с Нобеловата награда за 1932 за създаването на квантовата механика.

Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.”
(ХАЙЗЕНБЕРГ, цитиран в Hildebrand 1988, 10).

Това е гениално ... И действително, колкото повече четеш и започваш да поразбираш, толкова повече се приближаваш до идеята за Бог.

Между другото, книгата на известния атеист Лорънс М. Краус, "Вселена от нищото", може да конвертира много атести ;D



Как Докинс или който и да е, обяснява възникването на информацията в ДНК молекулата, която представлява най-компактната и богата на данни мерна единица, съществуваща в познатият ни свят, по която аминокиселините изграждащи протеините и клетките се подреждат в строго определен ред, за да има клетката определена функция? Верига изградена от над 3 милиарда символа подредени в определен ред.

Като имам време, ще извадя някои "бисери" от "великата" книга на Докинс, "Илюзията Бог" ("The God Delusion").

ДНК-то е ужасно комплексен програмен код. Програмистът е, меко казано, гениален.
« Последна редакция: Април 12, 2020, 09:52:54 am от Glasberg »

Psyhea

  • Гост

Но, не можеш да допуснеш,че вселените са множество и проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

Добре де, това допускане или идея за Мултивселена при тебе откъде дойде? От фантастични сериали си?

Въпросът ми е сериозен.

Мислех да не се включвам повече и това наистина ще е последния ми пост по темата ..


Ти не питаш за да знаеш.Ти пишеш просто за да...Пишеш..
Въобще не те интересуват отговорите,тях четеш диагонално и си изсмукваш някакви неща,вадиш думите от контекста им и ги изопачаваш ..
Така не става дискусия..Поне аз не желая да участвам в подобен "разговор"


Казваш,че въпросът ти е сериозен, само страница по-назад,аз вече съм отговорила,но няма кой да чете..



Защо "вярвам",дори съм убедена,че живеем в една МултиВселена,няма да обяснявам,защото касае лични преживявания.


Psyhea

  • Гост
Извинете, че се намесвам в спора ви, но в това изказване се съдържа някаква истина.

.... проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

В Библията се говори предимно за свят (ед.ч.), целия свят (ед.ч.). Едва в Евреи 1:2 и Евреи 11:3 се споменават "светове" (мн.ч.).
"в края на тия дни говори нам чрез Сина, Когото постави наследник на всичко, чрез Когото и направи световете"
"С вяра разбираме, че световете са били създадени с Божието слово, тъй щото видимото не стана от видими неща."

Мултивселена, паралелни вселени и пр. са дело на човешко въображение, което по същество изисква мисловно състояние на външен наблюдател.


mind,аз не разбирам добре идеята за паралелни светове..По-лесно би ми било да мисля,че в Библията просто се говори за галактиките в нашата Вселената,това би било чудесно обяснение.Но нещо в мен се противи на това..
Възприемам идеята за съседни вселени,но паралелни?!?Мътна река..
Имам чувството,че иде реч за един и същи свят,но в неговите различни пространствени рамки,които образуват решетката на пространство - времето около него..
Всеки паралел е дадено "пространство"..Може би,съществата "прехождат" от един паралел в друг ,сякаш преминават през завеса,но всъщност си обитават една и съща вселена или един и същи свят..Струва ми се,че това касае преплитането на паралели и медридиани..Паралелът е паралелна реалност,паралелно време,едни и същи и фигури и,но подредени в нещо като...ехо..Все едно сега да премина през завесата на съседен паралел и да се озова отново в нашето време,но с по-различни събития,сформирани от различни избори и решения..
Докато меридианът го виждам съответствие на времевата нишка..Все едно ако се придвижа по този меридиан,мога да отида назад във времето,примерно в средновековието,или пък напред в бъдещето..
Нямам много ясна представа,но горе-долу това е идеята ми за паралелните светове и ги намирам за нещо различно от съседни светове,или съседни Вселени,но виждам,че масово в съзнаниета на хората двете неща се припокриват.За мен има разлика,точно така както има разлика когато говорим за време и когато говорим за пространство.Нищо,че са двете лица на една монета.
За това и повече ми допада термина "паралелна реалност" ,а не паралелни светове.

Тагове към темата: