Apocryphal Academy

СЕКЦИЯ ФОРУМ => Всички теми => Темата е започната от: Glasberg в Януари 03, 2020, 03:32:31 pm

Титла: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 03:32:31 pm


Поствам още едно предаване на Франк Стоунър, в което става въпрос за възникването на мита за извънземните.




На английски:

https://www.youtube.com/watch?v=arCb77asX84


На немски:

https://www.youtube.com/watch?v=AA5CbtnLckk




Първата рисунка на извънземно: Лам на Алисър Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8):

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Supposed_channeled_entity_by_occultist_crowley.jpg)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 07:37:12 pm

Започвам не да превеждам, а да преразказвам, като предварително се извинявам, ако ми се налага да редактирам няколко пъти постовете си, защото се занимавам и с други неща.

Предварително искам и да подчертая, че не поемам отговорност за споделената теория, а само преразказвам какво Франк обяснява.



Франк твърди, че извънземните не са нищо повече от проекция на хората, въпреки че преди не е мислил така. Кое го е накарало да промени мнението си?


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 07:49:28 pm


И такаааааа ... Имало едно време един Алистър Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8), за когото, предполагам, всички сте чували.



(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7e/Aleister_Crowley.jpg)


Алистър Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) в действителност е забележителна фигура: англичанин, пътешественик, авантюрист, магьосник, основател на нова религия.

Точно от въпросния Алистър Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) идва представата, концепцията, архетипа, ако щете, за извънземните, въпреки че той самият изобщо не ги нарича така.

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 07:59:14 pm

Това, което се опитва цял живот да постигне Алистър Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8), е, посредством магически ритуали, да отвори портал, за да осъществи контакт с някакви същества, които би трябвало да се явяват нещо като по-висши от нас.

За да постигне тази цел, Алистър Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) прави специални ритуали (особено в Лонг Айлънд (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B3_%D0%90%D0%B9%D0%BB%D1%8A%D0%BD%D0%B4) в САЩ).

В един момент, според неговите твърдения, Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) успява да отвори подобен портал, през който преминава някакво същество, което се нарича Лам.


Самият Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) рисува Лам през 1918 г.




ЛАМ

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Supposed_channeled_entity_by_occultist_crowley.jpg)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 08:06:18 pm


Изглежда ли ви познато това същество Лам?


Именно, именно. Това прототипът на онези, които днес наричаме Сивите. Това е, което ни набиват в главите научната фантастика, Холивуд, фентъзитата и т.н.


Единствената разлика е в очите, тъй като Сивите би следвало да имат по-големи очи.


(https://res.cloudinary.com/jerrick/image/upload/w_720/ofanpryblp0lga6f0nb5.jpg)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 08:13:11 pm

Лам действително прилича на прототип на Сивите, нали?


Но знаете ли кое е странното?


Странното е, че самият Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) никога не е твърдял, че Лам е извънземен.


Всъщност, Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) не е първият, който твърди, че има контакт с подобни същества. През 19 в. Елена Блаватска (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0) също уверява, че има контакт с някакви специални същности по време на нейните сеанси (вж. Channeling (https://en.wikipedia.org/wiki/Conduit_(channeling))).



(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Helena-Blavatsky-c.1889.jpg)


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 08:24:09 pm


През 19 в. медиумните сеанси на Елена Блаватска (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0) предизвикват фурор, особено в Англия.

Но никой по онова време изобщо не говори за извънземни.



Елена Блаватска (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0) ги нарича Майстори (превеждам от немски). Тя лично има контакт с един такъв. Неговото име е Мория (или нещо подобно; моля за корекция, ако някой има повече информация).


Елена Блаватска (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0) твърди, че Мория е от Шамбала (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0). Изобщо никога не спомава, че е някакъв извънземен. Според нея, в Шамбала (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0) живеят същества, които контролират случващото се в света.

Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) стъпва точно върху тази концепция и точно с тези същества се опитва, подобно на Блаватска (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0), да осъществи контакт.


Но окултизмът няма традииции само в Англия. Окултизмът е особено популярен в Германия през 19 и първата половина на 20 в.


През 19 в., в Германия се създават множество окултистки групи, които до известна степен се различават от английските такива. Именно тези окултисти полагат основите на онова, което случва през първата половина на 20 в. в Германия, и в света.


В своето Теософско общество (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) и в трудовете си, Блаватска (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0) тематизира расите и различността между тях, и тази тема става особено популярна в окултистките кръгове, преди всичко в Германия.


И точно от тези окултистки кръгове, в Германия се оформя т. нар. Общество ТУЛЕ (Thule-Gesellschaft) (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BB%D0%B5_(%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)).




(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Thule-Gesellschaft.svg/800px-Thule-Gesellschaft.svg.png)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 08:52:56 pm


Обществото ТУЛЕ (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BB%D0%B5_(%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)) на практика представлява точно организация на окултисти в Германия.



Организацията ТУЛЕ (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BB%D0%B5_(%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)) се развива и като политическо движение и полага основите на Национал-социализма в Германия.


В рамките на ТУЛЕ (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BB%D0%B5_(%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)), съществува един по-тесен кръг, който е по-секретен. Този по-тесен кръг е само от окултисти (ТУЛЕ (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BB%D0%B5_(%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)) не се състои само от окултисти.).


Този по-тесен кръг се налича ВРИЛ (https://de.wikipedia.org/wiki/Vril-Gesellschaft). (бел.прев. Исторически доказателства за съществуването на Обществото ВРИЛ (https://de.wikipedia.org/wiki/Vril-Gesellschaft) не съществуват.)


През 20-те години на миналия век, ВРИЛ (https://de.wikipedia.org/wiki/Vril-Gesellschaft) се опитва да направи онова, което Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) твърди, че е постигнал, т.е. да влезе в контакт с въпросните същества.




За тази цел, ВРИЛ (https://de.wikipedia.org/wiki/Vril-Gesellschaft) наема медиуми - жени с дарба и способности на медиуми.

Кои са тези жени?



(https://royal5photo.files.wordpress.com/2020/01/vril.png)


Хърватката Мария Орсич:

(https://i.ytimg.com/vi/jA3sCC8LvWQ/maxresdefault.jpg)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 09:13:13 pm
(https://pbs.twimg.com/media/EC6hB4PWkAE2Xi5.jpg)


(https://pbs.twimg.com/media/ECWsNQPX4AE1WGM.jpg)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 09:22:41 pm


В продължение на повече от 20 години Врил (https://de.wikipedia.org/wiki/Vril-Gesellschaft)-дамите се занимават с онова, което днес наричаме чанълинг.


Твърди се, че успяват да осъществят контакт с някакви същества.

Интересното в случая е, че тези същества разказват на Врил (https://de.wikipedia.org/wiki/Vril-Gesellschaft)-дамите една съвсем различна история от тази, която Лам разказва на Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8).


Съществата били казали на Врил (https://de.wikipedia.org/wiki/Vril-Gesellschaft)-дамите, че са от извънземна цивилизация от съзвездието Алдебаран (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD). :o  :o  :o



(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/31/Taurus_constellation_map.svg/800px-Taurus_constellation_map.svg.png)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/45/Aldebaran-Sun_comparison-en.svg/800px-Aldebaran-Sun_comparison-en.svg.png)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 09:34:07 pm



И такааааааа, най ми били Алдебанарци (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD).

А тези Алдебанарци (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD) не били кой да е, ами космическите Арийци (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0).  ::) (Че кой друг може да е, освен космическия аналог на Земляните-Арийци (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0)).


И понеже Алдебанарците (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD) са космическите Арийци (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0), Земляните-Арийци (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0) имат специална връзка с тях. Всъщност, казали те на Врил-дамите, Земляните-Арийци (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0) произхождат от Алдебанарците (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD), които са космическите Арийци (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0).


Ауч, а не ли са искали точно това да чуят немските окултисти?


Алдебанарците (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD) са Прото-Арийците (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0).


На Краули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) и на Блаватска (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0) съществата разказват нещо коренно различно обаче - Тибет (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%82), Шамбала (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0), Майстори и т.н.


В миналото, Мохамед (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B4) по подобен начин е разговарял с Архангел Гавриил (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB_(%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB)), който сигурно му е разказал съвсем различни неща.


Апостол Павел (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_(%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB)) среща Иисус по пътя за Дамаск (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA) ...



Колкото до Врил и Врил-дамите, твърди се, че е осъществен технологичен трансфер с тези същества, вкл. инструкции за построяване на летящи чинии.

Всичките тия истории с летящи чинии и т.н. са свързани с Врил. Твърди се, че цялата тази технологична информация е била чанъл-ната на немците именно от тези същества Алдебанарци (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD).




Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 10:09:03 pm


Още веднъж: Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) никога не споменава нещо за извънземни. Неговият Лам не е извънземно. Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) рисува Лам и портретът се превръща в прототип на онова, което познаваме от Холувудските филми и сериали.


Тука, на тази планета, от плът и кръв сме само ние, както и растенията и животните. Няма такова чудо като нещо, което не е от планетата на тази планета. Няма и причина да има.


Много е възможно да съществуват още измерения, до които ние обичайно достъп нямаме. Но това е една съвсем различна тема, която няма нищо общо с наратива за извънземните.

А знаете ли кой е измислил наратива на Ню Ейдж (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B0) движението?

Мда, точно така. Същите тези хора, същите тези окултисти, правещи се на магьосници и на големи разбирачи индивиди: Клоули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8), Блаватска (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0) и сие. Цялата идея на Ню Ейджа (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B0) идва от Теософските (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) окултистки кръгове.


(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/Theosophicalsealfrench.svg/800px-Theosophicalsealfrench.svg.png)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 03, 2020, 10:38:05 pm
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/TheosophicalSocietyBudapest.jpg)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Януари 04, 2020, 08:11:07 am
Тука, на тази планета, от плът и кръв сме само ние, както и растенията и животните. Няма такова чудо като нещо, което не е от планетата на тази планета. Няма и причина да има.

Това е твое мнение, че няма извънземни въобще, което не може да се извлече като заключение от изложението на Стоунър.



Трябва да се прави разлика между правителствената пропаганда и Ню Ейдж, и действителната уфология, за която средностатистическият човек си няма никаква идея. Виновниците за цялата простотия и помийната яма, в която се намира общото образование, са центровете за международни взаимоотношения, като Тависток, които са идеолозите на Ню-Ейдж пропагандата, и разузнавателните агенции, които са разпространителите на Ню-Ейдж пропагандата.

За никого не е тайна, че Теософското общество е извора на най-долните манипулации, целящи да разградят и подкопаят образованието и знанията на хората. От години го повтарям, просто е толкова очевидно, че никога не съм виждал смисъл да сядам да разяснявам нещо, което няма нужда от разясняване... въпросът опира до едничкия мързел на българските "езотеристи" да прочетат два реда.

Но уфологията е сериозна дисциплина. Има си причини да не се приема от академичните среди, но тези причини не са едни и същи с причините, поради които теософията не се приема от науката.




Ако някой се интересува от уфология, това с което аз мога да го насоча към тази дисциплина, е в тази тема (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=418.0).

Но ако някой иска да се занимава с нещата, които се продават на комерсиалния пазар за рептили, анунаки и прочие, или с простотиите, издавани от Паралелна Реалност, или друга подобна неуважителна литература (бездарна художествена литература, пробутвана като научна или документална литература), едва ли нещо такова някога ще присъства в Апокрифна Академия.


Чудесен материал от Франк Стоунър :)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Януари 04, 2020, 02:17:20 pm
Нима има човек,възприемащ теорията за извъземен живот,който да свежда понятието само до малки зелени(сиви)човечета?Това е нелепо..Ако допусна,че има и други форми на живот освен нашия,наблюдавайки  разнообразните условия/среда за развитие и сформиране,и още по-богатата палитра от  форми на живот,които предлага  миниатюрната ни планета,мога да заключа,че извънземните форми на живот,биха били не по-малко разнообразни.


Тема на друг разговор е защо се говори за конкретните сиви..
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: vesso6 в Януари 05, 2020, 12:09:30 am
Не знам немците дали и с кого са направили връзка преди Втората световна война, но за кратко време са осъществили значителни научни и технически постижения. Резултати на тези постижения могат да се открият и видят и днес.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 08, 2020, 10:09:58 pm
Не знам немците дали и с кого са направили връзка преди Втората световна война, но за кратко време са осъществили значителни научни и технически постижения. Резултати на тези постижения могат да се открият и видят и днес.

Франк твърди, че връзката е с интер-дименсионални същества (https://en.wikipedia.org/wiki/Interdimensional_being), а не с извънземни (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D1%8A%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82).

Т.е. той вярва в съществуването на нещо като други светове, но не вярва, че на Земята има някакво извънземно присъствие.


Простете ми, приятели, но аз мисля точно като него. Нямам нищо против онези, които не мислят като мен. В крайна сметка, точна затова е интересно.

Франк не казва, че Алистър Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) лъже, но се съмнява в добромереността на съществата, с които са общували Блаватска (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0), Кроули (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8) и нацитата.

И защо непременно трябва да са общували с извънземни, че да направят някакви открития нацитата?

Тесла (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0) да не би да е бил посетен от извънземни?

Парният локомотов и той ли е транфер на know-how от извънземните?

Сигурно и Илон Мъск (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BE%D0%BD_%D0%9C%D1%8A%D1%81%D0%BA) си приказва с извънземни. А Стив Джобс (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B1%D1%81)?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: иван в Януари 09, 2020, 10:14:52 am
Айде да посмятаме малко. В нашта галактика има 100 до 400 млд. звезди. Приемаме по 1 планета подобна на Земята - излизат 100 млд. относително комфортни планети. После в нашта вселена има 100 млд. галактики. Умножаваме и получаваме - 1000000000000000000 потенциални планети с възможен живот подобен на нашия. Не коментирам тук дали са зелени, жълти, сиви, с 3 пръста, 7 крака......
Нима тази вселена е създадена за нас ?!
Кой беше казал, немислимо е в това огромно пространство да сме само ние... иначе, „си е чиста загуба на пространство".
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 09, 2020, 12:21:50 pm
Айде да посмятаме малко. В нашта галактика има 100 до 400 млд. звезди. Приемаме по 1 планета подобна на Земята - излизат 100 млд. относително комфортни планети. После в нашта вселена има 100 млд. галактики. Умножаваме и получаваме - 1000000000000000000 потенциални планети с възможен живот подобен на нашия. Не коментирам тук дали са зелени, жълти, сиви, с 3 пръста, 7 крака......
Нима тази вселена е създадена за нас ?!
Кой беше казал, немислимо е в това огромно пространство да сме само ние... иначе, „си е чиста загуба на пространство".

Четене с разбиране.

Никой не твърди, че принципно няма живот другаде. Твърденето е, че не идват на екскурзия на планетата Земя.


Ако си толкова добър със смятането, може би можеш да кажеш, каква е вероятността за възникване на живот някъде си.

Освен ако нямаш предвид трансспермията.

Дай малко повече инфо за трансспермията, ако това ти е теорията.


И теорията на Дарвин сигурно ще се наложи да обясняваме, че тя отлично пасва на наратива за извънземните.


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: иван в Януари 09, 2020, 09:33:19 pm
Цитат
Твърденето е, че не идват на екскурзия на планетата Земя.
Защо да не идват, какво им пречи, ако от Алдебаран ;)  до нас пътуват за час и половина!

Цитат
Ако си толкова добър със смятането, може би можеш да кажеш, каква е вероятността за възникване на живот някъде си.
Вероятност – 100%, затова е създадена вселената, да кипи живот и съответно – екшън!

Цитат
Освен ако нямаш предвид трансспермията.
Даже бях забравил за тая дивотия, та трябваше да си я припомня с гугъл.

Цитат
И теорията на Дарвин сигурно ще се наложи да обясняваме, че тя отлично пасва на наратива за извънземните
Какво да говорим за Дарвин, пък и теорията не е негова, а открадната.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 10, 2020, 02:04:09 am
Цитат
Твърденето е, че не идват на екскурзия на планетата Земя.
Защо да не идват, какво им пречи, ако от Алдебаран ;)  до нас пътуват за час и половина!

А защо въпросните от Алдебаранци си общуват само с медиумите на нацитата и то по време на ритуал?

Пречат им пространствата. Това им пречи.



Цитат
Ако си толкова добър със смятането, може би можеш да кажеш, каква е вероятността за възникване на живот някъде си.
Вероятност – 100%, затова е създадена вселената, да кипи живот и съответно – екшън!

100% означава, че на Слънцето и Луната има живот.




Цитат
Освен ако нямаш предвид трансспермията.
Даже бях забравил за тая дивотия, та трябваше да си я припомня с гугъл.

Животът, според теб, прогресира от планета на планета, или просто си възниква навсякъде самостоятелно?



Цитат
И теорията на Дарвин сигурно ще се наложи да обясняваме, че тя отлично пасва на наратива за извънземните
Какво да говорим за Дарвин, пък и теорията не е негова, а открадната.

Допускам, че вярваш в нея. Тя е свързана с възникването на живота и развитието на видовете. Т.е. нищо интересно. Можем да вземем учебниците по биология, защото там ги пише тия неща.


Между другото, абиогенезата доказана ли е от учените?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Януари 11, 2020, 08:36:47 am

Между другото, абиогенезата доказана ли е от учените?


Ааа! Ето ги интересните води! :) За жалост, още не съм сколасал да предоставя материали. Иначе да - Вилхелм Райх доказва абиогенезата с неговите биони. Публикува "Die Bione: zur Entstehung des vegetativen Lebens" през 38-ма и има английско издание от 79-та, "The Bion Experiments on the Origin of Life".

Става дума за документираното, експериментално и повтаряемо възникване на органичен живот от напълно нежива материя. Единственото, с което за сега разполагаме на български в Библиотеката по въпроса, е споменаване на Райховите "биони" в двете лекции на д-р ДеМео за етера и оргона: http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=466.0 (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=466.0)   и   http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=469.0 (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=469.0)



Обект на цяла една публикация е да се изгради спекулативна представа за възникването на разумен човешки живот чрез бионна абиогенеза на дадена планета. Затова не исках да се намесвам с коментар без достатъчно месо по него... но просто да знаете, че в Библиотеката, за жалост, имаме още много работа :(
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 11, 2020, 10:45:12 am


Вилхелм Райх (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%85%D0%B5%D0%BB%D0%BC_%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D1%85) говори ли за еволюцията?

Няма да крия, че Райх (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%85%D0%B5%D0%BB%D0%BC_%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D1%85) ме ужасява.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Януари 11, 2020, 11:27:13 am
Хахаха, защо те ужасява? ;D


Доколкото съм запознат, не мисля, че Райх говори за еволюция.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 11, 2020, 11:32:09 am
Хахаха, защо те ужасява? ;D


Доколкото съм запознат, не мисля, че Райх говори за еволюция.

Ужасява ме, защото слага Фройд (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4_%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%B4) в малкия си джоб по лудост.

Повече уважавам Юнг (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%AE%D0%BD%D0%B3).

Добре, но след като доказва, че има абиогенеза (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0), тогава би следвало да има и еволюция. Това си е конвенционален наратив.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 11, 2020, 11:51:29 am

Трябва да прегледам експериментите с абиогенезата (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0). На Земята има бактерии във въздуха и абиогенезата не може просто така да бъде доказана. Трябва да е в Космоса някъде, където всичко е стерилно.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Януари 11, 2020, 11:55:11 am
Добре, но след като доказва, че има абиогенеза (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0), тогава би следвало да има и еволюция. Това си е конвенционален наратив.

Еволюцията като контекст също си има подтекст.

Развитие на организмите най-вероятно има, защото промяната на организмите е лесна за доказване според археологическия запис (https://en.wikipedia.org/wiki/Archaeological_record).

Еволюцията е концепцията за механизма, по който да се тълкува археологическия запис.



В този смисъл, Дарвиновата еволюция е еволюция, която твърди, че организмите се развиват на принципа, че оцеляват най-приспособимите. Което остава недоказано и критически уязвимо.

Друга концепция може да е, че организмите се развиват спрямо характеристиките на йоносферата на Земята (а не според фактора на приспособимостта или годността), както може да се заключи от ESTC 2018 ---- Електрокултура и генна експресия (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=415.0), където се излагат научни доказателства, че видовата промяна е функция на електростатичното поле. Очевидно, приспособимостта не е функция на електростатичното поле, така че това е пример за научно доказателство, което доказва развитието на организмите, но отхвърля Дарвиновата теория.


Така че нищо не обвързва абиогенезата със сценария на Дарвиновата теория - че развитието на вселената следва фактора на приспособимостта. А ако не следва фактора на приспособимостта, това означава, че следва интелигентен дизайн, много по-близо до религиозната представа (креационизма).
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 11, 2020, 12:06:36 pm

Нека за момент отхвърлим Креационизма (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) ...

Ако имаше такова чудо като абиогенеза, и другаде в Слънчевата система (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%8A%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0) би имало живот или поне някакви микроорганизми.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Януари 11, 2020, 03:25:08 pm
Да има, е едно - да разберем, че има, е друго.


Ние разчитаме на докладите на НАСА, за да разберем, дали има или не. Както обяснявам в пълния анализ на казуса (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=418.0), това означава да разчитаме на един корумпиран картел в НАСА, който е в очевиден конфликт на интереси.

Не можем да разчитаме на официалната информация за космоса, първо защото повечето от нея е теоретична, уязвима и силно податлива на опровержение (лекциите на ДеМео за космичния етер (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=466.0)), и второ защото емпиричните данни за космоса стигат до нас под общия знаменател на конфликта на интереси.

Тоест...

...не можем да дадем окончателен отговор в този ден и час.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 11, 2020, 04:52:16 pm
Не можем да разчитаме на официалната информация за космоса, първо защото повечето от нея е теоретична, уязвима и силно податлива на опровержение (лекциите на ДеМео за космичния етер (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=466.0)), и второ защото емпиричните данни за космоса стигат до нас под общия знаменател на конфликта на интереси.

Тоест...

...не можем да дадем окончателен отговор в този ден и час.

Съгласна съм, че не можем да разчитаме на НАСА (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90), но предполагам, че те биха били абсолютно нетърпеливи да ни кажат, че са намерили живот другаде, защото това отлично пасва на конвенционалната теория.

Живот в Слънчевата система (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%8A%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0), освен на Земята, би им паснал страхотно на промиването на мозъци и на поробването на плебса. Това е мейнстрийм (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BC), откъдето и да го погледнеш.


Да преведа ли ето това:

https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Януари 12, 2020, 12:19:46 pm
Няма лошо да говорим за това :) Но иначе, най-градивно е да се концентрираме върху самите биони, защото тази серия експерименти са добре документирани по научен метод и пряко демонстрират контролирана абиогенеза. Останалото би представлявало просто периферна информация.




(https://june1900blog.files.wordpress.com/2019/09/dmo9.png)

[ДеМео]: Друго доказателство, с което разполагал Райх, е... Всъщност, точно в момента на ето тези експерименти е бил открит оргонът. Става дума за тези светещи в синьо "биони", както ги е нарекъл. Мънички мехурчета, които се появяват, когато материята е в състояние на разграждане. Те са нещо като самостоятелна единица, но на под-клетъчно ниво. Тези неща могат да се пре-организират в нови клетки. Но те освен това може да се извлекат и от неорганичен материал.

Тази снимка е от МОЯТА лаборатория, аз самият направих този разтвор от кварцов пясък, нагорещен до червено, поставен в разтвор на калиев хлорид (нормален разтвор 0.1), след това просто се наблюдава, в рамките на минути. И се виждат тези сини мехурчета. Имам и други слайдове към тази снимка, но те в момента са под формата на YouTube-видео на канала ни. Ако потърсите името ми в YouTube, би трябвало да намерите няколко мои лекции, а точно тази е върху бионните експерименти на Райх.

Живоподобните неща, извлечени от неорганичен материал, са доста впечатляващи - освен това подлежат на култивиране (размножаване в култури, бел.прев). По мое лично мнение, Райх е човек, който е разрешил въпроса с произхода на живота. Но, отново, това никога не се споменава.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 13, 2020, 10:10:39 am

АБИОГЕНЕЗА (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis)


Абиогенезата (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis) е процесът на възникване на живот от нежива материя. Учените спекулират, че животът може да е възникнал в резултат на случайни химични процеси, произвели самодвъзпроизвеждащи се молекули. Една от популярните хипотези включва хичина реактивност около хидротермални отвори. [1] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-1)[2] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-2) Тази хипотеза (https://rationalwiki.org/wiki/Hypothesis) все още не е доказана емпирично.



ИСТОРИЯ: ПРОИЗВОЛНО (СПОНТАННО) САМОЗАРАЖДАНЕ (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#History:_spontaneous_generation)


Преди векове се е смятало, че абиогенезата се случва навсякъде около нас.

Тази хипотеза за "произволно (спонтанно) самозараждане (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5)" е проповядвана в Гръко-римския свят от такива известни философи като Анаксимандър (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8A%D1%80) и Аристотел (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB) (History of Animals (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Animals), Generation of Animals (https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_of_Animals)). Техните средновекивни наследници също пропагандират тази хипотеза, посочвайки части от Библията, които, изглежда, я подкрепят, като Битие 1:20 (https://biblia.bg/):


Цитат
20 И Бог каза: Да произведе водата изобилно множества одушевени влечуги, и птици да хвърчат над земята по небесния простор.

Но през 1646 г., Sir Thomas Browne (https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Browne) публикува книгата Pseudodoxia Epidemica ("Вулгарски грешки" ("Vulgar Errors") или "Популярни лъжливи вярвания" ("Popular False Beliefs")), в която той изразява скептицизъм по отношение на различни общи вярвания, включително произволното (спонтанното) самозараждене (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5).



Цитат
Произволно (спонтанно) самозараждане (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5) е хипотеза, според която животът на Земята (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%8F) е възникнал от само себе си, спонтанно и без намесата на външна сила. Тази теория (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F) възниква през Древността (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82), а по-късно е била поддържана и от християнската църква. Теорията твърди, че от различни биологични продукти, смесени по подходящ начин, могат да се образуват живи същества, като мухи (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B8), мишки (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%B8), плъхове (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%8A%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B5) и други. Хипотезата достига такава популярност през Средновековието, че дори са се предлагали рецепти за възникването на различни животни от мръсно бельо и други. Давали са се и рецепти даже за възникването на човек.

През 16 век (https://bg.wikipedia.org/wiki/16_%D0%B2%D0%B5%D0%BA) италианският учен Франческо Реди (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B8) убедително доказва, че тази хипотеза е изначално грешна, след като провежда редица експерименти (т. нар. „опити на Реди“). Доказването на погрешността на тази хипотезата му донася доста проблеми и сблъсъци с църквата. През 19 век (https://bg.wikipedia.org/wiki/19_%D0%B2%D0%B5%D0%BA) френският учен Луи Пастьор (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D0%BE%D1%80) по много убедителен начин, чрез по-усъвършенствани експерименти доказва верността на твърденията на Реди. След опитите на Пастьор хипотезата за спонтанното самозараждане на живота окончателно пропада.



Произволното (спонтанното) самозараждане (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5) е дискридитирано и от подобните на тези на Франческо Реди (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B8)  експерименти на Луи Пастьор (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D0%BE%D1%80) през 1861 г.


Но и до днес има такива, които вярват в спонтанното самозараждане (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5). Вилхелм Райх (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%85%D0%B5%D0%BB%D0%BC_%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D1%85), например, "открива" микроскопични везикули, наречени от него "биони", които се самоорганизират в амеби. (Той не вярва в хипотезата за "замърсяване на въздуха".)



Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 13, 2020, 11:38:10 am

ЕКСПЕРИМЕНТИ С АБИОГЕНЕЗА (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#Abiogenesis_experiments)



През 2001 г., Louis Allamandola (https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Allamandola) демонстрира, че органична материа може да бъде синтезирана в дълбокия космос с помощта на "Chill vacuum chamber" (вакуумна камера) - много биомолекули: нитрили, етери, алкохол, пръстеновидни въглеводори, и др.[12] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-12) [13] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-13)

В допълващ експеримент, Jennifer Blank от Националната Лаборатория Lawrence Berkeley съобщава: "Чрез последващ химичен анализ, екипът откри, че първоначалните аминокиселини в сместта са се съединили и са образували пептиди, от които могат да се образуват протеини."[14] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-14)

През 2014 г., група изследователи успява да създаде и четирите компонента на РНК (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0), като симулира сблъсък на астероид в първични условия.[17] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-17)

В доклад от 2015 г. се посочва, че химическите прекурсори за синтеза на аминокиселини, липиди и нуклеоиди, необходими за примитивните клетки, биха могли да възникнат едновременно под влиянието на ултравиолетова светлина.[18] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-18)

През 2015 г., спускаемият апарат Филе (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B5_(%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC_%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)) открива 16 органични съодинения, 4 от които до този момента не са били открити, на кометата 67P/Churyumov–Gerasimenko (https://en.wikipedia.org/wiki/67P/Churyumov%E2%80%93Gerasimenko). Много от тези органични субстанции са важни градивни елементи на живота.[19] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-19) [20] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-20)[21] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-21)



(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/81/Comet_67P_on_19_September_2014_NavCam_mosaic.jpg/1024px-Comet_67P_on_19_September_2014_NavCam_mosaic.jpg)

Кометата 67P/Churyumov–Gerasimenko (https://en.wikipedia.org/wiki/67P/Churyumov%E2%80%93Gerasimenko)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 13, 2020, 12:24:39 pm

През 2015 г., учени от НАСА (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90), изучаващи произхода на живота, успяват да репродуцират урацил (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BB), цитозин (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BD) и тимин (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD) от ледена проба, съдържаща пиримидин (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BD), при условия, подобни на тези в космоса.[22] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-22)[23] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-23)

Изследване от 2016 г. демонстрира, че градивните елементи на живота могат да бъдат реплицирани в дълбоководни цепнатини. Тези експерименти показват за първи път, че молекули на РНК могат да се образуват в алкални хидротермални кратери.[24] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-24)[25] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-25)



https://www.youtube.com/watch?v=mRzxTzKIsp8&feature=emb_title
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Януари 13, 2020, 12:54:18 pm

ВЕРОЯТНОСТ ЗА АБИОГЕНЕЗА (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#Probability_of_abiogenesis)



Вероятността за абиогенеза (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#Probability_of_abiogenesis) в определена ситуация е важна, както за оценка на това, доколко животът е възникнал чрез абиогенеза (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0), както и за оценка на вероятността за извънземен живот. (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D1%8A%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82).

Наивни оценки на вероятността, концентриращи се върху вероятността за отделни химически елементи или организми, предполагат, че абиогенезата е почти невероятна: шансът, конкретен протеин от 300 аминокиселини да бъде създаден от набор от атоми е около 2.04 x 10390 на 1, но това пренебрегва факта, че процесът почти със сигурност е по-постепенен. Освен това, не трябва да се изчислява вероятността за възникване на конкретен протеин, а вероятността за възникване на някакъв протеин, който можем да наречем жив.[27] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-musgrave-27)

Същият проблем възниква, когато креационистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) използват аргумента на Hoyle-Wickramasinghe (https://en.wikipedia.org/wiki/Chandra_Wickramasinghe#Participation_in_the_creation-evolution_debate), че вероятността, всички химични елементи в дадена бактерия да са възникнали случайно, е около 1040,000. Никой не твърди, че бактериите са се появили случайно, без по-прост прекурсор.[28] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-28)[29] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-pearce-29)

Оценката на действителната вероятност за възникване на живот изисква точно знание не само за условията в света в момента на възникване на живота и знание за последващия прецизен химичен път, но и сумата на вероятностите за всички възможни пътища, по които би могъл да възникне живот. Всяка оценка би следвало да вземе предвид и броя на планетите, подходящи за живот във Вселената. Следователно, невероятно трудно е, ако не и невъзможно, да се изчисли акуратно вероятността за живот.[29] (https://rationalwiki.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-pearce-29)


Креационистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) обикновени използват невероятността за абиогенеза (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0) като аргумент срещу абиогенезата (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0), разчитайки на некоректното прилагане на Закона за големите числа (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B7%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0).



Цитат
Закон за големите числа (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B7%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0) е принцип в теорията на вероятностите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5), по силата на който при дадени общи условия, съвместното действие на случайни фактори води до слабо зависещ от случайността резултат. Един от илюстративните примери показва, че при голям брой независими повторения на ситуации, при които понякога настъпва дадено случайно събитие, честотата на появите на това събитие се приближава до неговата точно определена вероятност (т.е. отношението на броя на случаите, в които то настъпва, към общия брой повторения на ситуациите).

Пример за действие на закона: Средното тегло на 10 ябълки взети от куп със 100 ябълки е вероятно по-близо до истинското средно тегло на 100-те ябълки отколкото средното тегло на 3 ябълки взети от същия куп. Това е така, защото мострата от 10 ябълки е по-голяма от мострата от 3 ябълки и по-добре представлява цялата група. По същия начин, ако се вземе средното тегло на 99 ябълки, то ще е почти същото като средното тегло на всичките сто ябълки.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: vesso6 в Февруари 09, 2020, 01:08:45 pm
    Изнесеното ми напомня за едни хора, които опровергават истини като ги осмиват. Ако нещата са толко елементарни, защо съюзниците след завземане архива на нацистите за експедициите им на изток ги засекретяват за 100 години напред ?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Февруари 11, 2020, 04:28:49 pm
    Изнесеното ми напомня за едни хора, които опровергават истини като ги осмиват. Ако нещата са толко елементарни, защо съюзниците след завземане архива на нацистите за експедициите им на изток ги засекретяват за 100 години напред ?

Информацията за заскретяването на архива за 100 години напред откъде е? Къде го пише това? Какъв е източникът?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: vesso6 в Март 15, 2020, 10:28:44 pm
Не си спомням кой беше източникът. Никой не отрича за тези експедиции и похарчените милиони за тях. Напълно сигурен съм, че на тях всеки ден се е писало в дневниците, които са водили./това знам от къде, но не мога да пиша/ Можете ли да намерите нещо от написаното в тези дневници ? Сигурно няма да можете.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 21, 2020, 05:11:19 pm
Не си спомням кой беше източникът. Никой не отрича за тези експедиции и похарчените милиони за тях. Напълно сигурен съм, че на тях всеки ден се е писало в дневниците, които са водили./това знам от къде, но не мога да пиша/ Можете ли да намерите нещо от написаното в тези дневници ? Сигурно няма да можете.

Има достатъчно информация в нета:
https://en.wikipedia.org/wiki/1938%E2%80%9339_German_expedition_to_Tibet


Има книга:
Цитат
All through the expedition, Beger kept a travel diary which was published in book form 60 years later, Mit der deutschen Tibetexpedition Ernst Schäfer 1938/39 nach Lhasa (Wiesbaden, 1998). Only 50 copies of it exist.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 25, 2020, 12:27:11 pm
Цитат
В България на Рила планина последователите на Учителя Беинса Дуно всяка година провеждат своя събор около 19 август. Защо именно тогава? Няма еднозначен отговор, но съществуват няколко хипотези: Някои свързват тази дата с християнския религиозен празник „Преображение Господне“, който по стар стил е на 19 август, но официално Църквата отбелязва този ден на 6 август. Другото по-вероятно твърдение е, че Учението е свързано със Слънцето и затова, когато светилото е в месеца на своето владение, най-нормално е тогава да са и празничните съборни дни. А защо на 19 число? –  Тъй като е прието от древни времена, че това е число на Слънцето, обвързано с определена негова годишна цикличност (т. нар. цикъл на Метон = 235 синодични месеца=6940 денонощия=19 слънчеви тропични години). Третата и най-вероятна хипотеза обаче е, че около тази дата – 19 август – всяка година е хелиакалният (в короната на Слънцето) изгрев на Сириус. Този момент от годината е известен на всички древни цивилизации – шумерска, акадска, месопотамска, вавилонска, асирийска, халдейска, персийска, египетска, гръцка. Тогава хората са били в неразривно единство и хармония между Небето и Земята, наблюдавали са небесните знаци и са търсели техните съответствия в живота си. Жреците са следели първата сутрешна поява на Сириус, за да обявяват началото на свещената година. Аналогично и последователите на Учителя вярват, че тогава започва Божествената година, за разлика от Духовната година, чието начало е по време на пролетното равноденствие – 22 март. Началото на Физическата година съвпада с календарната – 1 януари.
1. Еволюция на човека по пътя на звездната спирала.
Човешкият Дух е слязъл на Земята от около двеста и петдесет милиарда години. Той не е бил в това състояние, в което днес се намира. През тези двеста и петдесет милиарда години е минал през много форми и много фази на развитие. И целият почти безкраен ред от органични форми, които Природата е създала, представляват все стадии, през които човешкият Дух е минал. Човекът е вечен пътешественик. Земята не е била и няма да бъде едничко негово жилище. След като завърши своето развитие на Земята, той няма да отиде на Небето, а ще странства от система в система на физическата Вселена, докато се развие в своята пълнота.
Всички слънчеви системи, които сега съществуват на земята, не са нищо друго, освен паметници. Нашата земя е също един паметник. На какво? – На човешкото падение. Слънцето е паметник на човешкото въздигане и изкупление. Сириус, тази по-далечна звезда, е паметник на човешкото развитие, на човешката култура. Всички тия системи си имат своето предназначение. Много от човешките същества по другите системи са далеч по-напреднали от човека, защото са излезли по-рано от Великия първоизвор на живота. Тяхната мъдрост е толкова велика, че културата на съвременните хора, в сравнение, например с културата на Сириус, е още в своите пелени. Съвременните хора пред съществата на Сириус не са даже и като деца. Един ден, когато нашата слънчева система завърши своето развитие, своята еволюция, ще мине през пътя на Сириус. Всички същества не са от една и съща категория. За да разберете тази вътрешна връзка, която съществува между всички небесни тела, трябва да сте в едно по-напреднало съзнание.
Три вида слънчеви системи има според мене. Една от слънчевите системи изразява материалния свят – най-грубите желания, които съществуват във всички същества. Другите слънчеви системи са направени от по-фина духовна материя и спадат към духовния, ангелски свят. След време, когато вашите духовни очи започнат да се развиват, вие ще виждате всички светове. За сега вашите астрономи виждат само материалните светове. Някои астрономи прозират, че в пространството, някъде далеч, съществуват други планети, но те едва ги виждат със своите телескопи. Третите слънчеви системи, това са Божествените светове, които са създадени от най-висша, най-фина Божествена материя. Човек ще мине през всички тия слънчеви системи. Следователно, ние сме в предверието на този велик космически свят. Нашата земя е на границите на космоса. Цялата наша слънчева система се намира на това място. Тъй щото, един ден, когато вашето съзнание се подигне, и вие минете от една слънчева система в друга, с по-висша култура от сегашната, ще имате съвсем други понятия за нещата.
В окултната наука съществува едно твърдение, че в света има течения, които идват от разни слънчеви системи. Когато трябва да се насели някоя от тия системи, които постепенно се оформят в известни форми на живот и започват своето развитие, всичко това става под влиянието на известен род закони, с които е свързан целият Космос. И вие сте свързани с тия закони. Някои окултисти, които разбират добре законите, знаят колко години след завършване на своето развитие на Земята човек е свободен от тия връзки. Те знаят още де ще бъдете след това – дали ще останете някъде из Слънчевата система, или ще излезете вън от нея. Тия неща ви се виждат чудни, но това, което е чудно за едного, не е чудно за другиго. Например вземете системата Сириус – най-светлата звезда на небето. В духовно отношение тя седи по-високо, отколкото Слънчевата система. От чисто физическо гледище, ако речете да отидете на Сириус, изискват се много години, трябва да направите едно дълго пътешествие, но за една душа, която е завършила своето развитие в Слънчевата система, се изисква малко време – тя пътува с голяма бързина. Не е важно да разрешите въпроса за колко време ще отидете до Сириус, но трябва да знаете, че в света съществуват разумни закони. Мислите ли така, противоречията, мъчнотиите в живота ви няма да ви спъват, няма да изгубвате смисъла на живота. Ето защо вие всякога трябва да бъдете в съгласие с тия разумни закони.
Мнозина се запитват докога човек ще живее в слънчевата система. – Докато завърши еволюцията си. Един ден, когато завърши еволюцията си в слънчевата система, човек ще мине в системата на Сириус. Като я наблюдава често, човек изпитва особен, свещен трепет в себе си. Тя събужда в него стремеж към чистота, към нещо светло и възвишено. Всеки би желал да отиде на Сириус, но там приемат само хора с пробудено съзнание. За неподготвения, животът на Сириус е подобен на описанията, дадени в приказките „Хиляда и една нощ“. Старите народи като асирийците, които разбраха древната наука, туриха думата Асирия – значи хора, които искат да живеят според културата на Сириус. Отличен живот е. Какво ще кажете: „И там има земя като нашата.“ Там, ако идете, тия хора са толкоз културни, че помен няма от престъпленията, които се вършат тук, на Земята.
Ако питам всички учени хора, дали слънцата във Вселената са населени, ще ми кажат, че сега не са населени, а за в бъдеще – не знаят. Не, тези планети, тези слънца са населени със същества от различна интелигентност. Не е въпросът, какви тела имат те. Те са разумни същества и принадлежат към една човешка раса. Тази човешка раса съществува не само на Земята, не само на слънчевата система, тя съществува и на Сириус, тя се намира и в по-далечни системи. Тази раса постоянно се развива. След като завърши човек своята работа на земята, какво ще прави? – Ще го пратят на друга някоя планета, на небето още няма да отиде. След всяко умиране, ще ходи от система в система, докато се изработи неговия характер. Тогава той ще отиде в друг един свят, където неговите чувства, сетива за физическия свят ще се затворят и ще се отворят други чувства, други сетива. Засега обаче, ние сме пратени на Земята да изучаваме физическия свят.
Всичкото знание, което имаме сега в света, може да се събере в 90 книги, големи като Библията. Като се напечати всичкото това знание върху клетките в човешкия мозък, ще остане място за още 900 такива книги. Тъй щото, всичкото знание, от как човек е дошъл на Земята и до сега се равнява на 90 книги. Оттук се вижда, каква възможност има за развитието на всяка душа! Колко книги има още, които ще могат да се напишат в човешкия мозък! Тогава именно човек ще излезе от тази слънчева система и ще мине в системата на Сириус. Знаете ли колко милиона години ще трябва да се прекарат и там, докато се напише почти толкова големи книги, колкото и тук? Казвам: знание ви трябва и то много знание!
Жителите на Венера са по-горе от земните жители, а жителите на Сириус – още повече. Като мине човек през Юпитер, през Марс, през Венера, през Сатурн и през всичките крайни планети, най-после ще дойде на Слънцето, ще мине през неговия университет, дето ще прекара сто години. Това са сто слънчеви години [една слънчева година трае около 225-250 милиона земни години.]. Там той ще прекара 25 милионa години като дете, 25 милионa години като възрастен и още толкова като стар. След това ще напусне Слънцето и ще отиде да живее на Сириус. Там ще прекара 500 милиони години като стар, още толкова като възрастен и толкова като млад. Оттам той ще отиде на друго Слънце, около което се въртят всички слънца на Вселената. Това значи да влезе човек в Царството Божие, да стане негов гражданин. Всеки, който завърши своето развитие, ще му дадат задача да създаде една слънчева система и тогава ще видят какви знания има. Затова казваме, че велико бъдеще очаква човека.
2. Материята и налягането на Сириус.
Има  същества, които населиха Месечината, която е 50 пъти по-малка от Земята. Там има десет хиляди души, които живеят под кората на Месечината. Не искам сега това да го вярвате. Аз го зная това, че има 100, 150 хиляди хора, които живеят там. Много учени са, живеят под кората, имат градини, плодни дървета, всичко туй. Използват слънчевата светлина, вкарват я под кората и излизат навън, понеже имат много хубава обстановка за изследване на небето, понеже то е всякога ясно, никаква пара няма. После свободни са от микроби. Микроби няма там. На Месечината живеят колкото искат. То е хубаво това за Месечината, но ние тук на Земята, кои сме. Ако един човек от земята се пренесе на месечината със своето устройство [физическо тяло], който тежи 60, 70 килограма, той там ще тежи само 250 грама. Ако вие се пренесете на Слънцето, ще тежите 16 тона – все същото тяло. Сега туй може да ви се вижда смешно. Ще ви приведа един факт: Сегашните учени намерили, че материята на Сириус е толкова тежка, че 3-4 кубически сантиметра е достатъчно да счупи един камион. Само четири кубически сантиметра от тази материя могат да счупят най-силния камион. Ако вие на Слънцето ще тежите 16 тона, тогава вие трябва за да живеете там, да имате 16 тона и вътрешно напрежение, за да се уравновесят 16 хиляди килограма, ще ги носите, ще си играете с тях. Трябва външното налягане и вътрешното напрежение да са еднакви. В живота ние се повдигаме в човешката еволюция, толкоз напрежението отвътре става по-голямо, условията стават по-трудни.
Няма да спорим с учените. Чудновати са тези хора – някои от тях изчислили, че гъстотата на Сириус била тридесет и пет милиона пъти по-гъста от водата. Следователно, един килограм от материята на Сириус ще тежи на Земята тридесет и пет милиона килограма, а наши тридесет и пет милиона килограма там ще тежат един килограм. През такова огромно пространство как са направени тези изчисления, как е намерена такава гъстотата? Друг учен пък твърди, че намерил звезда, материята на която била толкова рядка, че един милион килограма от Земята там ще тежат едва един килограм. Можете ли сега да си представите колко рядка е тази материя? Добре, ако вземем тия два факта, каква полза ще извадите от знанието, че гъстотата на Сириус била тридесети пет милиона пъти по-гъста от водата, пък гъстотата на другата звезда била един милион пъти по-рядка? И астролозите са чудни. Астрологът казва, че Сириус има влияние върху човека. Когато попаднеш под неговото влияние, гъстотата му ще започне да се пренася в теб, ще чувстваш, че един килограм тежи много повече, няма да можеш да си намериш място, няма да знаеш къде да застанеш. Разбира се, ако привлечеш един килограм от Сириус, ти няма да знаеш какво да правиш. Ако пък дойдеш под влиянието на другата звезда, на която материята е един милион пъти по-рядка от тази на Земята, тогава в друго чудо ще се намерите – твоята телесна материя ще се разреди толкова, че няма да можеш да седиш на Земята. Затова казвам: измени влиянието им.
Един ден, когато изучавате динамиката на човешкото тяло, трябва да знаете, че има известни атоми, които са дошли от слънцето Сириус – те са свързани със Сириус, с известна материи, едно течение. Представете си, че някой човек иска да ви вземе, да ви откъсне. Той най-първо има едно голямо слънце срещу себе си. Съществата от Сириус, на които интелигентността е по-голяма, отколкото на тези от Слънчевата система, те ще се застъпят за вас. Значи зависи от вас – колкото повече благородна материя има във вашето тяло, толкова животът ви седи на една по-висока степен. Материята е, която обуславя живота. Животът се проявява чрез тази материя. Затова, когато вашето съзнание почне да се оформя, почвате да мислите за разните звезди. Защото със звездите е вложено по нещо за сегашния живот и когато използвате всичко, което космосът е вложил в тези всички слънца, то човек ще бъде почти съвършен.
3. Наблюдение на звездите.
Препоръчвам ви да излизате вечер и да гледате звездите. Харесайте някоя звезда, забележете я и вижте къде е. Излезте втора вечер, пак отбележете мястото на друга звезда. Най-малко на 50 звезди. Много са 50, поне на деветнайсет. Научете имената и местата поне на деветнадесетте звезди от първа величина. Първата по величина е Сириус, другите 18 вие сами ще ги откриете, Аз няма да ви ги казвам. След три месеца искам да ми кажете имената на главните звезди от първа величина. В която и да е астрономическа книга ще ги намерите. Вие ще кажете: „Какво ще ни ползват тези 19 звезди от първа величина?“ Ако научите имената им, много ще спечелите. В Сириус има една култура два пъти по-възвишена отколкото на Слънцето. А пък на другите звезди има култура три пъти по-възвишена от тая на Слънцето. На други – пет пъти по-възвишени, шест пъти и ще дойдете до 19 пъти по-възвишена култура от тая на Слънцето. Сега ще кажете: „Дали тези работи са верни?“ Откъде заключавате, че не са верни? Аз говоря за неща, които зная, а пък вие ще мислите за неща, които не знаете. И самото число 19 е щастливо число. Накрая на числото 19 имате вече деветката. Имате едно – то е Божественото начало. Имате 9-тях, то е крайният резултат. Като минете от едно до девет, ще имате резултат. Интересувайте се от звездите. Бог е работил през цялата вечност, за да съгради тези звезди. Той е употребил толкова мисъл за тях. Хората не разбират още. Че аз виждам в Слънцето Божията мисъл, в Сириус виждам Божията мисъл, във всички звезди виждам каква мисъл имал Бог и какво предназначение имал Той. И каква велика работа е това. Вие ще кажете: „Какво ще ми донесат звездите? Какво ме интересува Библията?“ Интересуват ме мислите, които са вложени в нея. Интересуват ме произведенията на някой поет. Бог е работил чрез него. Бог работи чрез всинца ви. Защо да не дадете ход на Божественото в себе си.
Най-хармоничният диск, който съществува в природата, това е дискът на Слънцето… Когато искате да внесете хармония в себе си, можете да предизвикате формата на Слънцето в съзнанието си, за да се образува и в съзнанието хармония. Някой път след Слънцето иде втора Луната, след Луната иде Венера, после иде Юпитер по форма. От звездите най-хармоничен диск има Сириус, после всичките тия от първа величина 19 звезди. И те са хармонични. Ако вие ги изучавате, ще придобиете хубави неща. Някои хора са меланхолични – ако сте свързани с тези звезди от първа величина, меланхолията ще изчезне. Всеки от вас трябва да знае по нещо за 19-те звезди. Вие не сте ги изучавали. Та казвам: небето, това е една книга, разтворена от хиляди години и тия жители на вселената чакат жителите на Земята да се занимаят с главните черти на небето. Вие не знаете какво има на Сириус! Да се занимавате със Сириус, значи да внесете нещо ново във вашата душа.
Като погледнеш небето, трябва да знаеш на кое място да погледнеш. Аз бях ви препоръчал сутринта да ставате, когато изгрява Сириус или когато изгрява Зорницата. Ако искаш да внесеш нещо хубаво в душата си, стани сутрин и погледни Зорницата, когато изгрява. Стани 40–50 пъти за това и ще видиш какъв преврат ще имаш в душата си. Ставай сутрин не да гледаш Слънцето както обикновено, но виж нещо особено. Виж първия лъч и после даже може да не дочакаш Слънцето. Може да си отидеш преди да изгрее. Първият лъч на Слънцето е като малка звезда. След като изгрее Слънцето, никоя звезда не се вижда. Някой път Бог се отдалечава от нас, за да видим другите малки неща, по-малките наши братя; за да можеш да видиш по-дребните работи и да видиш, че и те са така важни.
Всяка звезда е Божествена мисъл. Защо да не ѝ се радваш? Може да ѝ се радваш. Ако ти действително възлюбиш една звезда, най-малко ще получиш една дума от нея. Да кажем, че вие се обърнете към Сириус и я възлюбите като Божествена мисъл. Тя ще ви каже: „Бог е Любов!“ И ако я питате защо Бог е Любов, ще каже: „Защото аз живея.“ Някои звезди изпращат светлина: Месечината изпраща светлина, Сириус изпраща светлина. Щом Сириус изпраща светлина, в него има интелигентност. Които не изпращат светлина, в тях няма интелигентност – в тях Любовта действа, но не се е проявила Божествената Мъдрост. Всички звезди казват: „Светлина има в Бога, простор има!“ Като погледнем нагоре, ние чувстваме едно облекчение. Ако пак питате звездите защо Бог е Любов, те ще ви отговорят: „Ние живеем, защото обичаме Бога, защото Бог е Любов!“ Тъй ще ви каже една звезда. И ако вие искате да живеете, обичайте Го – и вие ще почувствате същото. Не мислете, че това са илюзии. Не, като излезете вечерно време, най-малко с една звезда, която е на вашето ниво на развитие, можете да разговаряте. Тя ще ви говори, ще ви предаде тия мисли. Това, че те живеят, че обичат Бога – това не са илюзии, това е разумност в тях – те имат Светлина.
И тъй, вие живеете в един свят, в който едва сте си показали главичките над тази гъста материя. Над тази почва тук-там се показват малки дупчици, през които надничате нагоре. Един ден, като излезете над туй ясно небе, всичките звезди като ви заговорят, Слънцето като затрепти, знаете ли какво ще бъде? Тогава ще видите, че Сириус е много по-красив – най-хубавата мома в този свят. В него има по-велико сърце, отколкото сърцето на коя и да е най-красива мома на Земята. В него има едно сърце, което трепти от хиляди години и казва: „Бог е Любов и ние живеем, защото Го обичаме.“
4. Трите най-важни момента – изгревът на Слънцето, на Венера и на Сириус.
Представете си, че вие имате сила в себе си всеки ден да загасвате по една звезда от небето. Какво ще стане най-после? Ще дойде ден, когато ще изгасне и последната звезда на небето. Тогава животът ви напълно ще се обезсмисли. С каквато сила и да разполага, човек никога не може да изгаси звездите на небето; обаче той може да изгаси звездите в своята душа.
Кой е най-красивият момент през 24-те часа на денонощието? Най-красивият момент е изгряването и залязването на Слънцето. Втори красив момент е изгряването и залязването на Венера. Трети красив момент е изгряването и залязването на Сириус. Това са трите най-важни момента в живота на човека. Слънцето представя Божественият живот, който постоянно изгрява в човешката душа. Венера представя Божествената Любов, която търси път да проникне в човешкото сърце. Сириус символизира Божията Мъдрост. Който мисли, че може да придобие Божествения живот, без да наблюдава изгрева на Слънцето, той се самоизлъгва; който мисли, че може да придобие Божията Любов, без да наблюдава изгрева на Венера, той се самоизлъгва; и най-после, който мисли, че може да стане учен човек или да придобие светли, поетични мисли, без да наблюдава изгрева на Сириус, и той се самоизлъгва. Като наблюдавате Слънцето, Венера и Сириус, вие ще се домогнете до красивата страна в тях.
Друга красива звезда е Юпитер, която турците наричат „Керван“. Защо турците я наричат така? Понеже Юпитер прилича на Венера, една сутрин, като видели на небето Юпитер, камиларите помислили, че Венера е изгряла, значи съмнало се е вече, и керванът тръгнал на път. Дълго време трябвало керванът да ходи, докато се съмне, вследствие на което се изморил. Оттам турците наричат Юпитер „Керван“, понеже изморил кервана. Затова именно казват, че който върви по пътя на Юпитер, той умира. Следователно, вървете по пътя на Венера, която носи за човека Любовта Божия. На земята Юпитер представя аристократическото, благородното в човека. В съвременния обществен строй аристократите представят външната страна на управлението.
Казвам: три важни неща трябва да интересуват човека – Слънцето, Венера и Сириус. Това не значи, че другите звезди и планети не са важни, но те са толкова много на брой, че ако човек се впусне да ги изучава, той ще изгуби същественото. Изобщо звездите показват условията за човешкото развитие. Който разбере небето и смисъла на всичко онова, което е на него, той ще бъде истински мислещ човек. Като говоря за слънцето, за звездите, вие ще се чудите каква връзка съществува между тях и думите „дерзай, дъще!“ Като погледнете към небето, вие няма да казвате, че то не е за вас, но ще бъдете смели като тази страдаща жена. Ако тази жена имаше смелост да се докосне до дрехата на Христа, Когото не познаваше, и повярва, че ще оздравее, защо и вие да нямате смелост да се докоснете до дрехата на Божественото знание и да вярвате, че ще можете да го придобиете? Сутрин, когато Венера изгрява, излизайте да я посрещате. Достатъчно ви е само да я зърнете. Тя е скромна богиня, която пътува далеч от вас. Достатъчно е само да се доближите до нейната дреха, без да я прегръщате.
5. Изгревът на Сириус.
Често излизайте да наблюдавате Сириус. През юли и август той изгрява на изток известно време преди изгрев Слънце, а през пролетта – вечер. И всеки, който е чувствителен, при съзерцанието на Сириус ще усети, че в него затрептява една тиха радост. Тази радост е предчувствие на онова велико щастие, което очаква човека, когато отиде да живее в Сириус. В Сириус има по-усилен живот, отколкото в Слънчевата система, защото е по-напреднала като система. В далечното бъдеще, като напуснете Слънчевата система, ще отидете в Сириус.
Когато излизате всяка вечер да наблюдавате звездите, погледнете към Сириус и кажете: „Господи, нищо не разбирам, но нека оттук ми капне малко медец!“ После се обърни към друга някой звезда и пак се помоли да ти прати малко медец. И като се върнеш дома си, ще се усетиш по-обновен. А сега някой казва: „Тази звезда там каква ли е?“ Какво голямо смирение се изисква от нас, да бъдем разумни деца, с отворени сърца, за да възприемем онази велика благост, с който Бог се обръща към нас. С това се отличават хората на „сатва”. Онези индуси, които изучават науката на Любовта седят там с крайно смирение, учат тази наука.
6. Говорът на звездите.
Какво казват звездите за човека? Нищо не казват. Една звезда не мисли нищо за човека. Тя не му обръща внимание. Една голяма звезда, като Сириус в пространството, какво щяла да каже за някой си човек на Земята, Иван Стоянов? И астрологът сам е възприел това знание. Той гъделичка тщеславието и гордостта на човека. Той казва: „Чакайте да видим какво говорят звездите за човечеството.” Нищо не говорят звездите. И Слънцето не говори нищо. Слънцето се занимава с велики работи. Предназначението на Слънцето е велико. То обръща малко внимание на Земята.
Всяка звезда говори на хората, но на специален език. Говорът ѝ се разбира от влиянието, което тя указва върху човека. За пример, всички благородни хора, със светли умове и чисти сърца, се намират под влиянието на Суриус. По култура Сириус е близо до Слънцето. Съществата, които живеят на Слънцето и тези на Сириус, се съобщават помежду си. По какъв начин се съобщават? Науката признава ли това съобщаване? Какви доказателства има за това? Официалната наука няма никакви доказателства, затова не признава тези твърдения. Обаче, Божествената наука признава тия факти и може да ги докаже. За Сириус се казва, че се намира по-далеч от земята, отколкото от Алфа Центориус. Това се доказва по времето, необходимо за пристигане на неговата светлина на земята. Четири светлинни години са нужни, докато светлината на Алфа Центориус стигне до Земята, а за светлината на Сириус е потребно повече време.
Най-хубавото радио е главата. По-хубаво радио няма. Туй радио с четири, пет милиарда лева не можеш да го направиш. Има антени за Слънцето, какво става, има антени за Месечината, за Юпитер, за Венера, за Марс, за Уран, за Нептун, за Сириус, за съзвездията, за всички звезди, за всичките вселени.
Да допуснем, че вие се интересувате от астрономия, интересувате се от звездите, някои от които са на хиляди години далеч от нас. Интересувате се от някоя звезда, Алдебаран да кажем, или вие се интересувате от Сириус. Какво ще ви придаде в дадения случай Сириус? Ако взема сега да ви разправям какво има в Сириус, каква култура се развива в Плеядите, Северната мечка, Орион, какви същества има в Млечния път, в тия 18 милиона слънчеви системи, такъв един свят за пътуване.
Сега, в нашите вестници имаше съобщение, че някои швейцарски и германски астрономи открили в съзвездието Риби една нова звезда, която била сто милиона пъти по-голяма от нашето слънце. Сириус, за пример, е двадесет и шест пъти по-голям от Слънцето и светлината му по-силна, а тази звезда била сто милиона пъти по-голяма от Слънцето и светлината ѝ сто милиона пъти по-силна от Слънцето. Изчислено било още, че светлината ѝ, за да дойде до Земята, нужни били двадесет милиона години. Те казват, че преди двадесет милиона години станало една катастрофа в пространството, вследствие на което тази звезда се е образувала. Така разбират тия астрономи. Всъщност никакво нещастие не е станало в природата. Това е само едно твърдение.
Един ден нашата Земя, и тя ще светне и ще се запали. Тогава хората ще се запалят и няма да изгорят. Хората ще пречистят телата си и ще живеят в огъня. И в огъня може да се живее, но в огъня на светлината. Чудни са хората, като мислят, че само в този огън може да се живее. Ти можеш да живееш в светлината, можеш да се разхождаш в нея, може да живееш в пламъка на топлината, без да изгаряш. Навсякъде има живот. Аз съм изучавал тия неща и в законите на природата не съм намерил едно изключение.
7. Разказът на Волтер.
В един от разказите си Волтер описва в духовита форма какво представя сегашния човек в сравнение с възвишените същества от другите слънца и планети. Едно възвишено същество, жител на Сириус, решил да слезе на земята, да види какво представя тя, с какви същества е населена. Като направил няколко крачки, той се намерил на Слънцето. Оттам той слязъл в един от океаните на Земята. Водата на океана едва стигала до глезените му – толкова висок бил той. Като продължил пътуването си по земята, той се намерил в Европа. По едно време гледа, че нещо малко се движи някъде по Северния океан, към Северния полюс. По това време, французите правили научно изследване, имали една експедиция на Северния полюс с един параход. Приближил се до парахода и с двата си пръста само го дигнал във въздуха. После той видял, че един от французите правил някакви изчисления. Той го хванал с щипците си и французинът започнал да говори. Като чул това малко същество да говори, жителят на Сириус се учудил. Нищо не го учудило толкова много, колкото това малко същество – човекът и способността му разумно да говори. Попитал го къде отива и то му казало, че отива на Северния полюс да прави изследвания. Не го учудили нашите планини и океани на земята, но това малко същество, като го попитал, то разумно му отговорило. Французина разправял: „На едно голямо същество говорих, че като се изпъчих насреща му, като му говорих, учудих го.”


Това от чичо ви Беинса Дъно..Съвремнник на Кроули..И фен на ...бинго - Сириус!



Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 27, 2020, 02:19:13 am
Това от чичо ви Беинса Дъно..Съвремнник на Кроули..И фен на ...бинго - Сириус!

С цел да проведен един интелигентен спор, с взаимно уважение на мнението на другомислещите, бих искала да споделя следното:

Сириус (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81) е най-ярката звезда на небосклона. Съвсем в реда на нещата е на тази звезда да се обръща специално внимание в приказките.



Цитат
Сириус (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81) е петият по яркост обект след Слънцето (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%8A%D0%BD%D1%86%D0%B5), Луната (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0), Венера (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0_(%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0)) и Марс (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81_(%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0)) (когато планетата е в противостояние, тя е по-ярка от Сириус).

Сириус (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81) е също една от най-близките до нас звезди: намира се „само“ на 8,6 светлинни години (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0) от Слънчевата система.

Това, което невъоръженото око възприема като една звезда, всъщност е двойна звездна система (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0), състояща се от бяла главна звезда от спектрален тип (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81) A1V, наречена „Сириус А“, и бледо бяло джудже (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8F%D0%BB%D0%BE_%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%B4%D0%B6%D0%B5) компаньон от спектрален тип DA2, наречено "Сириус Б”.

Сириус (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81) изглежда светъл поради близостта си до Земята (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%B0). На разстояние от 2,6 парсека (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BA) (8,6 светлинни години) системата Сириус е един от нашите близки съседи. Звездата Сириус А е около два пъти по-масивна от Слънцето, а нейната абсолютна звездна величина (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%B0_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0) е равна на -1,46, т.е. Сириус е 25 пъти по-ярък от Слънцето, но е значително по-слаб от други ярки звезди, като Канопус (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81) или Ригел (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BB).

Системата Сириус (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81) е на възраст около 200 – 300 милиона години. Първоначално се е състояла от две ярки сини звезди. По-масивната от тях – Сириус В – e изразходила ресурсите си и се е превърнала отначало в червен (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD_%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82) гигант (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD_%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82), разпръсквайки външните си слоеве, а впоследствие – в бяло (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8F%D0%BB%D0%BE_%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%B4%D0%B6%D0%B5) джудже (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8F%D0%BB%D0%BE_%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%B4%D0%B6%D0%B5), каквото е останала и до днес. Последното превръщане е настъпило преди около 120 милиона години.

Сириус е известен разговорно като „Кучешка звезда“, което се отразява на неговата известност в съзвездието Голямо куче (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%BE_%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B5). За Сириус има повече митове, отколкото за която и да е друга звезда с изключение на Слънцето (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%8A%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%82%D0%BE). Изгревът на Сириус е отбелязвал прилива на Нил (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BB) в Древен Египет (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BD_%D0%95%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%82) и „Кучешките дни“ на лятото за древните гърци, а за полинезийците Сириус се свързва със зимата. Сириус е важен за мореплавателите в Тихия океан (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD).

(https://www.parkrapidsenterprise.com/incoming/3997942-338857-40441931C9ReZsuFn5AetdYGY0m2SHH_uG6_RUBj.jpg/alternates/BASE_LANDSCAPE/4044193%2B1C9ReZsuFn5AetdYGY0m2SHH_uG6_RUBj.jpg)

Цитат
Сириус се вижда от почти всяка точка на Земята, с изключение на географските ширини над 73° с. ш., и не се издига много нависоко, когато се гледа от северните ширини (достигайки само 13° над хоризонта в Санкт Петербург (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3)).[2] (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81#cite_note-2) Поради деклинацията (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) си от грубо −17°, Сириус е незалязваща звезда (https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D1%89%D0%B0_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0&action=edit&redlink=1) при географски ширини южно от 73° ю. ш.

От южното полукълбо (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BA%D1%8A%D0%BB%D0%B1%D0%BE) в началото на юли месец Сириус може да се види както вечерта, когато залязва след Слънцето, така и сутринта, когато изгрява преди него.[3] (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81#cite_note-Stargazers2000-3) Сириус, заедно с Процион (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD) и Бетелгейзе (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B5), образува един от върховете (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D1%8A%D1%85_(%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F)) на Зимния триъгълник (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8A%D0%B3%D1%8A%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D0%BA) в северното полукълбо (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BA%D1%8A%D0%BB%D0%B1%D0%BE).[4] (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81#cite_note-Darling-4)

При точните подходящи условия, Сириус може да се наблюдава дори и през деня с невъоръжено око.[5] (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81#cite_note-Henshaw1984-5)


С една дума, Сириус (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81) представлява 2 млади звезди.

А Орион ... Орион (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD_(%D1%81%D1%8A%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B8%D0%B5)) е цяло съзвездие, т.е. Орион са много много звезди:


(https://cdn.spacetelescope.org/archives/images/screen/opo0205b.jpg)


(https://astrobackyard.com/wp-content/uploads/2019/09/orion.jpg)


Когато стане въпрос за Орион, се чудя, точно за коя звезда от това съзвездие става въпрос, защото звезда Орион не съществува.

Това първо. И второ, съзвездията представляват групиране на звездите от хората, т.е. съзвездието е изкуствена и имагинерна група от звезди на небосклона. Различните народи и култури имат различна групировка на звездите.


Ето това е зваздна карта на индианци:


(https://i2.wp.com/astrobob.areavoices.com/files/2012/01/pawnee_CHart-bigger1.jpg?resize=1024%2C770&ssl=1)

(https://i2.wp.com/astrobob.areavoices.com/files/2012/02/Star-chart-Skidi-IndiansANNO.jpg?resize=1024%2C728&ssl=1)

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 27, 2020, 11:49:00 am
А защо не Слънцето ?Нашето си Слънце?
Или хората толкова са били навътре в материала,че то вече не им е било интересно,подминали са го и са придали някакво свръх значение на Сириус?Ей така..Фантазия..
Щото инак виж,духовете на мъртвите отиват на Луната,според много митологии..
Не е ли по-логично,този жизнен цикъл да бъде изведен и заключен тук на земно ниво?
От Слънцето "родило" планетата ни,би трябвало да се изведе и целия живот на нея,така,както след края на земния път,съществата се отправяли към Луната,така би трябвало и да водят началото си от Слънцето..


И защо наименованието на Сириус - Alfa Canis,е така близко до титлите Хан/Кан..Защо кучета,защо кучешка звезда?Кой е решил да я кръсти така и поради какви причини?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 27, 2020, 08:21:36 pm
И защо наименованието на Сириус - Alfa Canis,е така близко до титлите Хан/Кан..Защо кучета,защо кучешка звезда?Кой е решил да я кръсти така и поради какви причини?

Елементарно, Уотсън! Защото Сириус е част от измисленото от хората съзвездие Голямо куче (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%BE_%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B5). Сириус не е Alfa Canis, а е Алфа от Голямо куче (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%BE_%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B5).

Съзвездието прилича на куче:


(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Canis_Major_charta_negative_cropped.png)


За слънцето има достатъчно митология. Сириус е най-ярката звезда на небосклона, т.е. през нощта.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 27, 2020, 08:31:59 pm
Или хората толкова са били навътре в материала,че то вече не им е било интересно,подминали са го и са придали някакво свръх значение на Сириус?Ей така..Фантазия..
Щото инак виж,духовете на мъртвите отиват на Луната,според много митологии..
Не е ли по-логично,този жизнен цикъл да бъде изведен и заключен тук на земно ниво?
От Слънцето "родило" планетата ни,би трябвало да се изведе и целия живот на нея,така,както след края на земния път,съществата се отправяли към Луната,така би трябвало и да водят началото си от Слънцето.

Според някои индианци, душата отива в съзвездието Лебед. Колкото племена имаш, толкова различни митове и легенди ще откриеш. Не е вярно, че се припокриват.

Припокриват се основно за Всемирния потоп (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF).


Първо трябва да се прочетат всички митове и легенди за сътворението на света, а после да се правят каквито и да е било изводи.

Но преди това трябва човек да се запознае с шаманизма. Оттам трябва да се почне. Друидите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B8%D0%B4) в Европа са особено интересни.

Дори мислех да направя нова тема за тях. Според мен, те са били най-близо до истината.

Има един страхотен филм за индианците:
https://www.imdb.com/title/tt0276830/?ref_=nm_flmg_act_45

Заслужава си гледането.



P.S. Много ми харесва, че в темата има хора с различни мнения. Не е интересно, ако всички мислим еднакво. Дори ми харесва, че се заформя спор. Знам, че няма да стигнем до истината, но това е друга тема. Според мен, никой не познава истината.


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 27, 2020, 09:20:47 pm
Или хората толкова са били навътре в материала,че то вече не им е било интересно,подминали са го и са придали някакво свръх значение на Сириус?Ей така..Фантазия..

Не е точно така. Сириус присъства ли в Нордическата митология? А в славянската? А в тракийската (доколкото изобщо нещо знаем за нея...)? А в индианската?

Сириус е бил важен за египтяните, за гърците (откъдето идва името му: Σείριος (Seirios, "glowing" or "scorcher")), за догоните, за сенегалците.

Съществува ли мит или легенда, в която някой е дошъл от Сириус? А от съзвездието Орион?

Не, нали?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 27, 2020, 10:04:02 pm
ТУК (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8) можете да прочетете за митологията на различните народи.

Къде точно се споменава нещо за Сириус или за Орион?

В Египет е имало абсолютен култ към слънцето. Християнството, малко или много, също представлява култ към слънцето.

Ето безброй т.нар. sun gods:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_deity

Почти всички народи са обожествявали слънцето, а не Сириус или Орион.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 28, 2020, 01:21:43 pm
Ели,Орион е силно застъпен с името си в гръцката митология..Сириус е споменаван повече просто като "кучето"
Справка с уикпедията за Орион в елинската култура ,а за Сириус просто потърси в митовете за еринеите и кучетата..Като например кучетата в историята за Орест,сина на Агамемнон..


В много митове Сириус е просто кучето,а Орион -ловеца..
За Боян Мага,дето и него с кучета го свързват(или поне това е най-разпространения животниски образ,който е приемал споре длегендите),се твърди,че обучението си е получил не другаде а имено в..Сирия, която в тези времена е центъра на езотериката.За мен името на дръжавата Сирия си е пряко отражение на сирианската култура от Сириус.


Лебедът не се свързва само с индианците,описван е и в другите митологии?
Откъде са имали това знание?
Индианците в Америка,елините в древна Гърция?
5G мрежа,телепатия или какво?Как са споделяли това знание? 
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 28, 2020, 01:29:38 pm


P.S. Много ми харесва, че в темата има хора с различни мнения. Не е интересно, ако всички мислим еднакво. Дори ми харесва, че се заформя спор. Знам, че няма да стигнем до истината, но това е друга тема. Според мен, никой не познава истината.






Всъщност,няма да споря по темата.
Приемам,че всичко казано във връзка с тезата,че извънземните нямат участие в създаването и отглеждането ни като добитък, е..Ами,такова,каквото си е.


Искам тук да си вирее едностранчивата теза,че извънземните нямат абсолютно никаква намеса в човешката история и ние сме си плод на планетарната еволюция.

Защото всички пътища към Ада са покрити с добри намерения,и защото в крайна сметка,всички пътища,които са покрити с добри намерения,водят неминуемо и през Ада.


От мен,толкоз по темата.


 
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 28, 2020, 02:56:05 pm
В много митове Сириус е просто кучето,а Орион -ловеца..
Защото Сириус е звезда (всъщност са 2 звезди) от съзвездието Голямо куче (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%BE_%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B5).

Съзвездието Орион прилича на ловец.

Нищо странно няма в това.


Ели,Орион е силно застъпен с името си в гръцката митология..
Лебедът не се свързва само с индианците,описван е и в другите митологии?
Откъде са имали това знание?
Индианците в Америка,елините в древна Гърция?
5G мрежа,телепатия или какво?Как са споделяли това знание? 

Къде пише, че елините са смятали, че душата отива в съзвездието Лебед?


Няма никаква нужда от телепатия. Всички хора идват от едно и също място.

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 28, 2020, 04:47:34 pm
Аз не съм казала,че има нещо странно.
Само,че нито Алфа канис прилича кой знае колко на куче,нито пък Орион на стрелец.За да се видят тези "прилики" са необходими инструменти


(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b1/Hubble_heic0206j.jpg/800px-Hubble_heic0206j.jpg)
Тук ако някой може да ми покажи кучето и ловеца,браво ще му кажа..
Освен "пояса на Орион",нищо друго не се различава..  Но инак,приличали на куче и ловец в човешкото съзнание/очи и за това така ги нарекли?Сериозно ли те задоволява това обяснение? :) [size=78%] [/size]



Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 28, 2020, 04:50:01 pm
Не съм казала,че душата на мъртвите в гръцката митология отива в Лебед.Просто ти посочих,че не само Орион и е застъпен там,понеже твърдеше,че не е,ами и индианските митове не са единствените които говорят за лебедите,дори и в Махабхарта се говори за тях..
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 28, 2020, 05:29:52 pm
Аз не съм казала,че има нещо странно.
Само,че нито Алфа канис прилича кой знае колко на куче,нито пък Орион на стрелец.За да се видят тези "прилики" са необходими инструменти.

Точно обратното е. Голямо куче си прилича на куче и можеш да го видиш много ясно на небето:

(https://www.parkrapidsenterprise.com/incoming/3997942-338857-40441931C9ReZsuFn5AetdYGY0m2SHH_uG6_RUBj.jpg/alternates/BASE_LANDSCAPE/4044193%2B1C9ReZsuFn5AetdYGY0m2SHH_uG6_RUBj.jpg)


Те просто са чертали карти на по-ярките звезди и после са ги свързвали с линии. Като ги свържеш по-ярките звезди около Сириус, фигурата прилича на животно (куче, вълк, койот и т.н.).

Нали си виждала на небето Голямата мечка? Тя повече прилича на черпак де ...


(https://sanovnik.bg/files/lib/600x350/big-dipper-constellation.jpg)


Аз като погледна към небето, винаги нея търся. А едно време, те основно това са правели. Щото нЕма копм, телевизор, а често и покрив под небето.


Орион е друга работа.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/Orion_%28constellation%29_Art.svg/800px-Orion_%28constellation%29_Art.svg.png)

Вавилонците са го наричали овчар.

В Библията е глупак ("Kesil"). Мюсюлманите го наричат великан. Само гърците и римляните го наричат ловец.

В нито една култура никой не споменава, че някой си е дошъл от Сириус или Орион.

Аз вярвам в шаманизма, виденията на хората, други измерения, пътуване във времето, предопределеност/съдба, митовете и легендите на народите. Даже съм от онези, които повече вярват, отколкото не вярват в магьосничеството.

Обаче, убий ме, не виждам никаква връзка между Сириус, Орион и нещо, което се е случило на Земята. Никъде няма нито мит, нито легенда, нито текст, който поне малко да наведе на тази мисъл.

Или поне аз не открих.

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 28, 2020, 08:18:55 pm
Искам да обърна внимание на това, че аз не твърдя, че е нямало генетични манипулации върху човека от страна на някакви извънземни същества. Няма как да го знам това нещо изобщо.

Аз твърдя, че няма нищо записано, което да навежда на тази мисъл.

Няма как да знаем подобно нещо. Та ние, по дяволите, си нямаме дори хал-хабер от това, как точно е протекла миграцията на народите само преди няколко хиляди години. Всичкото са спекулации, предположения и натъкмяване, което в днешни дни се опитваме да базираме донякъде на генетични изследвания.

Едните твърдят, че келтите са дошли от Украйна, други от Мала Азия, трети от Балканите, четвърти твърдят, че такова чудо като келти изобщо не съществува, а пети твърдят, че миграцията на народите е протекла от Запад на Изток, а не от Изток на Запад. Всичко може да е вярно, както е възможно и всичко да е напълно грешно. Нямаме върху какво да базираме анализите си, за да докажем нещо на 100%. Ние само си предполагаме, т.е. спекулираме, например, че индианците в Америките са азиатци, които са прехвърлили Берингия по някое си там време.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 29, 2020, 11:57:55 am




L, не си в състояние да разбираш това което искам да кажа.И в темата за вирусите въщото беше..
Защо си мислиш,че знаеш какво е в ума ми и какво съм готова и какво не?


Колко тъп трябва да е човек,че да мисли,че човешкия вид е единственото живо същество в цялата вселена?


Извънземни има,и за мен точно точно извънземна раса е отговорна за създаването на хомосапиенс.
ПР не ме интересуват.
Това е мое убеждение.Стигат ми митовете и религите.


п.п.Имам чусвтвото,че ПР са като някакъв трън в нечии пети..Мерете си калпаците и опинците с когото искате.
Аз съм само публика тук..
Ако кажете,че земята е квадратна,и 5 атланта крепят небето на раменте си,ами..Хубу,няма драма..


 

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 29, 2020, 12:01:13 pm
Ели,ако цял живот не бе гледала схемите които вече съществуват,силно ме съмнява,че щеше да разпознаеш Алфа Канис като куче и Орион като стрелец...
Ай стига бе,приличало било?
Сериозно?
А на старите хора пък Орион им е приличал на рало/орало..Айде сега пък да видим..
Кой каза,че е стрелец Орион,ами не рало?М? 



Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 29, 2020, 10:47:55 pm
Ели,ако цял живот не бе гледала схемите които вече съществуват,силно ме съмнява,че щеше да разпознаеш Алфа Канис като куче и Орион като стрелец...

Възможно е ... Обаче ... Аз имам следния проблем:

Защо се концентрираме само върху тази 2 съзвездия, Голямо Куче и Орион?

Древните са различавали много много съзвездия на небосклона - Голяма мечка, Малка мечка, Лебед, Жерав, Змия, Бик, Близнаци, Риби, Рак, Заек, Змиеносец, Феникс и т.н.

Голямо куче и Орион нещо по-особено от другите ли са?



Ако човешкият род е рожба на извънземни, то тогава тези извънземни кой, по дяволите, ги е създал? Други извънземни?


Колко тъп трябва да е човек,че да мисли,че човешкия вид е единственото живо същество в цялата вселена?

Науката задава същия въпрос на креационистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC).

Означава ли това, че креационистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) са тъпи?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 30, 2020, 12:44:13 am
Сериозно ли ,ако има извънземни, въпросът е" тях кой е създал"?
Значи,ако няма извънземни,приемаме,че хората са продукт на космическа еволюция/вселенски разум/бог/ .
Но,ако намесим извънземните,понятията автоматично отпадат?


П.п.Пък и,уточни, за кои извънземни по-точно питаш, дали са дело на Бог или дело на други извънземни?
Щото аз лично,смятам,че има и други планети подобни на нашата,които също са своеобразни градини-ферми за създателите си.Обаче,пък от гледна точка на човека,и тези колонии са извънземни..
Аз за себе си съм приела,че някои от по-развитите цивилизации,които са си плод на еволюцията на живота,експлоатират други,които са по-назад в развитието си,освен това терират и модифицират слабо развити планети,посяват форми на живот..То и ние вече сме се запътили към Марс,а сме толкова млада цивилизация..Само можем да си представим познанието и технологията с които бихме разполагали след още 100 000 години и до къде ли в небесата ще стигнем? 
А на какво ли са способни раси,преминали милиони години на еволюция?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 30, 2020, 12:46:46 am


Колко тъп трябва да е човек,че да мисли,че човешкия вид е единственото живо същество в цялата вселена?

Науката задава същия въпрос на креационистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC).

Означава ли това, че креационистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) са тъпи?

Отговорът на въпроса дали са тъпи креационостите има връзка с темата ти,понеже...?
Питам,за да знам дали да си правя труда да ти отговарям,не за друго..
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 30, 2020, 01:49:03 am
П.п.Пък и,уточни, за кои извънземни по-точно питаш, дали са дело на Бог или дело на други извънземни?
Щото аз лично,смятам,че има и други планети подобни на нашата,които също са своеобразни градини-ферми за създателите си.Обаче,пък от гледна точка на човека,и тези колонии са извънземни..

Кое те кара да мислиш така?

Имаш чувството, че е така? ... Или имаш някакви сериозни аргументи по въпроса?

Защото ако опрем до това, кой какво смята, без да има кьораво доказателство за това ... моето смятане е далеч по-радикално и фантастично от твоето.

Но това, какво имаме чувството или смятаме ей така вътрешно в себе си, ..., е друга дискусия.


 
А на какво ли са способни раси, преминали милиони години на еволюция?

Аз, душа, твърдя, че няма такова нещо като милиони години ... Можеш спокойно да ме причислиш към креационистите ...

Кажи ми ти на мене, откъде дойдоха твоите милиони години ...
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 30, 2020, 10:59:29 am
Сериозно ли ,ако има извънземни, въпросът е" тях кой е създал"?
Значи,ако няма извънземни,приемаме,че хората са продукт на космическа еволюция/вселенски разум/бог/ .
Но,ако намесим извънземните,понятията автоматично отпадат?

Ти твърдиш, че хората са създадени от извънземни, защото не вярваш, че са продукт на Дарвиновата еволюция.

Т.е., за теб, има 2 варианта - или са извънземни, или е Дарвинова еволюция. Други варианти нЕма.

Точно затова питам, проклетите извънземни, които са ни създали, отде са се пръкнали.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 30, 2020, 12:13:09 pm


Т.е., за теб, има 2 варианта - или са извънземни, или е Дарвинова еволюция. Други варианти нЕма.


Защо,според и трети вариант ли има?!? ;D




Ти твърдиш, че хората са създадени от извънземни, защото не вярваш, че са продукт на Дарвиновата еволюция.


Точно затова питам, проклетите извънземни, които са ни създали, отде са се пръкнали.




Да ,не вярвам,че хомосапиенс е продукт на Дарвиновата еволюция..(или поне не изцяло,т.е.ако планетата е достигнала самостоялно фазата в която дадена форма на живот започва да развива интелект и самосъзнание,то върху тази форма на живот,условно -примат,мисля,че са провеждани редица биологични експерименти до постигането на краен задоволителен резултат)
Което не значи,че не приемам самата теория за относително вярна,т.е,дори да има пропуски,мисля,че е на теорията е вярна що касае еволицията на материята във форми на живот.Именно по тази теория,мисля,че произхождат някои от извънземните видове във вселената ни.Допускам,и,че може да има емигранти и от други вселени..
Невъзможно е да приемеш А и Б едновременно ли?
Недопустима ли е идеята,че някои раси са плод на Дарвинова еволюция и постигайки научен и технологичен напредък,започват и те да създават форми на живот?Ами то и ние вече клонираме други същества,а пък само преди 200 години самолетите са били научна фантастика..Ето,че и Марс терираме..


П.п.Пък и,уточни, за кои извънземни по-точно питаш, дали са дело на Бог или дело на други извънземни?
Щото аз лично,смятам,че има и други планети подобни на нашата,които също са своеобразни градини-ферми за създателите си.Обаче,пък от гледна точка на човека,и тези колонии са извънземни..

Кое те кара да мислиш така?

Имаш чувството, че е така? ... Или имаш някакви сериозни аргументи по въпроса?

Защото ако опрем до това, кой какво смята, без да има кьораво доказателство за това ... моето смятане е далеч по-радикално и фантастично от твоето.

Но това, какво имаме чувството или смятаме ей така вътрешно в себе си, ..., е друга дискусия.


 
А на какво ли са способни раси, преминали милиони години на еволюция?

Аз, душа, твърдя, че няма такова нещо като милиони години ... Можеш спокойно да ме причислиш към креационистите ...

Кажи ми ти на мене, откъде дойдоха твоите милиони години ...



Направи една тема за креационистите
Направи и една за пространство и време.


п.п.Мои "милиони години" нямам.Ако обичаш!
п.п.2 Или щото смятаме,Земята за млада,и това автоматично е валидно и за Вселената?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Март 30, 2020, 01:11:42 pm


Т.е., за теб, има 2 варианта - или са извънземни, или е Дарвинова еволюция. Други варианти нЕма.


Защо,според и трети вариант ли има?!? ;D

Ами, има го и вариантът Бог. Не е ли така? Колкото доказателства и допускания за извънземни, точно толкова са и за Бог.





Ти твърдиш, че хората са създадени от извънземни, защото не вярваш, че са продукт на Дарвиновата еволюция.


Точно затова питам, проклетите извънземни, които са ни създали, отде са се пръкнали.




Да ,не вярвам,че хомосапиенс е продукт на Дарвиновата еволюция..(или поне не изцяло,т.е.ако планетата е достигнала самостоялно фазата в която дадена форма на живот започва да развива интелект и самосъзнание,то върху тази форма на живот,условно -примат,мисля,че са провеждани редица биологични експерименти до постигането на краен задоволителен резултат)
Което не значи,че не приемам самата теория за относително вярна,т.е,дори да има пропуски,мисля,че е на теорията е вярна що касае еволицията на материята във форми на живот.Именно по тази теория,мисля,че произхождат някои от извънземните видове във вселената ни.Допускам,и,че може да има емигранти и от други вселени..
Невъзможно е да приемеш А и Б едновременно ли?
Недопустима ли е идеята,че някои раси са плод на Дарвинова еволюция и постигайки научен и технологичен напредък,започват и те да създават форми на живот?Ами то и ние вече клонираме други същества,а пък само преди 200 години самолетите са били научна фантастика..Ето,че и Марс терираме..

Само дето отново трябва да се допуска. Ако нещо е допустимо, Психо, това какво по-точно трябва да означава? Допустимите неща да не би да имат някаква тежест? Имат тежест само в жълтите вестници.

Напомням - НЕ СМЕ ВИЖДАЛИ С ОЧИТЕ СИ реализирането на практическа Дарвинова еволюция. За нея доказателства НЯМА. Има, обаче, доста опровержения.

Всичко е само допускане. Просто навързани допускания. Вашата група (на единомислещи) не разполага с една троха нещо солидно, за което да се хване. От която да започне да се гради нещо. Просто навързани допускания, и допускания върху допусканията...

(Да не говорим, че думите "и те да създават форми на живот", "Ами то и ние вече клонираме..." са манипулативни. Понеже ние никаква форма на живот не сме създали до сега. РАЗВЪДИЛИ СМЕ вече създадени и съществуващи, и сме МУТИРАЛИ (тоест понижили качеството) на вече съществуващи. Никога не сме създали нова форма на живот, нито сме създали по-високо качество на някоя, само можем контролирано да отнемаме. И това е силно казано, защото това, което правим, е силно ограничено по мащаб и нестабилно по повтаряемост на резултатите. Така че идеята, която изтъкваш, отново е дълбока фантастика.)



 
п.п.2 Или щото смятаме,Земята за млада,и това автоматично е валидно и за Вселената?

Астрономията и косогонията ни се намират в такова състояние, че голямата възраст на вселената е по-скоро трудно да се докаже. Което само по себе си значи нещо - означава, че поне за нас цивилните и външните за космическите агенции, които нямаме достъп до тяхната задържана информация, не можем да сме сигурни за каквото и да е относно вселената.

Можем да сме сигурни само за това, че Земята е кръгла. (Специално го отбелязвам, защото, срам-несрам, в днешно време се налага това да се подчертава допълнително.)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 30, 2020, 01:15:31 pm
п.п.2 Или щото смятаме,Земята за млада,и това автоматично е валидно и за Вселената?

Проблемът е, че ние не знаем, на колко години е Вселената. Всичко са само някакви хипотези.

НО ... , ако все пак решим да се доверим на ония, дето твърдят, че нашето Слънце е на 4.603 млрд години, Земята на е 4.543 млрд години, а Вселената е на 13.772 млрд години, то тогава трябва да им се доверим, че двете звезди Сириус (Сириус А и Сириус В) са между 200 и 300 млн години, което означава, че са над 18 пъти по-млади от нашето Слънце и Земя.

Нашата Слънчева система е над 18 пъти по-стара от Сириус. Няма как в Слънчевата система Сириус да има по-развита цивилизация от нашата.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 30, 2020, 01:22:42 pm


Т.е., за теб, има 2 варианта - или са извънземни, или е Дарвинова еволюция. Други варианти нЕма.


Защо,според и трети вариант ли има?!? ;D

Със сигурност има много варианти и то такива, за които с моментия потенциал на сивото ни вещество и моментното състоние на знанията ни (ако изобщо нещо знаем де ...), не можем изобщо да се сетим.



За такива казуси можем да цитираме комедиантът Ръсел Бранд, който обича да казва следното:

Цитат
Моята котка не знае, че има интернет.
  :P


Ние, хората, знаем много малко за всичко. Не знаем, как е възникнала Вселената (простотиите на "гуруто" Стивън Хокинг (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8A%D0%BD_%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3) и на Лорънс Краус (https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss) стават само за тъпи sci-fi сериалчета), не знаем, как е възникнало ДНК-то, не знаем, как работи Слънцето и т.н.

Но пък можем да пишем уравнения и затова създадохме една Теория на струните (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5) с над 11 измерения (щото само с толкова измерения ни излизат уравненията :P). Създаваме разни теории за електроните и квантите, дето никой никога ги не е виждАл ... Между другото, и струните никой никога ги не е виждАл ... :-X

Ама това всичкото е, щото не ни стиска да признаем, че нищо не знаем и усилията ни досега са ни довели нЕкъде до под кривата круша.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 30, 2020, 08:23:39 pm
Аз виждам само два варианта.
Или една форма на живот е плод на естествена еволюция(Дарвинова теория,т.е.Бог) или е създадена най-общо казано, "епруветъчно"..
Трети вариант,колкото и да ми е богата фнатазията,не се сещам.
Ще съм благодарна ако споделиш какво имаш предвид




Със сигурност има много варианти и то такива, за които с моментия потенциал на сивото ни вещество и моментното състоние на знанията ни (ако изобщо нещо знаем де ...), не можем изобщо да се сетим.

Щом твърдиш,че със сигурност има и много вариант,то би трябвало да имаш поне бегла идея за поне един от многото?
Какъв е той?
Щото според мен- няма.


И какво доказва възрастта на една слънчева система?Че едно дете не може да е по-умно и интелигентно от един старец ли?
Да не говорим,че по-бързи вибрации на физическия атом е едно,а възрастта на формата на живот,съвсем друго.. 


И на края..Какво пречи(понеже говорим,конкретно за Сириус) ,да са достигнали някакъв технологичен напредък за тези 200 -300 млн.години ,докато тук на земята още не е имало интелигентни същества,щото нали,нашата планета за 4,5млрд години еволюция,чак в последните има няма 2 млн години е пръкнала хуманоидна форма на живот?Т.е.ако приемем,че планетата ни е бавно развиваща се,това трябва ли да се приеме като валиден модел за всички други планети?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 30, 2020, 08:54:36 pm


Но пък можем да пишем уравнения и затова създадохме една Теория на струните (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5) с над 11 измерения (щото само с толкова измерения ни излизат уравненията :P ).

А дали пък не е понеже мозъкат ни е в състояние да структурира до 11 измерения?Непременно ли причината да бъде в излизането на сметките?
Search Results

Web results


Човешкият мозък може да създава структури в 11 измерения


и още..
https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Mozakat-mozhe-da-sazdade-strukturi-s-11-izmereniia-video_85629.html (https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Mozakat-mozhe-da-sazdade-strukturi-s-11-izmereniia-video_85629.html)


Или..


https://www.google.com/search?q=%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D1%8A%D0%BA+11+%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oq=%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D1%8A%D0%BA+11+%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&aqs=chrome..69i57.6791j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (https://www.google.com/search?q=%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D1%8A%D0%BA+11+%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oq=%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D1%8A%D0%BA+11+%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&aqs=chrome..69i57.6791j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8)

[/color][/color][/size]
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 31, 2020, 02:16:59 am
Щом твърдиш,че със сигурност има и много вариант,то би трябвало да имаш поне бегла идея за поне един от многото?
Какъв е той?
Щото според мен- няма.


1. Бог
2. Симулирана Вселена
3. Голям розов еднорог ::)



Цитат
Моята котка не знае, че има интернет.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 31, 2020, 05:01:12 am


Но пък можем да пишем уравнения и затова създадохме една Теория на струните (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5) с над 11 измерения (щото само с толкова измерения ни излизат уравненията :P ).

А дали пък не е понеже мозъкат ни е в състояние да структурира до 11 измерения?Непременно ли причината да бъде в излизането на сметките?

Тц ...

Ей в тая тема ще опиша някои нещо около Теорията на струните (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5):

http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=501.0


Някои учени казват, че тя дори не е грешна ... СмЕтай значи, колко е зле.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 31, 2020, 10:45:55 am
Бог казваш..
А еволюционната теория на Дарвин какво е?
Рецепта за хляб?


Всъщност..Спирам до тук.
Доволна съм от посоката в която върви темата..


Обощавам
Живота се пръква или от Бог,или от епруветка,или по рецетата за хляб на Дарвин,защото теорията на Дарвин,според Гласберг не се вписва в теорията за Бог ..Криво-ляво добутахме ги до 3..Вярвам,с повече рецепти за крем карамел и турлю гювеч,вариантите може да ги добуташ и до 300..


Темата взе да става яко смешна,за това спирам до тук..




Но пък можем да пишем уравнения и затова създадохме една Теория на струните (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5) с над 11 измерения (щото само с толкова измерения ни излизат уравненията :P ).

А дали пък не е понеже мозъкат ни е в състояние да структурира до 11 измерения?Непременно ли причината да бъде в излизането на сметките?

Тц ...

Ей в тая тема ще опиша някои нещо около Теорията на струните (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5):

http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=501.0 (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=501.0)


Някои уч
ени казват, че тя дори не е грешна ... СмЕтай значи, колко е зле.


 Glasberg,ако и тук прочита ти е сходен на прочита на Библията,най-вероятно няма да събуди интерес в мен,а Хокинс е последното име на тоя свят,което може да ме респектира,дори ми действа толкова отблъсващо,че така и не се насилих да видя кви ги говори..Безинтересен ми е.
Но това,че един идиот говори за някакви неща и ги изкарва идиотизъм,съвсем не значи,че нещата за които говори не съществуат или пък са идиотщини по презумпция.
За мен теорията на струните е вярна и е отражение на нишките които съставят спейса..Нишки в Микрото,нишки и в Макрото
Канава без нишки няма,пък ти си доказвай колко тъп е Хокинс,лошо няма..


И да,закона за гравитацията е съществувал най-малкото като идея и е заложен в сътворението на нашата Вселена.
Не виждам какво смешно има?Или смяташ,че физичните закони са се пръкнали постфактум,след  спонтанни и хаотични събития на случаен принцип и после квото дойде,такова?И по случайност са започнали да се сформират и създават природните принципи и закони?Та всичко това е заложено в програмата на Сътворението


Принципно,хората си представят нещата така..Мрак и празнота във всички посоки и в това "пространство" подобно в океан,се раждат Вселените и се носят като перли из океана.Горе -долу е така..
Но мнението ми,че нашата Вселена ,заедно с други Вселени,са подредени в клъстерна подредба и съставляват тялото на друга по-голяма Вселена.Т.е.затворени сме в друг по-голям балон-Вселена,но вътре в балона има и други Вселени освен нашата.Ако излезнем от балона на голямата Вселена,отново ще се озовем в поле от мрак и нищо,само за да открием,че и тази голяма Вселена е част от друг още по-голям клъстер и заедно с други големи Вселени изграждат тялото на една още по-голяма и така..До безкрай..Като матрьошки..И именно в тази клъстерна подредба се състои връзката на всички вселени помежду им.Точно както е човешкото тяло с атомите,молекулите,клетеките,ограните и системите му.Само ако можехме да се представим,че това тяло има способността да се свива и разширява до безкрай ,картинката на аналога щеше да е пълна..
Един ден,може би хората няма да разискват дали телата им са създадени от друга раса или са плод на естествена еволюция,а ще разискват същото, но отнесено към Вселените и въпросът ще е "Вселената,която обитаваме,естествено сформирана ли е,или е плод на нечии лабораторен труд"
(https://www.outerplaces.com/media/k2/items/cache/488106146aefe1befb0732a7eac214ed_S.jpg)   (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcQPyA8vsQCwNY5FNQL7yrv0aGZMrnijErWBKGDC4zeAf8mmoDVy&usqp=CAU)  [size=78%]




С движението и ритъма си,малките вселени изграждат тялото на по-голямата,точно както протони,неутрони и електрони изграждат атомите на телата ни..
И друго..Мисля,че всяка малка Вселена вътре в себе си също е изградена от клъстерно подредени галактики,слънчеви системи..Точно клъстерите определят вида,т.е.задават индивидуалността на Вселените.Както на малките,така и на големите..


Вселените ги виждам като мултиизмерни снежинки и всяка е индивидуална и неповторима.


(https://ww16.beykozevdenevenakliyat.co/19036-2-home_default/6-adet-tak%C4%B1m-noel-kar-tanesi-s%C3%BCsler-noel-dekorasyon-hediyeler-kutlama-a%C3%A7%C4%B1l%C4%B1%C5%9F-dekorasyon-sarma-stereo-kar-tanesi-dize.jpg) (https://www.sharecg.com/images/medium/98095.jpg)


С горното съвсем не твърдя,че съм наясно с устройството на всички Вселени
Но мисля,че посредством клъстерните връзки между тях,се предава информация,обмен на опит
Освен това,смятам,че всички възможности са предварително заложени,а какво ще се получи,какъв ще е крайния резултат,това зависи от съзнанието което се сформира в дадената Вселена.
Т.е.всички разполагат с яйца,захар и сол..Но от едно единствено яйце е възможно да се направят толкова много неща и всичките ще са различни!
Омлет,на очи,забулено,бъркано,варено,печено,средно опечено,рохко,изпечено до степен на взривяване,омлет от белтък полят със сос от жълтък,суфле,целувка,меренг,забайоне и още много,не се сещам в момента..Но дори едно разбиване на белтъка може да даде съвсем различен резултат.Умерено разбиване ,превръща белтъка в пяна,разбиването в една посока,пък кара белтъка да набухне и да се втвърди,по-силното разбиване го прави на гумена пяна,а прекалиш ли,губи обем и форма и масата се разпада ..[/size]
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 31, 2020, 11:05:07 am
Това,че твоята котка не знае,че има интернет,значи ли,че интернет не съществува?
А и как би могла да знаеш,какво знае твоята котка и какво не?Общуваш ли с нея?
Или си приела,щом не споделяте общ език и не общувате чрез реч,значи автоматично ти знаеш какво знае твоята котка?Много интересна логика.. :P
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 31, 2020, 01:35:32 pm



(Да не говорим, че думите "и те да създават форми на живот", "Ами то и ние вече клонираме..." са манипулативни. Понеже ние никаква форма на живот не сме създали до сега. РАЗВЪДИЛИ СМЕ вече създадени и съществуващи, и сме МУТИРАЛИ (тоест понижили качеството) на вече съществуващи. Никога не сме създали нова форма на живот, нито сме създали по-високо качество на някоя, само можем контролирано да отнемаме. И това е силно казано, защото това, което правим, е силно ограничено по мащаб и нестабилно по повтаряемост на резултатите. Така че идеята, която изтъкваш, отново е дълбока фантастика.)

Вадиш думите ми от контескта и ме четеш като дявол евангелието
Разговорът се въртеше около време и развитие на цивилизациите и възможността с постигането на определен напредък в наука и технология и развиването на потенциала под формата на създаване на форми на живот


Цитат
Недопустима ли е идеята,че някои раси са плод на Дарвинова еволюция и постигайки научен и технологичен напредък,започват и те да създават форми на живот?Ами то и ние вече клонираме други същества,а пък само преди 200 години самолетите са били научна фантастика..Ето,че и Марс терираме..
Питах, недопустима ли е идеята за съществуването на толкова развити същества ,които са в състояние да създават форми на живот

И като аргумент,посочих,че ние ,за относително кратката си история на технологичен и научен напредък,вече сме стигнали до състоянието да клонираме,което си е така.В един по-късен етап, може и да стигнем до създаването на съвсем нови видове..Не съм казала,че клониране е същото като създаването на нов вид,но определено е крачка към това,както и билогичното инженерство и т.н.
Що ме караш да ти обяснявам като на идиот? :P


п.п.Гласберг,събирай ми постовете в един общ,като цитати,няма нужда от поредни,че става мазало.Благодаря ти.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Март 31, 2020, 01:49:54 pm
Принципно,хората си представят нещата така..Мрак и празнота във всички посоки и в това "пространство" подобно в океан,се раждат Вселените и се носят като перли из океана.Горе -долу е така..



МУЛТИВСЕЛЕНА

Мултивселена (също така мегавселена; multiverse) е ХИПОТЕТИЧНОТО множество от всички възможни паралелни вселени (включително и нашата), които взети заедно, съдържат всичко, което съществува – пространство, време, всички форми на материя, енергия, импулс и физичните закони и константи, които са в сила в тях.

В съвременната физика, както и в дискусии навлизащи в методологията и филосфията ѝ, ИДЕЯТА Е ДИСКУСИОННА. Както отбелязва космологът Джордж Елис, с нея "почти всичко може да бъде обяснено и нищо специфично не може съответно да бъде предсказано – всяко наблюдение може да се съгласува с някакъв вариант мултивселена[1].

...

Космологът Макс Тегмарк изказва предположение, че на всеки математически непротиворечив набор от физични закони съответства независима, но реално съществуваща вселена. Макар че това предположение НЕ МОЖЕ ДА СЕ ПОДЛОЖИ НА ЕКСПЕРИМЕНТАЛНА ПРОВЕРКА, то би предлагало отговор на въпроса защо наблюдаваните физични закони и физични константи са именно това, което са.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0 (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0)




Затова, Психо, ДЛЪЖНА СИ да приемеш в ума си факта, че МОЖЕ БИ грешиш! И поради това нямаш основателното право да държиш проповеди (защото точно това правиш).

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Март 31, 2020, 02:47:48 pm
Питах, недопустима ли е идеята за съществуването на толкова развити същества ,които са в състояние да създават форми на живот

И като аргумент,посочих,че ние ,за относително кратката си история на технологичен и научен напредък,вече сме стигнали до състоянието да клонираме,което си е така.В един по-късен етап, може и да стигнем до създаването на съвсем нови видове..Не съм казала,че клониране е същото като създаването на нов вид,но определено е крачка към това,както и билогичното инженерство и т.н.
Що ме караш да ти обяснявам като на идиот? :P


Психо, осъзнай, че ти на практика си търсиш начин да ЗАМЕНИШ идеята за Бог.

По дефиниция, Бог е единственият истински създател и всички съзидателни сили идват от Него и чрез Него. Нали така?

Ти питаш, Допустима ли е идеята или "Може ли Бог да не е Бог?" и след това търсиш варианти да обясниш едно ТВАРНО съзидание (твари да създават други твари).

Дотолкова се вглъбяваш в това си начинание, че въобще изключваш идеята за Бог от възможните налични обяснения за света. Напълно се абстрахираш от възможността да има някаква меродавност в религиозната представа.



Какво всъщност представлява това? Това представлява изнамиране на НОВА религия. Религията на "извънземните" и "мутивселената"... като в основата на идеята за мултивселена седи ЛИПСАТА на добродетели и морал (защото по дефиниция мултивселената оправдава (рационализира) моралния релативизъм).

Тоест, ти се опитваш да замениш християнството и другите религии с коя религия? С Ню-Ейдж религията.



Това е което в действителност правиш. И в темите си се стремиш към проповедност, може би не го осъзнаваш.



Питам те същото, каквото питам и по адрес на Морнинг Скай - ЗАЩО Е НУЖНО да заменяме идеята за религията с НОВА религия? Какъв е смисълът от модернизирането на древна идея? За какво ни е нов прочит на нещо, което ползваме от хиляди години?

Смисълът е внимание, самолюбие, комплекс за пълноценност и малоценност и оправдаване на едно отчаяно и духовно бедно състояние, което ни мъчи в модерния свят.





Когато някой отхвърля вижданията ви (на вас, ню-ейдж малцинството), то не е защото не ви разбира. То е поради факта, че всичките ви вярвания са хипотези и условни допускания, които не предвиждат рационалния, емпиричен свят.

Вие все си мислите, че другите не ви разбират, защото са слабо информирани за безкрайните ви фантастични сценарии и хипотези, затова настойчиво проповядвате още и още Ню-Ейдж.

Не. Другите не са съгласни с вас, защото нямате никакви доказателства.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Март 31, 2020, 04:21:57 pm
Ами,не ти се отдава да ме интерпретираш..
Питането въобще не е това,по-скоро отива в посока,въобще има ли Бог или не,и не го отнасям само за нашата Вселена,именно понеже не му слагам абсолютно никакви ограничения.


Както казах в другата тема


За мен,големия въпрос не е как точно,а защо,възникват Вселените?
Дали процесът е осъзнат акт на нечия себеизява или сбор от хм.."несъществуващи случайности"?
Ако е първото,то значи всички закони и принципи ,които ще са валидни в дадената Вселена,са предварително заложени опции в програмата на създаването и в съзнанието на Създателя.
И ако приемем,че този Създател се изживява и реализира като "живи" и "неживи" предмети и обекти,като на всичкото отгоре е въвел и свободната воля,то наистина излиза,че всичко се случва по Негова Воля.
Дори създването на живот в епруветка,може да се тълкува като Воля Божия..
Относно втората възможност,всичко да е плод на спонтанност,неосъзнатост и случайност,не знам..Бедна ми е фантазията и не мога да си го представя



За мен,въпросът дали има или няма Бог,въобще ще съществува.Само,че за мен Бог е предимно полето от което се пръкват всички Вселени,и мисля,че и Вселената се явява Син на Отца Си.Това просто са модели
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Март 31, 2020, 07:08:45 pm
Ами,не ти се отдава да ме интерпретираш..
Питането въобще не е това,по-скоро отива в посока,въобще има ли Бог или не,и не го отнасям само за нашата Вселена,именно понеже не му слагам абсолютно никакви ограничения.


Както казах в другата тема


За мен,големия въпрос не е как точно,а защо,възникват Вселените?
Дали процесът е осъзнат акт на нечия себеизява или сбор от хм.."несъществуващи случайности"?
Ако е първото,то значи всички закони и принципи ,които ще са валидни в дадената Вселена,са предварително заложени опции в програмата на създаването и в съзнанието на Създателя.
И ако приемем,че този Създател се изживява и реализира като "живи" и "неживи" предмети и обекти,като на всичкото отгоре е въвел и свободната воля,то наистина излиза,че всичко се случва по Негова Воля.
Дори създването на живот в епруветка,може да се тълкува като Воля Божия..
Относно втората възможност,всичко да е плод на спонтанност,неосъзнатост и случайност,не знам..Бедна ми е фантазията и не мога да си го представя



За мен,въпросът дали има или няма Бог,въобще ще съществува.Само,че за мен Бог е предимно полето от което се пръкват всички Вселени,и мисля,че и Вселената се явява Син на Отца Си.Това просто са модели


Отново ти напомням постоянната ти грешка - че приемаш за вярна хипотетичната, дискусионна мултивселена. Не ми казвай, че я приемаш за "допустима" или "възможна". Не, ти я приемаш за вярна, Психо. Защото не се съмняваш в никоя от идеите си на база това допускане.


"Предимно полето" не може ли да е съзнателно? Какъв е проблемът с това? В смисъл... ако въпросното поле е съзнателно, значи то е точно Бог. Нали така? По дефиниция е съзнателно, защото ако съзнанията ни идват от по-голямо единно поле, то тогава то е много по-съзнателно от нашите отделни съзнания (които се съдържат в него, а не обратното).

И ако в съвремието имаме много по-точна представа в научен план какво е Бог... тогава, Психо, имаме налице един научен консенсус за факта, или омниприсъствието, на Бог. Което ще рече, че идеята ти твари да създават твари противоречи на всичко свято... дето се вика.

Та въпросът ми е, защо?

Защо, след като имаш добра представа за Бог и в религиозен и в съвременен що годе научен план, си мислиш някакви богохулия?



На мен ми прилича така все едно хем вярваш в съществуването на Бог... но не вярваш в същността на Бог. Което си е същинско противоречие.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Март 31, 2020, 08:36:58 pm
А дали пък не е понеже мозъкат ни е в състояние да структурира до 11 измерения? Непременно ли причината да бъде в излизането на сметките?

Човешкият мозък може да създава структури в 11 измерения
и още..
https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Mozakat-mozhe-da-sazdade-strukturi-s-11-izmereniia-video_85629.html (https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Mozakat-mozhe-da-sazdade-strukturi-s-11-izmereniia-video_85629.html)

Цитат
One notable feature of string theories (https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory#Extra_dimensions) is that these theories require extra dimensions (https://en.wikipedia.org/wiki/Extra_dimensions) of spacetime for their mathematical consistency. In bosonic string theory, spacetime is 26-dimensional, while in superstring theory it is 10-dimensional, and in M-theory (https://en.wikipedia.org/wiki/M-theory) it is 11-dimensional. In order to describe real physical phenomena using string theory, one must therefore imagine scenarios in which these extra dimensions would not be observed in experiments.[22] (https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory#cite_note-24)

Човешкият мозък няма връзка в случая. Уравненията са ...




Цитат
String theory (https://en.wikiversity.org/wiki/Why_10_dimensions#String_theory) is a proposed physical theory (https://en.wikipedia.org/wiki/Theoretical_physics#Proposed_theories). There are several versions or types of string theory (https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory). Attempts are being made to discover which version of the theory (if any) is in agreement with observations of the physical universe. All string theories include the idea of a hyperspace (https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspace) of more than three spatial dimensions. The "extra" spatial dimensions are theoretically "compact" or "collapsed" dimensions (https://en.wikipedia.org/wiki/Compact_dimension). This means that they are not as extended in space as the three familiar spatial dimensions. The collapsed dimensions are too small to observe directly. It is not clear how many collapsed dimensions are required for a string theory that is in best agreement with observations of the physical universe, but mathematical constraints currently favor string theories with 10, 11, or 26 dimensions.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 01, 2020, 08:00:40 am

Аз така и не успях да разбера, защо изобщо се спекулира с идеята, че извънземните са създали хората, а не се приеме, че хората са възникнали точно по същия начин, по който са възникнали извънземните във Вселената.

Имам известни подозрения, че тезата е свъзрана с атеизъм (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) + аргумента за липсващата връзка (https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_link_(human_evolution)).

Доколкото ми е известно, обаче, намерена връзка няма и при еволюцията при животните. Означава ли това, че извънземните са създали и животните?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 02, 2020, 11:23:50 am


Ами,не ти се отдава да ме интерпретираш..
Питането въобще не е това,по-скоро отива в посока,въобще има ли Бог или не,и не го отнасям само за нашата Вселена,именно понеже не му слагам абсолютно никакви ограничения.


Както казах в другата тема


За мен,големия въпрос не е как точно,а защо,възникват Вселените?
Дали процесът е осъзнат акт на нечия себеизява или сбор от хм.."несъществуващи случайности"?
Ако е първото,то значи всички закони и принципи ,които ще са валидни в дадената Вселена,са предварително заложени опции в програмата на създаването и в съзнанието на Създателя.
И ако приемем,че този Създател се изживява и реализира като "живи" и "неживи" предмети и обекти,като на всичкото отгоре е въвел и свободната воля,то наистина излиза,че всичко се случва по Негова Воля.
Дори създването на живот в епруветка,може да се тълкува като Воля Божия..
Относно втората възможност,всичко да е плод на спонтанност,неосъзнатост и случайност,не знам..Бедна ми е фантазията и не мога да си го представя



За мен,въпросът дали има или няма Бог,въобще ще съществува.Само,че за мен Бог е предимно полето от което се пръкват всички Вселени,и мисля,че и Вселената се явява Син на Отца Си.Това просто са модели


Отново ти напомням постоянната ти грешка - че приемаш за вярна хипотетичната, дискусионна мултивселена. Не ми казвай, че я приемаш за "допустима" или "възможна". Не, ти я приемаш за вярна, Психо. Защото не се съмняваш в никоя от идеите си на база това допускане.


"Предимно полето" не може ли да е съзнателно? Какъв е проблемът с това? В смисъл... ако въпросното поле е съзнателно, значи то е точно Бог. Нали така? По дефиниция е съзнателно, защото ако съзнанията ни идват от по-голямо единно поле, то тогава то е много по-съзнателно от нашите отделни съзнания (които се съдържат в него, а не обратното).

И ако в съвремието имаме много по-точна представа в научен план какво е Бог... тогава, Психо, имаме налице един научен консенсус за факта, или омниприсъствието, на Бог. Което ще рече, че идеята ти твари да създават твари противоречи на всичко свято... дето се вика.

Та въпросът ми е, защо?

Защо, след като имаш добра представа за Бог и в религиозен и в съвременен що годе научен план, си мислиш някакви богохулия?



На мен ми прилича така все едно хем вярваш в съществуването на Бог... но не вярваш в същността на Бог. Което си е същинско противоречие.




Защо "вярвам",дори съм убедена,че живеем в една МултиВселена,няма да обяснявам,защото касае лични преживявания.Но въпросът "дали вселената е една" е аналогичен на въпроса "Сами ли сме във вселената"..
И точно понеже не допускам ограничения за същността на Бог,а го намирам за неЩО извечно и безкрайно,за това и не мога да си представя,нито,че човекът е сам във Вселената,нито пък,че Вселената ни е сама в безк-Рая.
Полето за което говоря,мисля,че е съответствие на 0
0 лата сама по себе си е заявка за присъствие и събитие..Тя не може да е нищо.В мига в който я назовем или напишем или дори помислим за нея,тя вече е нещо.Нищо-Нещо.
Бог е и Полето и Вселените.И сътвореното и несътвореното


И тук всъщност излиза въпросът който ме терзае
Полето си го представям като суров и неосъзнат потенциал,в който възникват импулси и от един импулс тръгва поредната вселена.
Кое/какво поражда импулса?
(дори не съм сигурна,че правилната дума е импулс..)






Аз така и не успях да разбера, защо изобщо се спекулира с идеята, че извънземните са създали хората, а не се приеме, че хората са възникнали точно по същия начин, по който са възникнали извънземните във Вселената.

Имам известни подозрения, че тезата е свъзрана с атеизъм + аргумента за липсващата връзка.

Доколкото ми е известно, обаче, намерена връзка няма и при еволюцията при животните. Означава ли това, че извънземните са създали и животните?



Гласберг,не е казано,че А означава непременно нещо свързано с Б..
Може да са ъпгрейднали примата и да са култивирали нови растителни и животински видове.Може и да са създали флора и фауна от 0лата..А може и нищо да не са правили..
Тъп въпрос,като онзи с креационистите

Колко тъп трябва да е човек,че да мисли,че човешкия вид е единственото живо същество в цялата вселена?

Науката задава същия въпрос на креационистите.

Означава ли това, че креационистите са тъпи?

Какъв е смисълът на подобни въпроси?
Ако ще е само да си изпочаваме думите,и да се впускаме в инсинуации,ами спец съм в това,ама точно тук,в този форум,кому е нужно?!?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 02, 2020, 01:32:44 pm
Защо "вярвам",дори съм убедена,че живеем в една МултиВселена,няма да обяснявам,защото касае лични преживявания.Но въпросът "дали вселената е една" е аналогичен на въпроса "Сами ли сме във вселената"...

Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) е множество от Вселени (според някои хипотези, 10500 на брой). Ние живеем в една Вселена от тези 10500. Ти достъп имаш само до една Вселена, а именно онази, в която съществуваш. Как така си убедена, че живеем в Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0), при положение че няма същество, в която и да е било Вселена от множеството, което да има достъп до друга Вселена, освен до тази, в която съществува.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 02, 2020, 01:56:47 pm
И най-умния си е малко прост.
Толкоз по темата за интелигентните креационисти.
 
Питам те,като така избрателно и критично приемаш научните доказателства(което е абсол'тно пожелателно,при всяка информация),поради каква нужда примаш твърдението,че някой ,някога е виждал края на Вселената ни?Ти,лично,виждала ли си го?
Всички разчитаме на онова,което едни други хора ни казват,нали,така?
И как си го представяш тоя,хм..край?Като стена,обвивка,ципа?
Ами ако Вселената се разширява и "краят" и се измества,има ли лимит до къде би могъл да се простре този "край"?
Тогава,ще излезе,че живеем във Вселена,която не знаем колко точно е голяма,докъде се простира и какво съдържа там,където нямаме поглед все още,а се позоваваме на онова,което са успяли да засекат апаратите,който сме създали за тази цел.


п.п.Няма за какво да се спори.
Всеки има право на убеждения,защото в крайна сметка,науката е пълна с противоречия и всеки избира какво и как да приеме.
Да спориш,значи,че имаш вътрешната необходимост да доказваш на другите,че си прав..На мен отдавна ми е все тая,кой какво мисли.


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 02, 2020, 02:04:02 pm
Питам те,като така избрателно и критично приемаш научните доказателства (което е абсол'тно пожелателно,при всяка информация),поради каква нужда примаш твърдението,че някой ,някога е виждал края на Вселената ни? Ти,лично,виждала ли си го?
Всички разчитаме на онова,което едни други хора ни казват,нали,така?
И как си го представяш тоя,хм..край?Като стена,обвивка,ципа?

Ами ако Вселената се разширява и "краят" и се измества,има ли лимит до къде би могъл да се простре този "край"?
Тогава,ще излезе,че живеем във Вселена,която не знаем колко точно е голяма,докъде се простира и какво съдържа там,където нямаме поглед все още,а се позоваваме на онова,което са успяли да засегат апаратите,който сме създали за тази цел.

Кои научни доказателства не приемам? Моля те да бъдеш конкретна. Аз съм точно човек, който даже прекалено много вярва на научните доказателства.

Има ли научно доказателство за Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0)?

Ми няма, разбира се. Защото е абсолютно невъзможно, на теория и на практика, някой да види, почувства или усети друга Вселена, освен онази, в която се намира.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 02, 2020, 02:13:02 pm

</blockquote>





Има хора, които са чели обяснения на Парадокса на Ферми, и не вярват в съществуването на живот другаде, освен на Земята. В това няма абсолютно нищо странно. Нито пък означава, че са тъпи. Вероятността за възникване на живот е нищожна.

Но дори да извънземни ... , какво от това, по дяволите? Ние, така или иначе, контакт с тях нямаме. И да, това е моето мнение. Убийте ме 8) !

Последно,реши от каква идея разглеждаш нещата.От позицията,че Мирозданието е плод на случайно сблъскали се вероятноси,или,че е плод на един интелигентен дизайн,в който потенциала е заложен изначално?Защото,каква вероятност,ако Бог е Създателят на Вселената ни?Тогава излиза,че хората са не само тъпи,ами и доволно арогантни,за да слагат рамки и лимити на Бога,понеже не са видели и са пипнали..А нали за "вяра,колкото синапено зърно" се говори..Вяра,предполага да приемеш нещо без доказателстваИ приема ли ,че Бог е създател на Всичко,то автоматично приемам и идеята,че Всичкото е непознато и безкрайно,а това само по-себе си отхвърля другата идея.За край,ограничения и лимити у Бога.Само една Вселена създал,пък с милиради небесни тела,но само на едно от тях,създал живо същество..Изниква ми въпрос от серията тъпи(щом ще си задаваме такива) - Другите галактики за красота ли са,или да пречистват въздуха,който космическия вятър вее към земята?Въобще какъв е смисълът от тях,ако ние сме единствената форма на живот?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 02, 2020, 02:14:07 pm
И тук всъщност излиза въпросът който ме терзае
Полето си го представям като суров и неосъзнат потенциал,в който възникват импулси и от един импулс тръгва поредната вселена.
Кое/какво поражда импулса?
(дори не съм сигурна,че правилната дума е импулс..)

Ама Ти така си го представяш, душа. Друг може по друг начин да си го представя.

Но в темата за Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) аз съм описала научните възгледи по въпроса. Започнала съм с книгите на Стивън Хокинг (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8A%D0%BD_%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3) и Лорънс М. Краус (https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss) по тия въпроси. Обсъждат се научни хипотези и нещо, което те са написали в книгите си (и което някои хора си мислят, че са факти).

Не става въпрос за това, как някой нещо си представя. Всеки може да си представя различни неща. Но това не е наука, а просто мислене за онова, което може да е или да не е.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 02, 2020, 02:24:38 pm
Последно,реши от каква идея разглеждаш нещата.От позицията,че Мирозданието е плод на случайно сблъскали се вероятноси,или,че е плод на един интелигентен дизайн,в който потенциала е заложен изначално?Защото,каква вероятност,ако Бог е Създателят на Вселената ни?Тогава излиза,че хората са не само тъпи,ами и доволно арогантни,за да слагат рамки и лимити на Бога,понеже не са видели и са пипнали..А нали за "вяра,колкото синапено зърно" се говори..Вяра,предполага да приемеш нещо без доказателстваИ приема ли ,че Бог е създател на Всичко,то автоматично приемам и идеята,че Всичкото е непознато и безкрайно,а това само по-себе си отхвърля другата идея.За край,ограничения и лимити у Бога.Само една Вселена създал,пък с милиради небесни тела,но само на едно от тях,създал живо същество..Изниква ми въпрос от серията тъпи(щом ще си задаваме такива) - Другите галактики за красота ли са,или да пречистват въздуха,който космическия вятър вее към земята?Въобще какъв е смисълът от тях,ако ние сме единствената форма на живот?

Моят Бог е Бог на белите полета (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0). Ако някой поне успее да създаде теория за Сътворението без Бог, може и да спра да вярвам в Бог. Засега, няма такава теория. Дори и хипотеза няма.

Аз не си представям Бог. Бог е достатъчно абстрактен, за да не смея да си го представям. Бог е нети-нети, извън времето и извън пространството.

Аз съм бивш атеист, повярвал в Бог благодарение на науката (благодарение на увлечението ми по квантовата механика (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0) преди време). Не съм възпитана религиозно. Вкъщи бе забранено да се говори за религия или Бог.

Науката обяснила ли е Сътворението без Бог? НЕ! Науката е най-голямото доказателство, че има Бог.

А дали този Бог е създал някакви извънземни? Мииии, не знам.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 02, 2020, 02:48:28 pm
Специално за извънземните ...

Аз не се опитвам да убедя някого, че няма или има извънземни. По-скоро ми се иска да дискутираме по тая тема, защото дискусията може да ни накара да преосмислим някои свои предразсъдъци (макар че е по-лесно да разбиеш атома, отколкото предразсъдъците си). Във виртуалното пространство вилнеят какви ли не теории за извънземните. И аз се питам ..., каква точно е целта на това занятие? Защо има такъв неистов зор някой да ни убеди, че има сиви, черни и не-знам-си-там какви извънземни, след като животът на хората по никакъв начин не е засегнат от това.

С какво точно се променя живота на хората, когато се занимават с някакви доведени до абсурд теории за извънземните?

В това отношение, дискусиите и мислите за Бог са къде-къде по-полезни за човека и живота му. Да живееш така, сякаш има Бог, макар че понякога се и съмняваш, ..., това е огромен огромен прогрес в живота. Най-малкото животът става по-приятен за живеене и повече изпълнен със смисъл. Да живееш така, сякаш във всеки около теб има Божествена искра ... това е наистина голяма благодат. И да, решава много от проблемите на хората.

И не, изобщо не говоря за изповядване на някаква конкретна религия.



Та това ми е мотивацията на мене. Имам чувството, че разни хора измислят абсурдни теории за извънземните, за да стъпчат още повече и така стъпкания човек. Обяснява ни се, колко сме нищожни, колко сме малки, колко сме едно голямо нищо ..., а това особено важи за територията на България, където хората са смачкани от и това, че са българи.

Това ми е мотивацията на мене за моите теми. Иска ми се по-скоро да повдигна духа на хората, а така и моя дух.

Темата за Мултивселената (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=501.0) бе изцяло мотивирана от нов сериал, който гледам (DEVS (https://www.imdb.com/title/tt8134186/)), и исках да споделя мислите си в това отношение.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Април 02, 2020, 02:57:38 pm
Защо "вярвам",дори съм убедена,че живеем в една МултиВселена,няма да обяснявам,защото касае лични преживявания.Но въпросът "дали вселената е една" е аналогичен на въпроса "Сами ли сме във вселената"..
И точно понеже не допускам ограничения за същността на Бог,а го намирам за неЩО извечно и безкрайно,за това и не мога да си представя,нито,че човекът е сам във Вселената,нито пък,че Вселената ни е сама в безк-Рая.

Еййй, Психо. Точно тука ли намери да шикалкавиш? В нашия форум? Нали разбираш, че няма кой да се върже точно на такива шикалкавения тук.


Извинението с "личните преживявания" няма как да мине, наслушали сме се през годините.

Напълно несъществена е така наречената от теб "аналогия" между двата въпроса, еднаква е формата на речта. Правиш ли разлика между смисъла на речта и формата на речта?

Да твърдиш, че единствеността на Бог е негово "ограничение" е просто дебелоочие, а не философски аргумент.








Искам на всички да напомня за правилата.



Етикет "критика"

Когато е налице потискане на градивната критика от страна на потребител с регистрация Ниво 2, най-уместното действие би било критиците на съответния автор да поемат отговорността в свои ръце, и да се потрудят истината да бъде установена и доказана. Етикет "критика" означава, че дадената тема или материал е критика на друга тема или материал.

Най-уместно е, друг потребител с регистрация от Ниво 2 да отвори нова тема, като един от трите й етикета бъде "Критика". В така етикетираната тема, авторът би трябвало да изложи своята пространна аргументация и добре да опише и защити своите възражения по адрес на твърденията на друг потребител с регистрация от Ниво 2. Желанието градивно да критикувате потребител с регистрация от Ниво 2 е напълно уместна мотивация да поискате собствена регистрация от Ниво 2.

Този подход е уместен, когато един потребител системно потиска градивната критика по свой адрес, или просто когато потребителят има съмнения, че друг потребител въобще би се съгласил да одобри твърде смелите му критики. Този подход също така е най-уместен, когато двама ерудирани потребители желаят да водят по-мащабен дебат - етикет "критика" гарантира възможно най-градивния диалог помежду им, така че всички ние да можем да се обогатим от размяната на обоснованите им реплики.

Според администрацията на сайта, отговорното развитие на информационното пространство се състои в следното:

  • задължително спазване на етиката* в общуването
  • задължително избягване и преустановяване на пропагандните методи за общуване
  • задължително избягване на спама
  • препоръчителен стремеж към обосноваване
  • препоръчителна отзивчивост спрямо градивна критика
  • препоръчителна отговорност за разпространението на истината за всяко нещо, а не на заблудите
при писане на теми с етикет "критика":
  • задължително обосноваване на изложените критични аргументи
  • препоръчителен стремеж към анализ на онова, което е обект на пространната градивна критика
Наред с горните съображения, потребителят с регистрация от Ниво 2 има и техническите отговорности да:
  • Одобрява, или не одобрява коментари към свои теми или материали
  • Трие противопоказните коментари



Искам да ви обърна внимание (на всички, Glasberg и Psyhea), че въобще не се съобразявате с духа на горното.

Ако заформилият се в разстояние на няколко теми спор не придобие по-академичен и конструиран характер, скорошното ново съдържание във форума ще трябва да изчезне.

Едно от нещата, които най-много накърняват търпимостта ни, е форумът да прилича на всички останали или някой да не се съобразява, че Апокрифна Академия е много различно място.

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 03, 2020, 02:36:48 pm
И тук всъщност излиза въпросът който ме терзае
Полето си го представям като суров и неосъзнат потенциал,в който възникват импулси и от един импулс тръгва поредната вселена.
Кое/какво поражда импулса?
(дори не съм сигурна,че правилната дума е импулс..)

Ама Ти така си го представяш, душа. Друг може по друг начин да си го представя.


Ами нека,какво лошо има?


Последно,реши от каква идея разглеждаш нещата.От позицията,че Мирозданието е плод на случайно сблъскали се вероятноси,или,че е плод на един интелигентен дизайн,в който потенциала е заложен изначално?Защото,каква вероятност,ако Бог е Създателят на Вселената ни?Тогава излиза,че хората са не само тъпи,ами и доволно арогантни,за да слагат рамки и лимити на Бога,понеже не са видели и са пипнали..А нали за "вяра,колкото синапено зърно" се говори..Вяра,предполага да приемеш нещо без доказателстваИ приема ли ,че Бог е създател на Всичко,то автоматично приемам и идеята,че Всичкото е непознато и безкрайно,а това само по-себе си отхвърля другата идея.За край,ограничения и лимити у Бога.Само една Вселена създал,пък с милиради небесни тела,но само на едно от тях,създал живо същество..Изниква ми въпрос от серията тъпи(щом ще си задаваме такива) - Другите галактики за красота ли са,или да пречистват въздуха,който космическия вятър вее към земята?Въобще какъв е смисълът от тях,ако ние сме единствената форма на живот?

Моят Бог е Бог на белите полета (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0). Ако някой поне успее да създаде теория за Сътворението без Бог, може и да спра да вярвам в Бог. Засега, няма такава теория. Дори и хипотеза няма.

Аз не си представям Бог. Бог е достатъчно абстрактен, за да не смея да си го представям. Бог е нети-нети, извън времето и извън пространството.

Аз съм бивш атеист, повярвал в Бог благодарение на науката (благодарение на увлечението ми по квантовата механика (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0) преди време). Не съм възпитана религиозно. Вкъщи бе забранено да се говори за религия или Бог.

Науката обяснила ли е Сътворението без Бог? НЕ! Науката е най-голямото доказателство, че има Бог.

А дали този Бог е създал някакви извънземни? Мииии, не знам.



Бог на белите полета,какво?Забранява представи и разсъждения ли?




Защо "вярвам",дори съм убедена,че живеем в една МултиВселена,няма да обяснявам,защото касае лични преживявания.Но въпросът "дали вселената е една" е аналогичен на въпроса "Сами ли сме във вселената"..
И точно понеже не допускам ограничения за същността на Бог,а го намирам за неЩО извечно и безкрайно,за това и не мога да си представя,нито,че човекът е сам във Вселената,нито пък,че Вселената ни е сама в безк-Рая.

Еййй, Психо. Точно тука ли намери да шикалкавиш? В нашия форум? Нали разбираш, че няма кой да се върже точно на такива шикалкавения тук.


Извинението с "личните преживявания" няма как да мине, наслушали сме се през годините.

Напълно несъществена е така наречената от теб "аналогия" между двата въпроса, еднаква е формата на речта. Правиш ли разлика между смисъла на речта и формата на речта?

Да твърдиш, че единствеността на Бог е негово "ограничение" е просто дебелоочие, а не философски аргумент.








Отново инсинуираш,или просто не си в състояние( а може би не и не желаеш ) да разберш какво казвам.


Единноста на Бог се явява "полето",а множеството Вселени са проявления на това поле,така както и ние сме негово(на полето) проявления и се явяваме продължение на всичко,на целия манифестиран замисъл.
Това,че за теб множество автоматично значи и разделение,не значи,че е така .
Колкото и Вселени да има,смятам,че те са свръзани помежду си в единно цяло и тази връзка е в общото поле.


Трии каквото и както ти е угодно.Все тая.





Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 03, 2020, 02:49:57 pm
И понеже така и така ще триеш,ето моята представа за нещата


Така нареченото поле,представлява безкраен и вечен океан от ..Ако трябва да се позова на известните нам неща,спирам се на тъмната материя.Тази материя е живо същество с разум и интелект,толкова мащабен и всеобвхатен,че за нас е равен на 0(това пък идва още по-абстрактно за възприемане)
В този океан спорадично възникват импулси и така се раждат вселените.Всяка нова вселена ,е свръзана с другите вселени,подобно близнаци в майчина утроба



Когато тази тъмна материя сформира Вселена,вътре в "балона" на вселената,самия импулс който се явява първоизточник на дадената Вселена, разделя тъмната материя на две - материя и антиматерия(или поне така в нашата вселена),допускам,че ако съществуват и други вселени,то там може да има и други модели на устройство,но те така или иначе се раждат от един източник и се явяват въплъщение на неговия потенциал и воля




(https://www.wykop.pl/cdn/c3397993/link_e0UKTH3GHigIjUPfZsfJcQvt0gvaNOFD,w300h223.jpg)

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 03, 2020, 02:59:30 pm
(https://oolong.co.uk/Toroid.gif)




В средата трябва да е импулса и от него изригва поток тъмна материя в който има реки от антиматерия и материя.
Т.е. да,разделя се тъмната материя на два полюса,но участва в строежа на Вселената ни и в оригиналния си вид на тъмна материя.


Това е един от вариантите,другия който допускам,е,че "полето" е нещо различно и от тъмната материя ,но се преструктурира и в трите вида.
Но тук нещо,не се чувствам комфортно при тази мисъл,по-скоро мисля,че е първия вариант
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 03, 2020, 03:08:17 pm
Л,официално няма доказателства за извънземни,но ти допускаш,че може да съществуват.Поправи ме ако греша и кажи,че не допускаш съществуването на други форми на живот?
Но, не можеш да допуснеш,че вселените са множество и проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?
Кефиш.. 8)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 03, 2020, 04:10:44 pm

Ние всичко може да си допускаме принципно. Например, може да допуснем, че броят на Вселените в Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) е точно 18.497.

Също така можем да допуснем, че Вселена № 3.629 има формата на розово фламинго.

Това, обаче, не е наука, а фентъзи (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8A%D0%B7%D0%B8). Дори не може да го докара до научна фантастика (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0).



Допускането за извънземните поне има някакъв смисъл от гледна точка на това, че има някаква, макар и минимална, вероятност да влезем в контакт с тях.

Допускането за Мултивселената изисква ВЪНШЕН НАБЛЮДАТЕЛ, т.е. външен за Вселената ... за която и да е Вселена от хипотетичното множество.



Тери Пратчет и Стивън Бакстър имат поредица за това. Но не e от добрите фентъзита на Пратчет.


Bottom line: Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) е фентъзи (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8A%D0%B7%D0%B8).



Но, не можеш да допуснеш,че вселените са множество и проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

Добре де, това допускане или идея за Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) при тебе откъде дойде? От фантастични сериали си?

Въпросът ми е сериозен.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 04, 2020, 10:14:18 am

Още веднъж ...

Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) е хипотетичното множество (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0) от всички възможни вселени (включително и нашата).





В квантовата механика (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0), Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) представлява квантови разклонения в Интерпретацията на Еверет (https://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation), която е една от поне 19 интерпретации на квантовата механика (https://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation).

Останалите 18 интерпретации са неверни, така ли? От всичките 19, точно интерпретацията (https://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation) "МНОГО СВЕТОВЕ (https://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation)" е вярна ;D ;D ;D





Не е ли релативизмът (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) основна причина за това, някои да вярват в Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0)? Или основната причина е зорът да се отрече фината настройка (https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuning) на Вселената?

Много съм любопитна по отношение на това, каква точно е мотивацията на Мултивселенистите. Кое кара човек да вярва в Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0)?

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 04, 2020, 11:11:10 am
Не е ли релативизмът (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) основна причина за това, някои да вярват в Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0)? Или основната причина е зорът да се отрече финната настройка (https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuning) на Вселената?

Много съм любопитна по отношение на това, каква точно е мотивацията на Мултивселенистите. Кое кара човек да вярва в Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0)?
Аз вече ти отговорих на въпроса,но ти си питаш ли питаш..Ами ще повторя,но това не значи,че е валидно за всички.
За мен Бог е безграничен и не приемам тълкуването на Мирозданието само в някакви съмнителни и също недоказани "рамки и граници"
Просто съществото ми се бунтува при идеята,че тази Вселена е единственото нещо което въобще .някога,някъде е съществувало,всичко се изчерпва с познатите ни неща и няма нищо друго освен тази Вселена..




Не разбирам връзката между финната настройка и мултивселената?И мисля,че изобщо няма такава..Малко като да сравняваш круши с домати.
Ако приемем,че има мултивселена,това значи,че няма финна настройка ли?
Все едно да те питам,щом си освтяваш дома с електрическа крушка,то значи,ли автоматично,че у дома ти не изобщо никога не влиза слънчева светлина?!?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 04, 2020, 11:31:54 am
Не е ли релативизмът (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) основна причина за това, някои да вярват в Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0)? Или основната причина е зорът да се отрече финната настройка (https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuning) на Вселената?

Много съм любопитна по отношение на това, каква точно е мотивацията на Мултивселенистите. Кое кара човек да вярва в Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0)?
Аз вече ти отговорих на въпроса,но ти си питаш ли питаш..Ами ще повторя,но това не значи,че е валидно за всички.
За мен Бог е безграничен и не приемам тълкуването на Мирозданието само в някакви съмнителни и също недоказани "рамки и граници"
Просто съществото ми се бунтува при идеята,че тази Вселена е единственото нещо което въобще .някога,някъде е съществувало,всичко се изчерпва с познатите ни неща и няма нищо друго освен тази Вселена...

Какво ти дава вярата в Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0)?

Съществото ти се бунтува срещу идеята да има само една Вселена?

Ама защо? Та ти никога няма да разбереш, дали има повече от една Вселена. Т.е. твоето същество по никакъв начин не е засегнато от това, дали има или няма още вселени, освен онази, в която същестуваш.

От тази гледна точка, тебе дори не би следвало да те интересува, дали има още вселени, освен нашата.




Именно затова ти зададох въпроса какво ти дава вярата в съществуването на Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0).

Надежда, че някъде, извън нашата Вселена, има по-добър свят? ОК, ама ти никога няма да го видиш.



Просто съществото ми се бунтува при идеята,че тази Вселена е единственото нещо което въобще .някога,някъде е съществувало,всичко се изчерпва с познатите ни неща и няма нищо друго освен тази Вселена...

С познатите ни неща?

Та ние нашата Вселена едва я познаваме  ;D ;D ;D За какво познато нещо ми говориш?

Нито знаем как е възкникнала, нито знаем, какво е тъмната материя (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8A%D0%BC%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F), която уж я изпълва, нито пък знаем какво е т.нар. тъмна енергия (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8A%D0%BC%D0%BD%D0%B0_%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) във Вселената.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 04, 2020, 11:34:38 am
Не разбирам връзката между финната настройка и мултивселената?

Ами тя самата хипотеза за Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) основно е свързана с фината настройка (https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuning).

Концепцията за Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) бори основния аргумент на теистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC), че Бог съществува, защото нашата Вселена има фината настройка (https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuning), позволяваща живот.


Аргументът Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) се използва от атеистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) като аргумент срещу теистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC), защото е добър аргумент срещу съществуването на Бог.


Аргументът Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) е добър аргумент на атеистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) срещу аргумента на теистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC), че вероятността нашата Вселена да е възникнала случайно, е равна на вероятността, торнадо да мине през склад за отпадъци и да сглоби Боинг 747 (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3_747).





Ако приемем,че има мултивселена,това значи,че няма финна настройка ли?

Вселената и нейните настройки в концепцията за Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) са продукт на случайност. Т.е. на практика не съществува фина настройка (https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuning).
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 04, 2020, 11:54:25 am
Не разбирам връзката между финната настройка и мултивселената? И мисля,че изобщо няма такава.

Т.е. ти не мислиш, че има фина настройка (https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuning)?

Т.е. ти вярваш, че всичко е продукт на случайността (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82) и е просто теория на вероятностите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5).


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 04, 2020, 12:51:01 pm

Не е ли всъщност вярата в Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) емоцинален опит на атеистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) за бягство от детерминизма (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) в света, в който живеем?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 04, 2020, 01:41:25 pm
Не разбирам връзката между финната настройка и мултивселената? И мисля,че изобщо няма такава.

Т.е. ти не мислиш, че има фина настройка (https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuning)?

Т.е. ти вярваш, че всичко е продукт на случайността (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82) и е просто теория на вероятностите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5).

T.e. ми писнА от тъпизми,и провокативни въпроси.
ПиснаА ми да говоря за круши,а ти ме разпитваш на какво оснавание почиват разсъжденията ми за ябълките.


Нататък продълважаш сама. :)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: mind в Април 04, 2020, 02:02:17 pm
Извинете, че се намесвам в спора ви, но в това изказване се съдържа някаква истина.

.... проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

В Библията се говори предимно за свят (ед.ч.), целия свят (ед.ч.). Едва в Евреи 1:2 и Евреи 11:3 се споменават "светове" (мн.ч.).
"в края на тия дни говори нам чрез Сина, Когото постави наследник на всичко, чрез Когото и направи световете"
"С вяра разбираме, че световете са били създадени с Божието слово, тъй щото видимото не стана от видими неща."

Мултивселена, паралелни вселени и пр. са дело на човешко въображение, което по същество изисква мисловно състояние на външен наблюдател. Затова и спекулациите по темата имат доста разновидности - отделни ли са тези вселени или взаимосвързани, или може би много светове в една вселена? Ако човек мисловно започне да се отдалечава от точка на координатна система непрекъснато, може въображаемата вселена да се окаже клетка на по-голям организъм и т.н до безкрай.

Просто това не води до никакъв съществен извод, нито дава някакъв отговор в науката, нито може да се закачи някакво косвено доказателство към такива хипотези.

Има хора, които твърдят че имат преживявания в паралелен свят, но как ще докажат, че това не е "Ефектът на Мандела"?

И да, повечето теории се градят от атеисти.
И освен атеизъм, имат и други общи черти в биографиите си:

https://en.wikipedia.org/wiki/Arno_Allan_Penzias
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Zeldovich
https://en.wikipedia.org/wiki/Iosif_Shklovsky
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Friedmann
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Tamarkin
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan
https://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_Hubble - https://en.wikipedia.org/wiki/Kappa_Sigma


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 04, 2020, 04:15:37 pm
И да, повечето теории се градят от атеисти.
И освен атеизъм, имат и други общи черти в биографиите си:

Не всички учени са атеисти.

Но науката действително се доминира от атестите или по-скоро от проповедници на Новия атеизъм (https://en.wikipedia.org/wiki/New_Atheism).

Но аз стигнах до извода, че точно тези толкова отявлени и крещящи за внимание атеисти (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC) са неосъзнати теисти (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC).

Иначе не мога да си обясня обсесията на Стивън Хокинг (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8A%D0%BD_%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3) и на Лорънс М. Краус (https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss) да се занимават през цялото време с Бог и големия им зор да опровергават съществуването на Бог.

Който е чел "Великият дизайн (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book))" на Хокинг (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8A%D0%BD_%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3) и който е гледал лекции на Краус (https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss), знае, за какво говоря. Специално тия двамата, заедно с Ричард Докинс (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81) не спират да се занимават с Бог. Всяко второ изречение е за Него.

Между другото, Ричард Докинс (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81) споделя, че по скалата от 1 до 7 за съществуването на Бог, където 1 е, че знаеш, че съществува, а 7 е, че знаеш, че не съществува, той бил 6, т.е. не бил сигурен, че не съществува. Това, разбира се, го прави до някаква степен агностик, нищо че кариерата му е изградена върху плюене по Бог и теистите (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC).




https://www.youtube.com/watch?v=dfk7tW429E4
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 04, 2020, 04:31:12 pm

И освен атеизъм, имат и други общи черти в биографиите си:

https://en.wikipedia.org/wiki/Arno_Allan_Penzias
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Zeldovich
https://en.wikipedia.org/wiki/Iosif_Shklovsky
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Friedmann
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Tamarkin
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan
https://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_Hubble - https://en.wikipedia.org/wiki/Kappa_Sigma


Какво имаш предвид под "други черти"?





Не знам, с кого наскоро споделих, но ще се осмеля да го напиша и в този форум ... Моето мнение е, че само човек, който не е чел много и не е мислил много за света, може да бъде атеист (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC).

Учените са отделна категория. За много от тях тая цялата дискусия е просто бизнес. А и както вече споменах, че са толкова обсебени от Бог, че не мога да ги сложа в графата атеисти (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC).
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: mind в Април 04, 2020, 08:02:58 pm
Не съм казал всички учени, имах предвид космолози и техните теории. Хокинг и Краус са от същото тесто, като по-горните и не съм сигурен дали са неосъзнати теисти или сатанисти с "професия" атеизъм.

Иначе, ето какво казват известни учени, като тези:

ВЕРНЕР ХАЙЗЕНБЕРГ, Нобелов лауреат за физика
Немският физик Вернер Хайзенберг (1901-1976) е удостоен с Нобеловата награда за 1932 за създаването на квантовата механика.

“Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.”
(ХАЙЗЕНБЕРГ, цитиран в Hildebrand 1988, 10).


АЛБЕРТ АЙНЩАЙН, Нобелов лауреат за физика
Немският физик Алберт Айнщайн (1879-1955) получава Нобеловата награда за 1921 г.

“Очевидна е хармонията в космоса, която аз, с моя ограничен човешки ум,успявам да схвана, но въпреки това,
все още има хора, които казват, че Бог не съществува. А това, което наистина ме вбесява, е фактът, че тези
хора твърдят, че аз поддържам техните възгледи.” (АЙНЩАЙН, цитиран в Clark 1973, 400).


РОБЪРТ МИЛИКАН, Нобелов лауреат за физика
Американският физик Робърт Миликан (1868-1953) печели Нобеловата награда за 1923 г.

“Аз мога със сигурност да заявя, че не съществуват научни основания за отричането на религията, нито пък е
възможно да съществува конфликт между науката и религията, тъй като техните сфери са абсолютно различни.
Хората, които знаят твърде малко за науката, и хората, които знаят твърде малко за религията, наистина често
стигат до спорове, а страничните наблюдатели си въобразяват, че има някакъв конфликт между науката и
религията, докато всъщност конфликтът е просто между два различни вида невежество."
(“Collier’s”, 24 октомври 1925)

http://nobelisti.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/nobelisti.pdf


Това подчертаното се отнася за Докинс, който от своя страна бива повлиян от Дарвин.
Не знам, дали си струва да пишем за Дарвин...

Цитат на Чарлз Дарвин:
„Ако може да се демонстрира, че съществува какъвто и да е било сложен орган, за който може да се докаже, че не е възникнал чрез многобройни, последователни и малки промени, то моята теория, напълно би пропаднала.”

Както знаем, през 19-ти век, се смятало, че клетката е протоплазма, подобна на капка желе или нещо, което въобще не е трудно да бъде обяснено. Със съвременните електронни микроскопи нещата обаче коренно се променят.

В обем, колкото един напръстник пълен с биокултури, можем да наблюдаваме сложно устроени светове, съдържащи над 4 милиарда едноклетъчни бактерии, всяка от които притежаваща електрически вериги, инструкции за сглобяване и миниатюрни машини с изключителна сложност. Всичко това са неща, които Чарлз Дарвин или който и да е по негово време, никога не е можел да си представи.В клетките можем да наблюдаваме молекулярни машини с различни функции. Някои превозват хранителни вещества от единият край на клетката до другият, други улавят слънчевата светлина и я преобразуват в полезна енергия. В човешото тяло молекулярните машини са толкова, колкото са функциите на различните органи в човешкото тяло – вкус, обоняние, зрение, дишане, имунна реакция и т.н.

(https://wp.biologos.org/wp-content/uploads/2018/09/flagellum_assembly.jpg) (http://www.talkdesign.org/faqs/img/fig1.gif)

Бактериалният флагелум представлява сложен механизъм, молекулярен двигател, чрез който бактериите се придвижват в течна среда. Може да бъде наблюдаван, когато тази част от клетката, бъде увеличена 50 000 пъти. Приблизително е голям, колкото една милионна част от песъчинка.Състои се от над 40 части. Някои от тях са: мотор, ротор, статор, задвижващ вал, гъвкава връзка, витло и др. Прилича по дизайн на извънбордови двигател. Може да работи със 100 000 оборота в минута и е свързан с приемник на сигнали, чрез който получава информация за заобикалящата го среда. Въпреки, че се върти толкова бързо, може да спре само за миг и да се завърти в противоположна посока. Има две предавки – напред и назад, протонна двигателна сила и водно охлаждане. Ако липсва само една част от механизма, не би било възможно функционирането на системата.

Как мислите, дали подобен механизъм на микроскопично ниво, такъв, какъвто хората никога не бихме богли да създадем е плод на еволюция? Как Докинс или който и да е, обяснява възникването на информацията в ДНК молекулата, която представлява най-компактната и богата на данни мерна единица, съществуваща в познатият ни свят, по която аминокиселините изграждащи протеините и клетките се подреждат в строго определен ред, за да има клетката определена функция? Верига изградена от над 3 милиарда символа подредени в определен ред.


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 04, 2020, 08:11:33 pm
ВЕРНЕР ХАЙЗЕНБЕРГ, Нобелов лауреат за физика
Немският физик Вернер Хайзенберг (1901-1976) е удостоен с Нобеловата награда за 1932 за създаването на квантовата механика.

Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.”
(ХАЙЗЕНБЕРГ, цитиран в Hildebrand 1988, 10).

Това е гениално ... И действително, колкото повече четеш и започваш да поразбираш, толкова повече се приближаваш до идеята за Бог.

Между другото, книгата на известния атеист Лорънс М. Краус (https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss), "Вселена от нищото (https://en.wikipedia.org/wiki/A_Universe_from_Nothing)", може да конвертира много атести ;D



Как Докинс или който и да е, обяснява възникването на информацията в ДНК молекулата, която представлява най-компактната и богата на данни мерна единица, съществуваща в познатият ни свят, по която аминокиселините изграждащи протеините и клетките се подреждат в строго определен ред, за да има клетката определена функция? Верига изградена от над 3 милиарда символа подредени в определен ред.

Като имам време, ще извадя някои "бисери" от "великата" книга на Докинс (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81), "Илюзията Бог" ("The God Delusion (https://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion)").

ДНК-то е ужасно комплексен програмен код. Програмистът е, меко казано, гениален.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 05, 2020, 11:20:51 am

Но, не можеш да допуснеш,че вселените са множество и проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

Добре де, това допускане или идея за Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0) при тебе откъде дойде? От фантастични сериали си?

Въпросът ми е сериозен.

Мислех да не се включвам повече и това наистина ще е последния ми пост по темата ..


Ти не питаш за да знаеш.Ти пишеш просто за да...Пишеш..
Въобще не те интересуват отговорите,тях четеш диагонално и си изсмукваш някакви неща,вадиш думите от контекста им и ги изопачаваш ..
Така не става дискусия..Поне аз не желая да участвам в подобен "разговор"


Казваш,че въпросът ти е сериозен, само страница по-назад,аз вече съм отговорила,но няма кой да чете..



Защо "вярвам",дори съм убедена,че живеем в една МултиВселена,няма да обяснявам,защото касае лични преживявания.

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Psyhea в Април 05, 2020, 12:02:45 pm
Извинете, че се намесвам в спора ви, но в това изказване се съдържа някаква истина.

.... проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

В Библията се говори предимно за свят (ед.ч.), целия свят (ед.ч.). Едва в Евреи 1:2 и Евреи 11:3 се споменават "светове" (мн.ч.).
"в края на тия дни говори нам чрез Сина, Когото постави наследник на всичко, чрез Когото и направи световете"
"С вяра разбираме, че световете са били създадени с Божието слово, тъй щото видимото не стана от видими неща."

Мултивселена, паралелни вселени и пр. са дело на човешко въображение, което по същество изисква мисловно състояние на външен наблюдател.


mind,аз не разбирам добре идеята за паралелни светове..По-лесно би ми било да мисля,че в Библията просто се говори за галактиките в нашата Вселената,това би било чудесно обяснение.Но нещо в мен се противи на това..
Възприемам идеята за съседни вселени,но паралелни?!?Мътна река..
Имам чувството,че иде реч за един и същи свят,но в неговите различни пространствени рамки,които образуват решетката на пространство - времето около него..
Всеки паралел е дадено "пространство"..Може би,съществата "прехождат" от един паралел в друг ,сякаш преминават през завеса,но всъщност си обитават една и съща вселена или един и същи свят..Струва ми се,че това касае преплитането на паралели и медридиани..Паралелът е паралелна реалност,паралелно време,едни и същи и фигури и,но подредени в нещо като...ехо..Все едно сега да премина през завесата на съседен паралел и да се озова отново в нашето време,но с по-различни събития,сформирани от различни избори и решения..
Докато меридианът го виждам съответствие на времевата нишка..Все едно ако се придвижа по този меридиан,мога да отида назад във времето,примерно в средновековието,или пък напред в бъдещето..
Нямам много ясна представа,но горе-долу това е идеята ми за паралелните светове и ги намирам за нещо различно от съседни светове,или съседни Вселени,но виждам,че масово в съзнаниета на хората двете неща се припокриват.За мен има разлика,точно така както има разлика когато говорим за време и когато говорим за пространство.Нищо,че са двете лица на една монета.
За това и повече ми допада термина "паралелна реалност" ,а не паралелни светове.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 05, 2020, 01:32:34 pm
Ти не питаш за да знаеш.Ти пишеш просто за да...Пишеш..
Въобще не те интересуват отговорите,тях четеш диагонално и си изсмукваш някакви неща,вадиш думите от контекста им и ги изопачаваш ...

Напротив, уверявам те, че питам, за да знам.

Не съм приела коментара с личните преживявания сериозно. Затова питам отново.

А сериозно не съм го приела, защото не вярвам, че си външен наблюдател на Вселената.

Ти откъде знаеш, че онова, което си видяла, е Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0)?
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 05, 2020, 01:54:32 pm
Аз не разбирам добре идеята за паралелни светове...По-лесно би ми било да мисля,че в Библията просто се говори за галактиките в нашата Вселената,това би било чудесно обяснение.Но нещо в мен се противи на това..
Възприемам идеята за съседни вселени,но паралелни?!?Мътна река...

Аз говоря за онова, което науката разбира под Мултивселена (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0).

Ти, вероятно, говориш за нещо друго. Но аз не разбирам, за какво точно ... Та затова питах отново.

Паралелна реалност ... какво е?



В Мултивселената (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0), вселените са отделни материални вселени. Това важи и за разклоненията на вселената в теорията на квантовата механика (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0). Това са съвсем отделни, независими една от друга материални вселени.

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 06, 2020, 02:44:03 am
Извинете, че се намесвам в спора ви, но в това изказване се съдържа някаква истина.

.... проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

В Библията се говори предимно за свят (ед.ч.), целия свят (ед.ч.). Едва в Евреи 1:2 и Евреи 11:3 се споменават "светове" (мн.ч.).
"в края на тия дни говори нам чрез Сина, Когото постави наследник на всичко, чрез Когото и направи световете"
"С вяра разбираме, че световете са били създадени с Божието слово, тъй щото видимото не стана от видими неща."


Благодаря ти, че се намеси в т.нар. спор.

Относно световете в Библията ... зависи, на кой точно превод се позоваме.



Евреи 1:2, Цариградски превод (https://biblia.bg/index.php?k=65&g=1&tr2=1)

Цитат
2 в тези последните дни говори нам чрез Сина, когото постави наследник на всичко, чрез когото и света направи;


Евреи 11:3, Цариградски превод (https://biblia.bg/index.php?k=65&g=11&tr2=1)

Цитат
3 С вера разумеваме че светът бе създаден със словото Божие, щото от неявляеми станаха видимите.



Hebrews 1:2 (https://biblehub.com/hebrews/1-2.htm)


New International Version (https://biblehub.com/niv/hebrews/1.htm)

Цитат
but in these last days he has spoken to us by his Son, whom he appointed heir of all things, and through whom also he made the universe.


New Living Translation (https://biblehub.com/nlt/hebrews/1.htm)

Цитат
And now in these final days, he has spoken to us through his Son. God promised everything to the Son as an inheritance, and through the Son he created the universe.


English Standard Version (https://biblehub.com/esv/hebrews/1.htm)
Цитат
but in these last days he has spoken to us by his Son, whom he appointed the heir of all things, through whom also he created the world.


Berean Study Bible (https://biblehub.com/bsb/hebrews/1.htm)

Цитат
But in these last days He has spoken to us by His Son, whom He appointed heir of all things, and through whom He made the universe.


Berean Literal Bible (https://biblehub.com/blb/hebrews/1.htm)

Цитат
in these last days has spoken to us in His Son, whom He appointed heir of all things, and through whom He made the ages,


New American Standard Bible (https://biblehub.com/nasb/hebrews/1.htm)

Цитат
in these last days has spoken to us in His Son, whom He appointed heir of all things, through whom also He made the world.


New King James Version (https://biblehub.com/nkjv/hebrews/1.htm)

Цитат
has in these last days spoken to us by His Son, whom He has appointed heir of all things, through whom also He made the worlds;


King James Bible (https://biblehub.com/kjv/hebrews/1.htm)

Цитат
Hath in these last days spoken unto us by his Son, whom he hath appointed heir of all things, by whom also he made the worlds;


Christian Standard Bible (https://biblehub.com/csb/hebrews/1.htm)

Цитат
In these last days, he has spoken to us by his Son. God has appointed him heir of all things and made the universe through him.


Contemporary English Version (https://biblehub.com/cev/hebrews/1.htm)

Цитат
But now at last, God sent his Son to bring his message to us. God created the universe by his Son, and everything will someday belong to the Son.


Good News Translation (https://biblehub.com/gnt/hebrews/1.htm)

Цитат
but in these last days he has spoken to us through his Son. He is the one through whom God created the universe, the one whom God has chosen to possess all things at the end.


Holman Christian Standard Bible (https://biblehub.com/hcsb/hebrews/1.htm)

Цитат
In these last days, He has spoken to us by His Son. God has appointed Him heir of all things and made the universe through Him.


International Standard Version (https://biblehub.com/isv/hebrews/1.htm)

Цитат
has in these last days spoken to us by a Son whom he appointed to be the heir of everything and through whom he also made the universe.


NET Bible (https://biblehub.com/net/hebrews/1.htm)

Цитат
in these last days he has spoken to us in a son, whom he appointed heir of all things, and through whom he created the world.


New Heart English Bible (https://biblehub.com/nheb/hebrews/1.htm)

Цитат
in these last days has spoken to us by a Son, whom he appointed heir of all things, through whom also he made the ages.


Aramaic Bible in Plain English (https://biblehub.com/aramaic-plain-english/hebrews/1.htm)

Цитат
And in these last days he has spoken with us by his Son, whom he ordained The Heir of all things, and by him he made the universe.


GOD'S WORD® Translation (https://biblehub.com/gwt/hebrews/1.htm)

Цитат
In these last days he has spoken to us through his Son. God made his Son responsible for everything. His Son is the one through whom God made the universe.


New American Standard 1977 (https://biblehub.com/nasb77/hebrews/1.htm)

Цитат
in these last days has spoken to us in His Son, whom He appointed heir of all things, through whom also He made the world.


King James 2000 Bible (https://biblehub.com/kj2000/hebrews/1.htm)

Цитат
Has in these last days spoken unto us by his Son, whom he has appointed heir of all things, by whom also he made the worlds;


American King James Version (https://biblehub.com/akjv/hebrews/1.htm)

Цитат
Has in these last days spoken to us by his Son, whom he has appointed heir of all things, by whom also he made the worlds;


American Standard Version (https://biblehub.com/asv/hebrews/1.htm)

Цитат
hath at the end of these days spoken unto us in his'son, whom he appointed heir of all things, through whom also he made the worlds;


Douay-Rheims Bible (https://biblehub.com/drb/hebrews/1.htm)

Цитат
In these days hath spoken to us by his Son, whom he hath appointed heir of all things, by whom also he made the world.


Darby Bible Translation (https://biblehub.com/dbt/hebrews/1.htm)

Цитат
at the end of these days has spoken to us in [the person of the] Son, whom he has established heir of all things, by whom also he made the worlds;


English Revised Version (https://biblehub.com/erv/hebrews/1.htm)

Цитат
hath at the end of these days spoken unto us in his Son, whom he appointed heir of all things, through whom also he made the worlds;


Webster's Bible Translation (https://biblehub.com/wbt/hebrews/1.htm)

Цитат
Hath in these last days spoken to us by his Son, whom he hath appointed heir of all things, by whom also he made the worlds;


Weymouth New Testament (https://biblehub.com/wey/hebrews/1.htm)

Цитат
has at the end of these days spoken to us through a Son, who is the pre-destined Lord of the universe, and through whom He made the Ages.


World English Bible (https://biblehub.com/web/hebrews/1.htm)

Цитат
has at the end of these days spoken to us by his Son, whom he appointed heir of all things, through whom also he made the worlds.

Young's Literal Translation (https://biblehub.com/ylt/hebrews/1.htm)

Цитат
in these last days did speak to us in a Son, whom He appointed heir of all things, through whom also He did make the ages;
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 06, 2020, 02:46:22 am

Hebrews 11:3 (https://biblehub.com/hebrews/1-2.htm)

New International Version (https://biblehub.com/niv/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the universe was formed at God's command, so that what is seen was not made out of what was visible.


New Living Translation (https://biblehub.com/nlt/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the entire universe was formed at God’s command, that what we now see did not come from anything that can be seen.


English Standard Version (https://biblehub.com/esv/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the universe was created by the word of God, so that what is seen was not made out of things that are visible.


Berean Study Bible (https://biblehub.com/bsb/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the universe was formed at God’s command, so that what is seen was not made out of what was visible.


Berean Literal Bible (https://biblehub.com/blb/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand the universe to have been formed by the word of God, so that the things being seen have not been made from the things being visible.


New American Standard Bible (https://biblehub.com/nasb/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the worlds were prepared by the word of God, so that what is seen was not made out of things which are visible.


New King James Version (https://biblehub.com/nkjv/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the worlds were framed by the word of God, so that the things which are seen were not made of things which are visible.


King James Bible (https://biblehub.com/kjv/hebrews/11.htm)

Цитат
Through faith we understand that the worlds were framed by the word of God, so that things which are seen were not made of things which do appear.


Christian Standard Bible (https://biblehub.com/csb/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the universe was created by the word of God, so that what is seen was made from things that are not visible.


Contemporary English Version (https://biblehub.com/cev/hebrews/11.htm)

Цитат
Because of our faith, we know that the world was made at God's command. We also know that what can be seen was made out of what cannot be seen.


Good News Translation (https://biblehub.com/gnt/hebrews/11.htm)

Цитат
It is by faith that we understand that the universe was created by God's word, so that what can be seen was made out of what cannot be seen.


Holman Christian Standard Bible (https://biblehub.com/hcsb/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the universe was created by God's command, so that what is seen has been made from things that are not visible.


International Standard Version (https://biblehub.com/isv/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that time was created by the word of God, so that what is seen was made from things that are invisible.

NET Bible (https://biblehub.com/net/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the worlds were set in order at God's command, so that the visible has its origin in the invisible.


New Heart English Bible (https://biblehub.com/nheb/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith, we understand that the ages were prepared by the word of God, so that what is seen has not been made out of things which are visible.


Aramaic Bible in Plain English (https://biblehub.com/aramaic-plain-english/hebrews/11.htm)

Цитат
For by faith we understand that the worlds were fashioned by the word of God, and these things that are seen came into being out of those things which are unseen.


GOD'S WORD® Translation (https://biblehub.com/gwt/hebrews/11.htm)

Цитат
Faith convinces us that God created the world through his word. This means what can be seen was made by something that could not be seen.

New American Standard 1977 (https://biblehub.com/nasb77/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the worlds were prepared by the word of God, so that what is seen was not made out of things which are visible.


King James 2000 Bible (https://biblehub.com/kj2000/hebrews/11.htm)

Цитат
Through faith we understand that the worlds were framed by the word of God, so that things which are seen were not made of things which do appear.


American King James Version (https://biblehub.com/akjv/hebrews/11.htm)

Цитат
Through faith we understand that the worlds were framed by the word of God, so that things which are seen were not made of things which do appear.


American Standard Version (https://biblehub.com/asv/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the worlds have been framed by the word of God, so that what is seen hath not been made out of things which appear.


Douay-Rheims Bible (https://biblehub.com/drb/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the world was framed by the word of God; that from invisible things visible things might be made.


Darby Bible Translation (https://biblehub.com/dbt/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we apprehend that the worlds were framed by [the] word of God, so that that which is seen should not take its origin from things which appear.


English Revised Version (https://biblehub.com/erv/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith we understand that the worlds have been framed by the word of God, so that what is seen hath not been made out of things which do appear.


Webster's Bible Translation (https://biblehub.com/wbt/hebrews/11.htm)

Цитат
Through faith we understand that the worlds were framed by the word of God, so that things which are seen were not made of things which appeared.


Weymouth New Testament (https://biblehub.com/wey/hebrews/11.htm)

Цитат
Through faith we understand that the worlds came into being, and still exist, at the command of God, so that what is seen does not owe its existence to that which is visible.

World English Bible (https://biblehub.com/web/hebrews/11.htm)

Цитат
By faith, we understand that the universe has been framed by the word of God, so that what is seen has not been made out of things which are visible.

Young's Literal Translation (https://biblehub.com/ylt/hebrews/11.htm)

Цитат
by faith we understand the ages to have been prepared by a saying of God, in regard to the things seen not having come out of things appearing;
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 06, 2020, 03:21:54 am

Hebrews 1:2 (https://biblehub.com/hebrews/1-2.htm)


Strong'sGreekEnglishMorphology
1909 (https://biblehub.com/greek/1909.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_1909.htm)ἐπ’
ep’ (https://biblehub.com/greek/ep_1909.htm)
inPrep (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
2078 (https://biblehub.com/greek/2078.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_2078.htm)ἐσχάτου
eschatou (https://biblehub.com/greek/eschatou_2078.htm)
lastAdj-GNS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3588 (https://biblehub.com/greek/3588.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3588.htm)τῶν
tōn (https://biblehub.com/greek/to_n_3588.htm)
-Art-GFP (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
2250 (https://biblehub.com/greek/2250.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_2250.htm)ἡμερῶν
hēmerōn (https://biblehub.com/greek/e_mero_n_2250.htm)
daysN-GFP (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3778 (https://biblehub.com/greek/3778.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3778.htm)τούτων
toutōn (https://biblehub.com/greek/touto_n_3778.htm)
theseDPro-GFP (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
2980 (https://biblehub.com/greek/2980.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_2980.htm)ἐλάλησεν
elalēsen (https://biblehub.com/greek/elale_sen_2980.htm)
has spokenV-AIA-3S (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
1473 (https://biblehub.com/greek/1473.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_1473.htm)ἡμῖν
hēmin (https://biblehub.com/greek/e_min_1473.htm)
to usPPro-D1P (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
1722 (https://biblehub.com/greek/1722.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_1722.htm)ἐν
en (https://biblehub.com/greek/en_1722.htm)
inPrep (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
5207 (https://biblehub.com/greek/5207.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_5207.htm)Υἱῷ,
Huiō (https://biblehub.com/greek/uio__5207.htm)
[His] Son,N-DMS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3739 (https://biblehub.com/greek/3739.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3739.htm)ὃν
hon (https://biblehub.com/greek/on_3739.htm)
whomRelPro-AMS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
5087 (https://biblehub.com/greek/5087.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_5087.htm)ἔθηκεν
ethēken (https://biblehub.com/greek/ethe_ken_5087.htm)
He appointedV-AIA-3S (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
2818 (https://biblehub.com/greek/2818.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_2818.htm)κληρονόμον
klēronomon (https://biblehub.com/greek/kle_ronomon_2818.htm)
heirN-AMS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3956 (https://biblehub.com/greek/3956.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3956.htm)πάντων,
pantōn (https://biblehub.com/greek/panto_n_3956.htm)
of all things,Adj-GNP (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
1223 (https://biblehub.com/greek/1223.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_1223.htm)δι’
di’ (https://biblehub.com/greek/di_1223.htm)
throughPrep (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3739 (https://biblehub.com/greek/3739.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3739.htm)οὗ
hou (https://biblehub.com/greek/ou_3739.htm)
whomRelPro-GMS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
2532 (https://biblehub.com/greek/2532.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_2532.htm)καὶ
kai (https://biblehub.com/greek/kai_2532.htm)
alsoConj (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
4160 (https://biblehub.com/greek/4160.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_4160.htm)ἐποίησεν
epoiēsen (https://biblehub.com/greek/epoie_sen_4160.htm)
He madeV-AIA-3S (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3588 (https://biblehub.com/greek/3588.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3588.htm)τοὺς
tous (https://biblehub.com/greek/tous_3588.htm)
theArt-AMP (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
165 (https://biblehub.com/greek/165.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_165.htm)αἰῶνας·
aiōnas (https://biblehub.com/greek/aio_nas_165.htm)
ages,N-AMP (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 06, 2020, 04:01:43 am

Hebrews 11:3 (https://biblehub.com/text/hebrews/11-3.htm)


Strong'sGreekEnglishMorphology
4102 (https://biblehub.com/greek/4102.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_4102.htm)Πίστει
Pistei (https://biblehub.com/greek/pistei_4102.htm)
By faithN-DFS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3539 (https://biblehub.com/greek/3539.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3539.htm)νοοῦμεν
nooumen (https://biblehub.com/greek/nooumen_3539.htm)
we understandV-PIA-1P (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
2675 (https://biblehub.com/greek/2675.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_2675.htm)κατηρτίσθαι
katērtisthai (https://biblehub.com/greek/kate_rtisthai_2675.htm)
to have been formedV-RNM/P (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3588 (https://biblehub.com/greek/3588.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3588.htm)τοὺς
tous (https://biblehub.com/greek/tous_3588.htm)
theArt-AMP (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
165 (https://biblehub.com/greek/165.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_165.htm)αἰῶνας
aiōnas (https://biblehub.com/greek/aio_nas_165.htm)
universeN-AMP (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
4487 (https://biblehub.com/greek/4487.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_4487.htm)ῥήματι
rhēmati (https://biblehub.com/greek/re_mati_4487.htm)
by [the] wordN-DNS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
2316 (https://biblehub.com/greek/2316.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_2316.htm)Θεοῦ,
Theou (https://biblehub.com/greek/theou_2316.htm)
of God,N-GMS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
1519 (https://biblehub.com/greek/1519.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_1519.htm)εἰς
eis (https://biblehub.com/greek/eis_1519.htm)
so thatPrep (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3588 (https://biblehub.com/greek/3588.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3588.htm)τὸ
to (https://biblehub.com/greek/to_3588.htm)
whichArt-ANS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3361 (https://biblehub.com/greek/3361.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3361.htm)μὴ
mē (https://biblehub.com/greek/me__3361.htm)
notAdv (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
1537 (https://biblehub.com/greek/1537.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_1537.htm)ἐκ
ek (https://biblehub.com/greek/ek_1537.htm)
from [things]Prep (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
5316 (https://biblehub.com/greek/5316.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_5316.htm)φαινομένων
phainomenōn (https://biblehub.com/greek/phainomeno_n_5316.htm)
being visible,V-PPM/P-GNP (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
3588 (https://biblehub.com/greek/3588.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_3588.htm)τὸ
to (https://biblehub.com/greek/to_3588.htm)
the thingsArt-ANS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
991 (https://biblehub.com/greek/991.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_991.htm)βλεπόμενον
blepomenon (https://biblehub.com/greek/blepomenon_991.htm)
being seenV-PPM/P-ANS (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
1096 (https://biblehub.com/greek/1096.htm) [e] (https://biblehub.com/greek/strongs_1096.htm)γεγονέναι.
gegonenai (https://biblehub.com/greek/gegonenai_1096.htm)
have been made.V-RNA (https://biblehub.com/grammar/greek.htm)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 06, 2020, 04:35:08 am

aión: a space of time, an age
Original Word: αἰών, ῶνος, ὁ
Part of Speech: Noun, Masculine
Transliteration: aión
Phonetic Spelling: (ahee-ohn')
Definition: a space of time, an age
Usage: an age, a cycle (of time), especially of the present age as contrasted with the future age, and of one of a series of ages stretching to infinity




Същата дума:


Матей 6:13 (https://biblia.bg/index.php?k=40&g=6&tr1=1)

Цитат
13 и не ни въвеждай в изкушение, но избави ни от лукавия, [защото царството е Твое, и силата и славата, до вековете. Амин.
Цитат
13 и не въведи нас в изкушение, но избави нас от лукаваго; защото е твое царството и силата и славата во веки. Амин.


Матей 12:32 (https://biblia.bg/index.php?k=40&g=12&tr1=1&tr2=1)

Цитат
32 И ако някой каже дума против Човешкия син, ще му се прости; но ако някой каже дума против Светия Дух, няма да му се прости, нито в тоя свят, нито в бъдещия.
Цитат
32 И който рече реч против Сина человеческаго, ще му се прости, но който рече против Духа Святаго, нема да му се прости нито в този век, нито в бъдещия.


Матей 13:22 (https://biblia.bg/index.php?k=40&g=13&tr1=1&tr2=1)

Цитат
22 А посеяното между тръните е оня, който чува словото; но светските грижи и примамката на богатството заглушават словото, и той става безплоден.
Цитат
22 А в трънете посеяното, той е, който слуша словото, и грижите на този век, и измамата на богатството заглушава словото, и безплодно бива.


Марк 4:19 (https://biblia.bg/index.php?k=41&g=4&tr1=1&tr2=1)

Цитат
19 а светските грижи, примамката на богатството, и пожеланията за други работи, като влязат, заглушават словото, и то става безплодно.
Цитат
19 и грижите на този век, и прелестта на богатството, и пожеланията за други работи, като навлезват, заглушават словото, и безплодно бива.


Марк 10:30 (https://biblia.bg/index.php?k=41&g=10&tr1=1&tr2=1)

Цитат
30 и да не получи стократно сега, в настоящето време, къщи и братя, и сестри, и майки, и чада, и ниви, заедно с гонения, а в идещия свят вечен живот.
Цитат
30 и да не вземе стократно сега на това време къщи и братя и сестри и майки и чеда и нивя наедно с гонения, и в идущия век живот вечен.


Марк 11:14 (https://biblia.bg/index.php?k=41&g=11&tr1=1&tr2=1)

Цитат
14 И Той проговори, думайки й: Отсега нататък никой да не яде плод от тебе до века. И учениците Му чуха това
Цитат
14 И отговори Исус и рече й: Никой вече до века да не яде плод от тебе. И слушаха това учениците му.


Лука 1:33 (https://biblia.bg/index.php?k=42&tr1=1&tr2=1)

Цитат
33 Ще царува над Якововия дом до века; и царството Му не ще има край.
Цитат
33 И ще царува над дома Яков във веки, и царството му не ще да има край.

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 06, 2020, 08:55:22 am

Евреи 1:1-2 (https://biblia.bg/index.php?k=65&tr1=1) на гръцки (Textus Receptus (https://biblehub.com/tr/hebrews/1.htm)):

Цитат
1 (https://biblehub.com/texts/hebrews/1-1.htm)Πολυμερῶς καὶ πολυτρόπως πάλαι ὁ θεὸς λαλήσας τοῖς πατράσιν ἐν τοῖς προφήταις 2 (https://biblehub.com/texts/hebrews/1-2.htm)ἐπ' ἐσχάτων τῶν ἡμερῶν τούτων ἐλάλησεν ἡμῖν ἐν υἱῷ ὃν ἔθηκεν κληρονόμον πάντων δι' οὗ καὶ τοὺς αἰῶνας· ἐποίησεν


Евреи 1:1-2 (https://biblia.bg/index.php?k=65&tr1=1) на български:

Цитат
1 Бог Който при разни частични съобщения, и по много начини, е говорил в старо време на бащите ни чрез пророците,
2 в края на тия дни говори нам чрез Сина, Когото постави наследник на всичко, чрез Когото и направи «αἰῶνας»,
Цитат
1 Бог, който много пъти и с много начини говори в старо време на нашите отци чрез пророците,
2 в тези последните дни говори нам чрез Сина, когото постави наследник на всичко, чрез когото и «αἰῶνας» направи;



Казва се, че Бог е направил «αἰῶνας» чрез Сина.

Гръцката дума «αἰῶνας» е множествено число, винителен падеж на съществителното «αἰών».

«αἰῶνας» се превежда в Библията на български като:



αἰῶνας, ед.ч. αἰών (aiōn). Обичайното значение на думата на гръцки е "продължителност/период от време (http://goo.gl/mDKy7s)".
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 06, 2020, 09:10:21 am

На Иврит (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D1%80%D0%B8%D1%82)

About 380+ times in the Septuagint (pre-Christian Greek translation of the Hebrew scriptures), some form of αἰών translates עוֹלָם (ʿôlām), a very natural translation since they can both mean something like "eternity" ("a very, very, etc., long time").


This is almost exclusively the meaning that ʿôlām bears in the Hebrew Bible. However, by the time of the Midrashic literature (https://en.wikipedia.org/wiki/Midrash), in rabbinic usage ʿôlām had taken on the sense of "existence, world (https://archive.org/stream/dictionaryoftarg02jastuoft#page/1052/mode/1up)" (from Marcus Jastrow's A Dictionary of the Targumim, etc., see the entry occupying most of the left column). Although it could still bear the sense of "eternity", this newer sense of "world" or "universe" became a very common usage.


Here's one example, chosen almost at random out of thousands. Solomon Schechter draws attention to the titles for God in relation to the world,1 noting among others: "the only [unique] one of the world" (https://archive.org/stream/aspectsofrabbini00sche#page/26/mode/2up/search/%22only+one+of+the+world%22). This is found in Bereshit/Genesis Rabbah (https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_Rabbah) 21, 5 which in Hebrew reads (http://www.daat.ac.il/daat/tanach/raba1/21.htm): יחידו של עולם (yechido shal 'olam),2 where ʿôlām is translated "world". (This is also very common in Jewish prayers, so not at all unusual.)




Back to Hebrews 1:2

The question about how to translate and understand αἰῶνας in Hebrews 1:2, then, turns on resolving this alternative: [a] is the word being used in its more typical sense of "eternity, long time", etc., OR, is the (anonymous) author aware of and using the meaning of "world" familiar to us from later rabbinic writings, Jewish liturgy, etc., which would be emerging around the time of the composition of Hebrews (so not an anachronism!)?3 We need to factor in, too, the fact that the Greek form in Heb 1:2 is a plural form: does the translation need to reflect this plurality? or is it a stereotyped expression/idiom, in which the plural doesn't really bear semantic value?
That's a fair few questions hiding under the surface, then.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Април 06, 2020, 10:20:26 am

The word aeon /ˈiːɒn/ (https://en.wikipedia.org/wiki/Help:IPA/English), also spelled eon (in American English (https://en.wikipedia.org/wiki/American_English)), originally meant "life", "vital force" or "being", "generation" or "a period of time", though it tended to be translated as "age" in the sense of "ages", "forever", "timeless" or "for eternity (https://en.wikipedia.org/wiki/Eternity)". It is a Latin (https://en.wikipedia.org/wiki/Latin) transliteration from the koine Greek (https://en.wikipedia.org/wiki/Koine_Greek) word αἰών (https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B1%E1%BC%B0%CF%8E%CE%BD) (ho aion), from the archaic αἰϝών (aiwon). In Homer (https://en.wikipedia.org/wiki/Homer) it typically refers to life or lifespan. Its latest meaning is more or less similar to the Sanskrit (https://en.wikipedia.org/wiki/Sanskrit) word kalpa (https://en.wikipedia.org/wiki/Kalpa_(aeon)) and Hebrew (https://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_language) word olam (https://en.wikipedia.org/wiki/Olam_(disambiguation)). A cognate (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognate) Latin (https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_language) word aevum or aeuum (cf. αἰϝών) for "age" is present in words such as longevity and mediaeval.[1] (https://en.wikipedia.org/wiki/Aeon#cite_note-1)

The Bible (https://en.wikipedia.org/wiki/Bible) translation is a treatment of the Hebrew (https://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_language) word olam and the Greek (https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_language) word aion. These words have similar meaning, and Young's Literal Translation (https://en.wikipedia.org/wiki/Young%27s_Literal_Translation) renders them and their derivatives as "age" or "age-during". Other English (https://en.wikipedia.org/wiki/English_language) versions most often translate them to indicate eternity, being translated as eternal, everlasting, forever, etc. However, there are notable exceptions to this in all major translations, such as Matthew 28:20 (https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew+28%3A20&version=NRSV): "...I am with you always, to the end of the age" (NRSV), the word "age" being a translation of aion. Rendering aion to indicate eternality in this verse would result in the contradictory phrase "end of eternity", so the question arises whether it should ever be so.[3] (https://en.wikipedia.org/wiki/Aeon#cite_note-3) Proponents of universal reconciliation (https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_reconciliation) point out that this has significant implications for the problem of hell (https://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_hell).[4] (https://en.wikipedia.org/wiki/Aeon#cite_note-4)


Contrast Matthew 25:46 (https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew+25%3A46&version=NRSV) in well-known English translations with its rendering in Young's Literal Translation:

And these shall go away to punishment age-during, but the righteous to life age-during. (YLT (https://en.wikipedia.org/wiki/Young%27s_Literal_Translation))[5] (https://en.wikipedia.org/wiki/Aeon#cite_note-5)

Then they will go away to eternal punishment, but the righteous to eternal life. (NIV (https://en.wikipedia.org/wiki/New_International_Version))[6] (https://en.wikipedia.org/wiki/Aeon#cite_note-6)

These will go away into eternal punishment, but the righteous into eternal life. (NASB (https://en.wikipedia.org/wiki/New_American_Standard_Bible))[7] (https://en.wikipedia.org/wiki/Aeon#cite_note-7)

And these shall go away into everlasting punishment, but the righteous into eternal life. (KJV (https://en.wikipedia.org/wiki/King_James_Version))[8] (https://en.wikipedia.org/wiki/Aeon#cite_note-8)

And these will depart into everlasting cutting-off, but the righteous ones into everlasting life. (NWT (https://en.wikipedia.org/wiki/New_World_Translation))[9] (https://en.wikipedia.org/wiki/Aeon#cite_note-9)



Матей 25:46 (http://[url=https://biblia.bg/index.php?k=40&g=25&tr1=1&tr2=1)

Цитат
46 И тия ще отидат във вечно наказание, а праведните във вечен живот.
Цитат
46 И ще отидат те във вечна мъка; а праведните в живот вечен.



Christianity (https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity)'s idea of "eternal life (https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_life_(Christianity))" comes from the word for life, zoe, and a form of aeon,[10] (https://en.wikipedia.org/wiki/Aeon#cite_note-10) which could mean life in the next aeon, the Kingdom of God (https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_God), or Heaven (https://en.wikipedia.org/wiki/Heaven), just as much as immortality, as in John 3:16 (https://www.biblegateway.com/passage/?search=John+3%3A16&version=NRSV).
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: mind в Април 06, 2020, 09:10:11 pm
Относно световете в Библията ... зависи, на кой точно превод се позоваме.
Разбира се, имате известно право, това което цитирах не е много показателно.

Но ако се разходим из цялото Писание, ще се натъкнем на една по-различна картина.

Цитат
12 И сънува, и ето стълба изправена на земята, чийто връх стигаше до небето; и Божиите ангели се качваха и слизаха по нея.
13 И Господ стоеше над нея...

Цитат
7 И стана война на небесата: Излязоха Михаил и неговите ангели да воюват против змея; и змеят воюва заедно със своите ангели;
8 обаче, те не надвиха, нито се намери вече място за тях на небето.
9 И свален биде големият змей, оная старовременна змия която се нарича дявол и сатана, който мами цялата вселена; свален биде на земята, свалени бидоха и ангелите му заедно с него.

Очевидно става въпрос за един друг свят, където се намира Божия престол и където обитават други негови творения. От наша гледна точка, това е друг, различен или един втори свят, който не виждаме и до който нямаме достъп. От гледна точка на съществото "ангел", обитаващ цялата вселената, включително и Земята - за него се явява един свят.

Почти, както го определи Psyhea, само че без завесата, която служи да замаскира нашето невидение.

Може би,съществата "прехождат" от един паралел в друг ,сякаш преминават през завеса,но всъщност си обитават една и съща вселена или един и същи свят...

Така че за нас, като хора, е по-правилно светове.

Да поясня - за мен, вселена свят, няма нужда да си осакатяваме речника.

Дали има много светове в нашата вселена? - Вероятно.
Дали има други вселени, освен нашата? - Вероятно.


Такива и подобни допускания се прилагат в жанра на фантастичното творчество, но когато навлезат в сферата на науката и започнат да се изнасят лекции, презентации, да се излъчват научни кадри с образователен характер - те вече стават отровното семе, посявано в умовете на хората. Обикновено се започва с някакви факти и постепенно се отклонява до хипотезата, която искат да натъртят, да я вменят за истина. По този начин, плюс медийното разпространение се оформят цели легиони от последователи. Даже бих казал, цяла култура с нови религии. Да вярваш в недоказуемото е религия, но малцина си признават.

Според мен се случва това:

Цитат
Нека за гоите да играе най-главна роля онова, което ние сме им внушили да считат за повеление на науката, на “теорията”. За тази цел,
чрез нашата преса ние постоянно възбуждаме сляпо доверие към тези научни повеления. Интелигентните гои ще се кичат със знания и без да
проверяват логичността им, ще привеждат в действие всички получени от науката сведения, които нашите агенти така комбинират, че да
възпитат умовете им в нужната за нас насока.
   
 
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: vesso6 в Април 06, 2020, 11:54:40 pm
   Линк с интересна информация, която дава отговори на някои въпроси по темата, на руски език е:https://science.ru-land.com/stati/kolskiy-poluostrov-ezomir
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: vesso6 в Април 08, 2020, 04:11:28 pm
   За тези, които не разбират руски език направих частичен превод на статията.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Април 11, 2020, 10:42:50 am
Това е последното, което бих приел за "отговор на някой въпрос по темата". Типични диви измишльотини в руски стил - лаконично, неизчерпателно и категорично хвърляне на готови и противоречащи си заключения в лицето на читателя.

Никого не съветвам да се информира с подобни "източници". Проблемът може би идва от това, че на български няма книги за Шаубергер и информацията е кът.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Май 27, 2020, 03:01:38 pm
Няма лошо да говорим за това :) Но иначе, най-градивно е да се концентрираме върху самите биони, защото тази серия експерименти са добре документирани по научен метод и пряко демонстрират контролирана абиогенеза. Останалото би представлявало просто периферна информация.

Съжелявам, но няма такова нещо като контролирана абиогенеза.

Препоръчвам ти следното кратко клипче на Джеймс Тур - американски нанотехнолог и професор по материалознание и нанотехничество, и професор по компютърни науки:


https://www.youtube.com/watch?v=r4sP1E1Jd_Y

Всичко около абиогенезата и еволюцията е просто една голяма измама. Не знам, защо тази лъжа се поддържа все още от толкова много хора, но е факт, че ние нямаме абсолютно никаква представа, как е възникнал животът и как е възникнало видовото разнообразие.

Нито абиогенезата, нито макроеволюцията могат да бъдат демонстрирани в някаква си лаборатория. Макроеволюцията дори чисто теоретично е абсолютно невъзможна.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Май 28, 2020, 03:27:20 pm
Ето това е клетка:

(https://www.book.store.bg/d-prdimages/lrg/225167.jpg)


Всяка клетка е един малък, супер комплексен космически кораб. Дори да ни дадат градивните елементи на клетката (аминокиселини, нуклеинова киселина, липиди, захари) и дори да ни дадат кодираното ДНК, което да поставим в ядрото, пак не можем да направим клетка в лаборатория. Просто не става. Твърде комплексно е и с времето, понеже научаваме все повече и повече, изглежда още по-комплексно.

Ако някой твърди, че такова нещо като абиогенеза може да бъде демонстрирано в лаборатория, лъже. А ако някой си мисли, че това е възможно, просто не знае, за какво говори, и няма никаква представа, колко комплексно всъщност е всичко. Нито пък има представа, какъв комплексен код е ДНК-то. Първа е информацията, после е материята в клетката.

А ако някой си мисли, че това нещо е възможно да е възникнало случайно, значи е на нивото на Дарвин, който прави абсолютно грешни предположения, дължащи се на ограничената технология по негово време.


С всички наши интелигентно произведени апарати, използващи интелигентно пречистени съставки, работещи с интелигентно проектирани експерименти, най-интелигентните учени в света не могат да синтезират нито една жива клетка от типа, за който твърдят, че е възникнал случайно.


Милър и Юри (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D1%8A%D1%80-%D0%AE%D1%80%D0%B8) доказват категорично, че когато много интелигентните дизайнери създават строго контролиран експеримент, използвайки апаратура, проектирана от интелигентни дизайнери, резултатът е няколко от аминокиселините, необходими за живот.




ДНК-то е среда, кодирана с информация, която е организирана езиково и работи алгоритмично.

Клетката е като машина, която чете и използва кода в ДНК-молекулата.

Невъзможно е да се демонстрира абиогенеза, защото:

1. е нужна ДНК за синтезиране на протеинови ензими, но са нужни протеинови ензими, за да бъде синтезирана ДНК на първо място
2. са нужни рибозоми, за да се синтезира ДНК и РНК, но са нужни ДНК и РНК, за да бъдат синтезирани рибозоми на първо място
3. е нужен аденозинтрифосфат за АТФ синтаза, но АТФ синтазата е нужна за синтезиране на аденозинтрифосфат
4. е нужна селективно пропусклива липидна мембрана за синтентичните клетъчни процеси, но синтетичните процеси в клетката са нужни за изграждане на селективно пропусклива липидна мембрана
5. са нужни 20 различни aaRS протеинови ензими за химическо изпълнение на генетичния код, но в същото време е нужен функциониращ вече генетичен код за синтеза на 20 различни aaRS протеинови ензими.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Май 29, 2020, 02:05:34 am
Съжелявам, но няма такова нещо като контролирана абиогенеза.

Ти си единствената, която говори за контролирана абиогенеза. Въобще прочете ли нещо за бионните експерименти на Райх? Дори и от моите думи като кратко описание става пределно ясно каква е същността им.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Юни 01, 2020, 07:58:41 pm
Съжелявам, но няма такова нещо като контролирана абиогенеза.

Ти си единствената, която говори за контролирана абиогенеза. Въобще прочете ли нещо за бионните експерименти на Райх? Дори и от моите думи като кратко описание става пределно ясно каква е същността им.

Вилхелм Райх е просто още един шарлатанин. Неговите експерименти с т.нар. биони са за произхода на живота. Ако имаше нещо такова, то това нещо би било прието с отворени обятия в научните среди, защото щеше да докаже мита за абиогенезата.

Вилхелм Райх е разбирал толкова от биология, колкото едно прасе разбира от квантова механика, т.е. хич. А и синтетичната химия и молекулярната биология се развиват много след неговото време.

ДНК не е специална животворна молекула, а генетична база данни, която предава информацията си с помощта на математически код. Повечето от работата на клетката се извършва не от хардуера й, а от софтуера й. Опитът да се създаде живот чрез смесване на химикали в епруветка е като да запояваш превключватели и проводници в опит да създадеш Windows 98. Няма как да стане, щото адресираш проблема на грешно концептуално ниво.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Юни 02, 2020, 09:15:40 am
Съжелявам, но няма такова нещо като контролирана абиогенеза.

Ти си единствената, която говори за контролирана абиогенеза. Въобще прочете ли нещо за бионните експерименти на Райх? Дори и от моите думи като кратко описание става пределно ясно каква е същността им.

Вилхелм Райх е просто още един шарлатанин. Неговите експерименти с т.нар. биони са за произхода на живота. Ако имаше нещо такова, то това нещо би било прието с отворени обятия в научните среди, защото щеше да докаже мита за абиогенезата.

Не бъди толкова сигурна. "Аферата Райх", както я наричат в Норвегия и на други места, където Райх се е борел за гласност, но е постигал обществено-политически скандали и яростно отхвърляне, е по-сложен въпрос, направо един въртопен хаос от базови и нисши емоции и реакции - както от страна на самия Райх, така и от страна на критиците му.

Аз например бих контрирал, че ако името на единствен човек се свърже с откриване на "свещения Граал" в биологията, науката НЕ би го прегърнала именно заради факта, че това ще доведе до култ. Освен това, по негово време вече е имало активен култ - Айнщайн, както и Тесла. На обществената сцена все пак има ограничено пространство и въпросът сава чисто политически и политико-международен.

Както става в днешно време например - в днешно време скандалните неща се обявяват от журналистите. Например - "НАСА откри произхода на живота", това е статията. Като питаш НАСА лично, се оказва, че е открила нещо, СВЪРЗАНО с произхода на живота. Като попиташ за конкретния научен екип ВЪВ НАСА, и питаш тях, те ще ти кажат, че откритието е в положение на "може би". Когато питаш завеждащия целия екип, той ще ти каже всичките си съмнения, че работата им въобще е открила нещо съществено.

Не става скандал, защото няма информация. Тоест информацията не съществува - новината е куха. Обвиненията са към медията, тя ги прехвърля към журналиста, той се оправдава, че "така се работи там". Поредната куха новина се забравя за два дена.

В днешно време също никой не би позволил да се появи култ към едно единствено име, например "[Име] създаде вечен двигател (наистина)".

Развитието на колективното (световното) научно знание е сложен и НЕлогичен процес, който се изучава от социологията и психологията на индивида и тълпата, и от политологията. Тоест, едно е да говорим за конкретно научно откритие, съвсем друг въпрос е да говорим за навлизане и приемане в общественото внимание и масовия културен фон.



Затова според мен не може да мислим за нещата толкова директно и плитко.




И другото нещо:

Бионните експерименти на Райх не се занимават с контролирана абиогенеза, за каквото ти говориш постоянно. Твърди се, че Райх просто е свеждал нежива материя до дълбока степен на разпад, откодето насетне се е наблюдавало СПОНТАННО, СПОРАДИЧНО и НЕУПРАВЛЯЕМО самопораждане на живот (абиогенеза).

Едно е контролирано да пораждаш абиогенеза, съвсем друго е да контролираш процеса на живота (за което ти говориш).

Никъде по източниците не се приема, че абиогенезата е по дефиниция контролиран процес. Хипотезата е, тоест говори се за ОТПРИЩТВАНЕ на абиогенеза (задействан естествен процес, triggered process), тоест контролираното задействане, а не контролираното провеждане, за което ти говориш.



Освен това, никой не говори, че хипотетичната абиогенеза е "случаен" процес, както ти казваш, че се говори. Да, може да се хипотезира, че може да е случаен, но най-вероятно не е случаен. Искам да кажа, хипотезата за абиогенезата НЕ предполага, че самият процес е случаен (както ти твърдо приемаш, че се теоретизира).

Пак с други думи - в хипотезата за абиогенезата не е ясно откъде, как и защо се появява софтуера. Но Райх е твърдял, че е открил какъв трябва да е (до какво трябва да се сведе) хардуера, за да се появи в него софтуер (какъвто и да е).

Това е много различно от онова, което си си внушила, че абиогенезата е теория за "контролирания произход на живота". Абиогенезата засяга произхода на живота в контекста, че животът използва една по произход нежива материя.


Никъде в хипотезата за абиогенезата не се твърди, че може контролирано да се създаде поръчан живот. Както ти си приела, че става дума.

Хипотезира се, че живот може да се породи контролирано (кога и къде), а не че може да се очаква какъв да бъде, като се появи.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Юни 02, 2020, 09:34:38 am
Ако проблемът е в комплекса "изземване на функциите на Бог", то нека разгледаме и другата страна:


Склонни сме да приемем, че "функциите на Бог са отнети", ако някой може да избере времето и мястото за пораждане на произволен живот.

Но не смятаме, че "функциите на Бог са отнети", когато някой създава стерилна среда - място, където никога да не се появява живот.




Защо? Защо в единия случай правим стерилни среди - поставяме условията, които да НЕ доведат до НИКАКЪВ живот, а в другия случай (абиогенезата) поставяме условия, в които СЪС СИГУРНОСТ да се появи НЯКАКЪВ живот... само че смятаме едното за изземване функциите на Бог, а другото не ни притеснява?

Няма логика.

Защото фактът е, че абиогенезата не изземва функциите на Бог по никой начин.

До сега правехме стерилни среди в лабораториите. Ако в лабораториите започне да се прави обратното на това, няма никакво място да се твърди, че някой се мисли за Бог или че може да действа като такъв.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Юни 02, 2020, 09:43:19 am
Същото е и с енергията.


ЗНАЕМ, че енергия НЕ СЕ създава. Само Бог е енергията. И тя е, колкото е (из Вселената (Сътворението).

Идеята за "Свободна Енергия" не говори за създаване на енергия. Говори за получаване на повече, отколкото се харчи. От къде? От Бог, разбира се, откъдето винаги.



ЗНАЕМ, че живот НЕ СЕ създава. Само Бог е живота (душата, духа). И той е, колкото е (из Вселената, Сътворението).

Идеята за абиогенезата не говори за създаване на живот. Говори за получаване на повече, отколкото се харчи.

От къде? Ами от Бог, разбира се!


Когато правим деца, казваме ли, че създаваме живот? Не! Казваме, че способността ни да се възпроизвеждаме е дадена от Бог, и че всяка душа идва от Бог. От най-древни времена всеки човек първо е бил дете на Бог (на Небето и/или Земята, или божество), и СЛЕД ТОВА на родителите си.

Именно това е идеята, че човек е свободен по рождение. В това се коренят международно приетите Права на човека и цивилизацията.



И както журналистите са виновни за масовото схващане в обществото, че Вечният двигател създава енергия, отново журналистите са виновни за масовото схващане, че лабораторната абиогенеза изземва функциите на Бог, като създава живот.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Юни 02, 2020, 12:47:10 pm

Бионните експерименти на Райх не се занимават с контролирана абиогенеза, за каквото ти говориш постоянно. Твърди се, че Райх просто е свеждал нежива материя до дълбока степен на разпад, откодето насетне се е наблюдавало СПОНТАННО, СПОРАДИЧНО и НЕУПРАВЛЯЕМО самопораждане на живот (абиогенеза).


Аз говоря за наука. Вилхелм Райх не е наука. Той нищо не е открил.

Това, че науката не искала да признае Вилхелм Райх, за да избегне някакъв си култ, е спекулация пар екселанс.

Аз тука не се опитвам да представям някакви конспиративни теории и да обяснявам, защо някой не бил признат или по-скоро бил признат за откровен лъжец и шарлатанин, а се опитвам да говоря за наука. Вилхелм Райх не е имал никаква представа за синтетичната химия и молекурната биология в клетката. Бил открил нещо, дето науката до ден днешен не може да го открие. Лъжа.



Вилхелм Райх е написал "Die Bione: zur Entstehung des vegetativen Lebens" / The Bion Experiments on the Origin of Life.



Никъде в хипотезата за абиогенезата не се твърди, че може контролирано да се създаде поръчан живот. Както ти си приела, че става дума.

Абиогенезата е мит за неконтролирано възникване на жива материя от нежива.

Абиогенезата би следвало да бъде unguided process.



Цитат
While the details of this process are still unknown, the prevailing scientific hypothesis is that the transition from non-living to living entities was not a single event, but an evolutionary process of increasing complexity that involved molecular self-replication (https://en.wikipedia.org/wiki/Self-replication), self-assembly (https://en.wikipedia.org/wiki/Self-assembly), autocatalysis (https://en.wikipedia.org/wiki/Autocatalysis), and the emergence of cell membranes (https://en.wikipedia.org/wiki/Cell_membrane).[9] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-10)[10] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-AB-20141208-11)[11] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-EA-20150420-12)


Това, че абиогенезата би следвало да бъде unguided process, т.е. някакъв неконтролиран еволюционен процес от молекула до клетка, не означава, че не би трябвало да е възможно да изследваме този процес в лаборатория.

Но е невъзможно, нали така? Щото ни трябва ДНК. Т.е. трябва ни блупринтът, софтуерът на клетката, машинният код.

Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Юни 02, 2020, 01:18:23 pm
Същото е и с енергията.


ЗНАЕМ, че енергия НЕ СЕ създава. Само Бог е енергията. И тя е, колкото е (из Вселената (Сътворението).

Идеята за "Свободна Енергия" не говори за създаване на енергия. Говори за получаване на повече, отколкото се харчи. От къде? От Бог, разбира се, откъдето винаги.



Проблемът с абиогенезата изобщо не се състои в някаква си енергия. Състои се във възникването на биологичната информация, на софтуера.

Забрави за синтетичната химия в лабораториите. Аз по-горе бях написала, че да се опитваш да откриеш възникването на живот в лаборатория, е като да се опитваш да създадеш Windows 98, като запояваш проводници. Никога нЕма да стане.

Трябва ти някой да ти напише кода на ДНК-то първо.



И както журналистите са виновни за масовото схващане в обществото, че Вечният двигател създава енергия, отново журналистите са виновни за масовото схващане, че лабораторната абиогенеза изземва функциите на Бог, като създава живот.



Къде журналистите говорят за изземване на функциите на Бог? Никога не съм чела нещо подобно.

Изобщо не става въпрос за изземване на някакви си функции от някого. Става въпрос за невъзможността да се симулира каквото и да е било в някаква си лаборатория или където и да е било, защото ти трябва информационна система и система за копиране на информация, т.е. ДНК и съответно РНК.



(https://www.azquotes.com/picture-quotes/quote-dna-is-like-a-computer-program-but-far-far-more-advanced-than-any-software-ever-created-bill-gates-43-11-68.jpg)

Всичко, което се случва в една жива клетка, се свежда до изпълнение на команди/инструкции, написани в генетичния код, както и качествения контрол на самото изпълнение на тези инструкции, осъществяващ се чрез комуникация между различните части на клетката.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Юни 02, 2020, 02:33:44 pm
Освен това, никой не говори, че хипотетичната абиогенеза е "случаен" процес, както ти казваш, че се говори. Да, може да се хипотезира, че може да е случаен, но най-вероятно не е случаен. Искам да кажа, хипотезата за абиогенезата НЕ предполага, че самият процес е случаен (както ти твърдо приемаш, че се теоретизира).

Цитат
Abiogenesis (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis), or informally the origin of life,[3] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-3)[4] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-Pereto-4)[5] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-AST-20151218-5)[a] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-6) is the natural (https://en.wikipedia.org/wiki/Natural) process by which life (https://en.wikipedia.org/wiki/Life) has arisen from non-living matter, such as simple organic compounds (https://en.wikipedia.org/wiki/Organic_compound).[6] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-Oparin-7)[4] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-Pereto-4)[7] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-8)[8] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-9) While the details of this process are still unknown, the prevailing scientific hypothesis is that the transition from non-living to living entities was not a single event, but an evolutionary process of increasing complexity that involved molecular self-replication (https://en.wikipedia.org/wiki/Self-replication), self-assembly (https://en.wikipedia.org/wiki/Self-assembly), autocatalysis (https://en.wikipedia.org/wiki/Autocatalysis), and the emergence of cell membranes (https://en.wikipedia.org/wiki/Cell_membrane).[9] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-10)[10] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-AB-20141208-11)[11] (https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#cite_note-EA-20150420-12)

След като хипотезата за абиогенезата е, че това не е случаен процес, тогава защо, по дяволите, не можем да го покажем в лаборатория?

Защо ей така в някоя лаборатория не се самосъздаде някаква жива материя от нежива? Ето, оставили сме в лабораторията дори градивните елементи на клетката, ама тоя живот не ще и не ще да се самосъздаде. ДНК-то не ще и не ще да се самонапише.

Оправданията, че преди не-знам-си-колко години условията на Земята са били различни от сегашните, са просто оправдания.

Абиогенезата е мит, приказка, псевдоинтелектуална акробатика.





(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/HaeIII_DNA_code.gif)

ДНК код
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Юни 02, 2020, 03:21:45 pm
Аз например бих контрирал, че ако името на единствен човек се свърже с откриване на "свещения Граал" в биологията, науката НЕ би го прегърнала именно заради факта, че това ще доведе до култ. Освен това, по негово време вече е имало активен култ - Айнщайн, както и Тесла. На обществената сцена все пак има ограничено пространство и въпросът сава чисто политически и политико-международен.

Ти искаш да кажеш, че Райх е открил нещо, което науката крие от нас до ден днешен?

В целия свят има някакъв заговор срещу Райх?

И дори и онези, които биха спечелили милиони от това, че Райх може би е открил нещо, което биха могли да припишат на себе си, си мълчат?

Ричард Докинс, Сам Харис, Кристофър Хитчънс и сие, които биха извъртяли някакво си откритие абсолютно в своя полза, за да направят още милиони (защото те се изхранват с продаване на идеята за абиогенеза и еволюция), биха пропуснали да уведомят феновете си за нещо, което би могло да наведе на мисълта за възникване на живот от нежива материя?

Хиляди учени, които дават мило и драго да открият нещо ново, крият?

Или онова, което е открил Райх, вече не може да бъде открито, а е изчезнало безследно.

Пак повтарям, Райх си е нямал хал-хабер от молекулярна биология, химия, ДНК и клетъчни процеси. Райх не е наука.


Проблемът изобщо не се състои в някакви енергии. Проблемът се състои в информацията.

Това нито някакъв си Чарлз Дарвин, нито някакъв си Вилхелм Райх, чието име е дори смехотворно да се слага в едно изречение с името на Чарлз Дарвин, автор на една наистина красива теория, не са могли да знаят за проблема с информацията.

Специално по времето на Чарлз Дарвин е било съвсем нормално да се мисли, че такова нещо като еволюция на видовете е възможно. Защото са си нямали представа от молекулярна биология и гени. Всъщност, Дарвиновата теория е абсолютно логична, ако си нямаш хал-хабер от онова, което знаем днес.

А това, че Дарвин все още се преподава в университетите, не е щото има някаква конспиративна теория в науката. Проблемът е, че науката не може да се откаже от Дарвин, защото това би подкопало основите й и защото няма алтернативна теория.

Проблемът е, че науката изведнъж трябва да признае, че екстраполацията, която е правела по отношение на макроеволюцията на базата на микроеволюцията, която е абсолютно доказана, е грешна.

И проблемът е, че много от учените наистина вярват в Дарвиновата теория, въпреки че доказателствата не са в нейна полза. Защото това е вяра, това си е религия сама по себе си.


Да, със сигурност в цялата история има и някакъв бизнес. Науката в днешно време не е много далеч от бизнес, защото научните проекти се финансират от публиката. Кой, по дяволите, би се отказал доброволно от милиардите, които се дават, за да се правят изследвания в областта на еволюцията и ще признае, че това е dead end?


Науката наскоро се сблъска с проблема за възникването на биологичната информация. И по всяка вероятност вярва, че ще може по някакъв начин да покаже, че информацията като нематериална същност може да възниква от някакви материални процеси.


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Юни 02, 2020, 05:21:46 pm


И ако тука има някаква цел да се покаже, че възникването на живота е едва ли не някакъв природен закон, първо трябва да се провери какво е това чудо природен закон.

Природен закон е нещо, което е универсално валидно, и нещо, което не варира във времето. Не са налице изключения по отношение на природните закони.

Природните закони ни позволяват да определим предварително, дали нещо е възможно или не е възможно.


Основният въпрос е, дали е възможно нещо, което е материално, да създаде нещо, което е нематериално, като например информация.


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Юни 02, 2020, 11:57:38 pm
Не желаеш да се замислиш върху това, което исках да кажа :) Предполагам, че когато си в настроение, ще го направиш, затова предлагам да оставим разговора за тогава. Няма смисъл да водим разговор с пристрастия.



Ето пример (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=466.0) за нещо, което Райх е преоткрил, което науката не признава, но знае, че е вярно (тоест да, лъже).

Само пример, който не се вписва в представата ти за нещата, не става дума конкретно за бионите.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Юни 03, 2020, 03:10:17 pm
След като Райх е възможно да е казал нещо, което може да вярно (и което хиляди други учени казват, че е вярно), то тогава трябва да приемем някакъв булшит за някакви биони, така ли?

Кой учен изобщо, мейнстрийм или алтернативен, подкрепя това невежество с бионите?

За да вярваш на някакви си биони и някакви си измислени енергии, трябва никога да не си отварял учебник по биология.


Очевидно, всичко, което написах за ДНК и кодираната информация в ДНК, е било напразно.


Направо се чудя, как така Райх не е измислил и нова теория за еволюцията. Нещо от рода на Еволюцията на Райх. Но предполагам, че е нямало нужда, защото той е подкрепял теорията на Дарвин. Нищо чудно, след като не е разполагал със знанието, с което днес разполагаме.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Юни 04, 2020, 02:23:05 pm
Glasberg, много добре знаеш, че имаш наклонността да приемаш и отхвърляш наедро.


Нещото, което Райх е преоткрил и може да е вярно, е в основата на теорията за бионите.

Това, че в АА още няма преведени материали, не означава, че няма мейнстрийм или алтернативни учени, които да подкрепят теорията (без да прочетеш изследването в оригинал, откъде ще знаеш кой го подкрепя?).

Не е нужно Дарвиновата еволюция да е вярна, за да са факт бионите.




Ти отново гледаш една идея, и ти самата я свързваш с голям брой последствия. Не искаш въобще да я разгледаш, защото оценката за последствията вече е приключила.

АМИ АКО тази идея не води до такива последствия?

Тогава ми се струва че идва другият въпрос - да приемеш ли някаква идея от личност, към която имаш ненавист? Да се довериш ли на идея от личност, на която целия светоглед е бил грешен?

Признавам, че аз познавам същите тези трудности... Но си давам сметка кога съм пристрастен.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Юни 04, 2020, 02:32:17 pm
Ето модерно провеждане на експериментите от друг човек, за да се премахне присъствието на Райх и евентуално излишното раздуване на текста: https://www.researchgate.net/publication/235160387_Bion-Biogenesis_Research_and_Seminars_at_OBRL_Progress_Report (https://www.researchgate.net/publication/235160387_Bion-Biogenesis_Research_and_Seminars_at_OBRL_Progress_Report)
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Юни 04, 2020, 04:32:26 pm
Цитат на: λ
Ето модерно провеждане на експериментите от друг човек, за да се премахне присъствието на Райх и евентуално излишното раздуване на текста: https://www.researchgate.net/publication/235160387_Bion-Biogenesis_Research_and_Seminars_at_OBRL_Progress_Report

 (https://www.researchgate.net/publication/235160387_Bion-Biogenesis_Research_and_Seminars_at_OBRL_Progress_Report)

"Модерно" провеждане на експеримент от Orgone Biophysical Research Lab  ::)



Забележителното е, че става въпрос за "basic discoveries of Wilhelm Reich on bions and biogenesis", а не abiogenesis.

Biogenesis (life arising from preexisting life) не е abiogenesis (life has arisen from non-living matter).


Та така де ... Толкова за Entstehung des vegetativen Lebens / Origin of Life.

 

Case closed, както се казва.


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Юни 04, 2020, 08:01:08 pm
Това ли е то? Достатъчно е да се хванеш за две думи някъде... и Case closed? Няма да погледнеш нищо? :) Ама иначе те сърби да коментираш, а :P
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Юни 04, 2020, 08:20:22 pm
Това ли е то? Достатъчно е да се хванеш за две думи някъде... и Case closed? Няма да погледнеш нищо? :) Ама иначе те сърби да коментираш, а :P

:P :P :P

Не става въпрос за 2 думи. Става въпрос за това, че някакви си опити се правят не с нежива материя. Оттам нататък няма какво да обсъждаме. Защото тук става въпрос за нещо друго, а не за абиогенеза, която всъщност е ябълката на раздора.

На мене някакви си там биони изобщо не ми пречат, ако не ги привеждат като доказателство за абиогенезата. Защото абиогенеза е невъзможна, без да имаш генетичен код.


Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: λ в Юни 04, 2020, 09:10:01 pm
One procedure Reich developed involved heating of
inorganic materials such as coal, earth, sand and iron
dusts to a white-hot temperature, which was too extreme
a temperature for any living thing to survive.
While the material was still glowing, Reich would plunge
it into a test tube filled with a pre-sterilized potassium
chloride solution (0.1 N KCl). These experiments have
been performed many times by scientists seeking to
replicate these findings, and show an almost immediate
development of numerous well-formed bions.9

Абиогенеза



At OBRL, we routinely autoclave grass infusions
and other preparations in either screw-top test tubes or
glass petri dishes at 26 psi, 130°C for 1 hour — well
above what is necessary for killing most common microbes.
If the preparations are observed shortly after
autoclavation, it is clear this procedure does, in fact, kill
virtually all higher living forms — but it also increases
the production of vast numbers of bions.


Биогенеза



Стига се излага и вземи поне се запознай с нещото :) Никой не е казал, че трябва да го приемаш.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Юни 05, 2020, 01:23:34 am
Стига се излага и вземи поне се запознай с нещото :) Никой не е казал, че трябва да го приемаш.

Приемам само онова, което казват онези, които са постигнали уникален прогрес в областта на молекулярната биология и нанотехнологиите, лекуват болести и помагат на хората.

Шарлатанията на някакъв си измислен Orgone Biophysical Research няма как да я приема.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Септември 28, 2020, 03:39:46 pm
Още едно готино видео за абиогенезата:


https://www.youtube.com/watch?v=OYHHIBIZF8o


Showstopper:

Royal Society дава 10 милиона долара на онзи, който успее да постигне свързване на молекули в код (това дори не е абиогенеза, само код):
http://www.voicesfromoxford.org/origin-of-life-10-million-prize-at-the-royal-society/

Пожелавам успех на смелите. Последният проект в САЩ за произхода на живота беше за 100 милиона, но нищо не направиха.
Титла: Re: ФРАНК СТОУНЕР: Митът за извънземните, Ню Ейдж наратив
Публикувано от: Glasberg в Септември 30, 2020, 08:29:07 am
Кратко видео за клетката. Много е яко. Има субове на български.


https://www.youtube.com/watch?v=X_tYrnv_o6A