Apocryphal Academy

Покажи участието

От тук може да видиш всички публикации на този потребител.

Публикации - Psyhea

Страници: [1] 2 3 4 ... 20
1
Извинете, че се намесвам в спора ви, но в това изказване се съдържа някаква истина.

.... проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

В Библията се говори предимно за свят (ед.ч.), целия свят (ед.ч.). Едва в Евреи 1:2 и Евреи 11:3 се споменават "светове" (мн.ч.).
"в края на тия дни говори нам чрез Сина, Когото постави наследник на всичко, чрез Когото и направи световете"
"С вяра разбираме, че световете са били създадени с Божието слово, тъй щото видимото не стана от видими неща."

Мултивселена, паралелни вселени и пр. са дело на човешко въображение, което по същество изисква мисловно състояние на външен наблюдател.


mind,аз не разбирам добре идеята за паралелни светове..По-лесно би ми било да мисля,че в Библията просто се говори за галактиките в нашата Вселената,това би било чудесно обяснение.Но нещо в мен се противи на това..
Възприемам идеята за съседни вселени,но паралелни?!?Мътна река..
Имам чувството,че иде реч за един и същи свят,но в неговите различни пространствени рамки,които образуват решетката на пространство - времето около него..
Всеки паралел е дадено "пространство"..Може би,съществата "прехождат" от един паралел в друг ,сякаш преминават през завеса,но всъщност си обитават една и съща вселена или един и същи свят..Струва ми се,че това касае преплитането на паралели и медридиани..Паралелът е паралелна реалност,паралелно време,едни и същи и фигури и,но подредени в нещо като...ехо..Все едно сега да премина през завесата на съседен паралел и да се озова отново в нашето време,но с по-различни събития,сформирани от различни избори и решения..
Докато меридианът го виждам съответствие на времевата нишка..Все едно ако се придвижа по този меридиан,мога да отида назад във времето,примерно в средновековието,или пък напред в бъдещето..
Нямам много ясна представа,но горе-долу това е идеята ми за паралелните светове и ги намирам за нещо различно от съседни светове,или съседни Вселени,но виждам,че масово в съзнаниета на хората двете неща се припокриват.За мен има разлика,точно така както има разлика когато говорим за време и когато говорим за пространство.Нищо,че са двете лица на една монета.
За това и повече ми допада термина "паралелна реалност" ,а не паралелни светове.

2
Винаги,човешката фантазия е била двигателя на науката,защото от едно предположение и идея,тръгва проучването и доказването.

Лошото е, че по света има много хора, дето бъркат фантазията, предположенията и идеите с факти.
Лошо е да.
Но не по-малко зло е да заклеймяват предположенията и фактите и да се отхвърлят на всяка цена,понеже не са доказани.

В крайна сметка,всеки доказан факт,преди да се превърне в такъв,първо е бил идея и предположение.
Набий си го в главата и проумей,че цялата наука тръгва от човешкия ум,фантазията му,способността му да наблюдава и предполага,най-вече да греши.
Това са първите крачки към сформиране и развитие на науката и ако нямаше хора осмеляваши се да изказват предположения,които да бъдат доказвани или оборвани,ние още щяхме да сме в каменната ера.


3

Но, не можеш да допуснеш,че вселените са множество и проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?

Добре де, това допускане или идея за Мултивселена при тебе откъде дойде? От фантастични сериали си?

Въпросът ми е сериозен.

Мислех да не се включвам повече и това наистина ще е последния ми пост по темата ..


Ти не питаш за да знаеш.Ти пишеш просто за да...Пишеш..
Въобще не те интересуват отговорите,тях четеш диагонално и си изсмукваш някакви неща,вадиш думите от контекста им и ги изопачаваш ..
Така не става дискусия..Поне аз не желая да участвам в подобен "разговор"


Казваш,че въпросът ти е сериозен, само страница по-назад,аз вече съм отговорила,но няма кой да чете..



Защо "вярвам",дори съм убедена,че живеем в една МултиВселена,няма да обяснявам,защото касае лични преживявания.


4
Темата ще бъде изтрита до седмица и прехвърлена в блога ми,където някой ден,в крайна сметка,ще бъде синтезирана и редактирана,когато,тогава..

5
Не разбирам връзката между финната настройка и мултивселената? И мисля,че изобщо няма такава.

Т.е. ти не мислиш, че има фина настройка?

Т.е. ти вярваш, че всичко е продукт на случайността и е просто теория на вероятностите.

T.e. ми писнА от тъпизми,и провокативни въпроси.
ПиснаА ми да говоря за круши,а ти ме разпитваш на какво оснавание почиват разсъжденията ми за ябълките.


Нататък продълважаш сама. :)

6
Не е ли релативизмът основна причина за това, някои да вярват в Мултивселената? Или основната причина е зорът да се отрече финната настройка на Вселената?

Много съм любопитна по отношение на това, каква точно е мотивацията на Мултивселенистите. Кое кара човек да вярва в Мултивселена?
Аз вече ти отговорих на въпроса,но ти си питаш ли питаш..Ами ще повторя,но това не значи,че е валидно за всички.
За мен Бог е безграничен и не приемам тълкуването на Мирозданието само в някакви съмнителни и също недоказани "рамки и граници"
Просто съществото ми се бунтува при идеята,че тази Вселена е единственото нещо което въобще .някога,някъде е съществувало,всичко се изчерпва с познатите ни неща и няма нищо друго освен тази Вселена..




Не разбирам връзката между финната настройка и мултивселената?И мисля,че изобщо няма такава..Малко като да сравняваш круши с домати.
Ако приемем,че има мултивселена,това значи,че няма финна настройка ли?
Все едно да те питам,щом си освтяваш дома с електрическа крушка,то значи,ли автоматично,че у дома ти не изобщо никога не влиза слънчева светлина?!?

7
Л,официално няма доказателства за извънземни,но ти допускаш,че може да съществуват.Поправи ме ако греша и кажи,че не допускаш съществуването на други форми на живот?
Но, не можеш да допуснеш,че вселените са множество и проявлението на Бог не се изчерпва само с едно творение?
Кефиш.. 8)

8
Тъканта на Времето.Букви ,числа,геометрия,музика и символи




В средата трябва да е импулса и от него изригва поток тъмна материя в който има реки от антиматерия и материя.
Т.е. да,разделя се тъмната материя на два полюса,но участва в строежа на Вселената ни и в оригиналния си вид на тъмна материя.


Това е един от вариантите,другия който допускам,е,че "полето" е нещо различно и от тъмната материя ,но се преструктурира и в трите вида.
Но тук нещо,не се чувствам комфортно при тази мисъл,по-скоро мисля,че е първия вариант

9
И понеже така и така ще триеш,ето моята представа за нещата


Така нареченото поле,представлява безкраен и вечен океан от ..Ако трябва да се позова на известните нам неща,спирам се на тъмната материя.Тази материя е живо същество с разум и интелект,толкова мащабен и всеобвхатен,че за нас е равен на 0(това пък идва още по-абстрактно за възприемане)
В този океан спорадично възникват импулси и така се раждат вселените.Всяка нова вселена ,е свръзана с другите вселени,подобно близнаци в майчина утроба



Когато тази тъмна материя сформира Вселена,вътре в "балона" на вселената,самия импулс който се явява първоизточник на дадената Вселена, разделя тъмната материя на две - материя и антиматерия(или поне така в нашата вселена),допускам,че ако съществуват и други вселени,то там може да има и други модели на устройство,но те така или иначе се раждат от един източник и се явяват въплъщение на неговия потенциал и воля




67-letnia Chinka jest w ciąży po in vitro. Lekarze namawiają ją do ...


10
И тук всъщност излиза въпросът който ме терзае
Полето си го представям като суров и неосъзнат потенциал,в който възникват импулси и от един импулс тръгва поредната вселена.
Кое/какво поражда импулса?
(дори не съм сигурна,че правилната дума е импулс..)

Ама Ти така си го представяш, душа. Друг може по друг начин да си го представя.


Ами нека,какво лошо има?


Последно,реши от каква идея разглеждаш нещата.От позицията,че Мирозданието е плод на случайно сблъскали се вероятноси,или,че е плод на един интелигентен дизайн,в който потенциала е заложен изначално?Защото,каква вероятност,ако Бог е Създателят на Вселената ни?Тогава излиза,че хората са не само тъпи,ами и доволно арогантни,за да слагат рамки и лимити на Бога,понеже не са видели и са пипнали..А нали за "вяра,колкото синапено зърно" се говори..Вяра,предполага да приемеш нещо без доказателстваИ приема ли ,че Бог е създател на Всичко,то автоматично приемам и идеята,че Всичкото е непознато и безкрайно,а това само по-себе си отхвърля другата идея.За край,ограничения и лимити у Бога.Само една Вселена създал,пък с милиради небесни тела,но само на едно от тях,създал живо същество..Изниква ми въпрос от серията тъпи(щом ще си задаваме такива) - Другите галактики за красота ли са,или да пречистват въздуха,който космическия вятър вее към земята?Въобще какъв е смисълът от тях,ако ние сме единствената форма на живот?

Моят Бог е Бог на белите полета. Ако някой поне успее да създаде теория за Сътворението без Бог, може и да спра да вярвам в Бог. Засега, няма такава теория. Дори и хипотеза няма.

Аз не си представям Бог. Бог е достатъчно абстрактен, за да не смея да си го представям. Бог е нети-нети, извън времето и извън пространството.

Аз съм бивш атеист, повярвал в Бог благодарение на науката (благодарение на увлечението ми по квантовата механика преди време). Не съм възпитана религиозно. Вкъщи бе забранено да се говори за религия или Бог.

Науката обяснила ли е Сътворението без Бог? НЕ! Науката е най-голямото доказателство, че има Бог.

А дали този Бог е създал някакви извънземни? Мииии, не знам.



Бог на белите полета,какво?Забранява представи и разсъждения ли?




Защо "вярвам",дори съм убедена,че живеем в една МултиВселена,няма да обяснявам,защото касае лични преживявания.Но въпросът "дали вселената е една" е аналогичен на въпроса "Сами ли сме във вселената"..
И точно понеже не допускам ограничения за същността на Бог,а го намирам за неЩО извечно и безкрайно,за това и не мога да си представя,нито,че човекът е сам във Вселената,нито пък,че Вселената ни е сама в безк-Рая.

Еййй, Психо. Точно тука ли намери да шикалкавиш? В нашия форум? Нали разбираш, че няма кой да се върже точно на такива шикалкавения тук.


Извинението с "личните преживявания" няма как да мине, наслушали сме се през годините.

Напълно несъществена е така наречената от теб "аналогия" между двата въпроса, еднаква е формата на речта. Правиш ли разлика между смисъла на речта и формата на речта?

Да твърдиш, че единствеността на Бог е негово "ограничение" е просто дебелоочие, а не философски аргумент.








Отново инсинуираш,или просто не си в състояние( а може би не и не желаеш ) да разберш какво казвам.


Единноста на Бог се явява "полето",а множеството Вселени са проявления на това поле,така както и ние сме негово(на полето) проявления и се явяваме продължение на всичко,на целия манифестиран замисъл.
Това,че за теб множество автоматично значи и разделение,не значи,че е така .
Колкото и Вселени да има,смятам,че те са свръзани помежду си в единно цяло и тази връзка е в общото поле.


Трии каквото и както ти е угодно.Все тая.






11

</blockquote>





Има хора, които са чели обяснения на Парадокса на Ферми, и не вярват в съществуването на живот другаде, освен на Земята. В това няма абсолютно нищо странно. Нито пък означава, че са тъпи. Вероятността за възникване на живот е нищожна.

Но дори да извънземни ... , какво от това, по дяволите? Ние, така или иначе, контакт с тях нямаме. И да, това е моето мнение. Убийте ме 8) !

Последно,реши от каква идея разглеждаш нещата.От позицията,че Мирозданието е плод на случайно сблъскали се вероятноси,или,че е плод на един интелигентен дизайн,в който потенциала е заложен изначално?Защото,каква вероятност,ако Бог е Създателят на Вселената ни?Тогава излиза,че хората са не само тъпи,ами и доволно арогантни,за да слагат рамки и лимити на Бога,понеже не са видели и са пипнали..А нали за "вяра,колкото синапено зърно" се говори..Вяра,предполага да приемеш нещо без доказателстваИ приема ли ,че Бог е създател на Всичко,то автоматично приемам и идеята,че Всичкото е непознато и безкрайно,а това само по-себе си отхвърля другата идея.За край,ограничения и лимити у Бога.Само една Вселена създал,пък с милиради небесни тела,но само на едно от тях,създал живо същество..Изниква ми въпрос от серията тъпи(щом ще си задаваме такива) - Другите галактики за красота ли са,или да пречистват въздуха,който космическия вятър вее към земята?Въобще какъв е смисълът от тях,ако ние сме единствената форма на живот?

12
И най-умния си е малко прост.
Толкоз по темата за интелигентните креационисти.
 
Питам те,като така избрателно и критично приемаш научните доказателства(което е абсол'тно пожелателно,при всяка информация),поради каква нужда примаш твърдението,че някой ,някога е виждал края на Вселената ни?Ти,лично,виждала ли си го?
Всички разчитаме на онова,което едни други хора ни казват,нали,така?
И как си го представяш тоя,хм..край?Като стена,обвивка,ципа?
Ами ако Вселената се разширява и "краят" и се измества,има ли лимит до къде би могъл да се простре този "край"?
Тогава,ще излезе,че живеем във Вселена,която не знаем колко точно е голяма,докъде се простира и какво съдържа там,където нямаме поглед все още,а се позоваваме на онова,което са успяли да засекат апаратите,който сме създали за тази цел.


п.п.Няма за какво да се спори.
Всеки има право на убеждения,защото в крайна сметка,науката е пълна с противоречия и всеки избира какво и как да приеме.
Да спориш,значи,че имаш вътрешната необходимост да доказваш на другите,че си прав..На мен отдавна ми е все тая,кой какво мисли.



13
За мен,големия въпрос не е как точно,а защо,възникват Вселените?
Дали процесът е осъзнат акт на нечия себеизява или сбор от хм.."несъществуващи случайности"?

Проблемът е, че ние не знаем и никога няма да знаем, дали има друга Вселена освен нашата. Това е нещо, което никога няма да подлежи на наблюдение, нито на доказателство. Мултивселената е измислица.


Склонни сме да приемем,че Бог съществува,без да имаме никакви доказателства за това,но пък му слагаме ограничения,понеже нямаме доказателства и ,че съществува нещо отвъд това,което ние си мислим,че е Той сътворил.. Разбира се,защо не..В крайна сметка,на който както му е угодно..
Една идея е допустима като безспорна истина,а друга идея се обявява за исмислица,понеже..Така!

Доказателството, че съществува Бог, е Вселената и ние. Няма нужда да доказваме нещо, което е причината за нещо, което виждаме. След като съществува Вселена, значи има и Творец.
Ами хубаво,ама защо забравяш,че същността на Бога е безкрай и вечност?
Защо приемаме,че с нашата Вселена,Бог се е изчерпал и няма нищо друго?
Винаги,човешката фантазия е била двигателя на науката,защото от едно предположение и идея,тръгва проучването и доказването.
Припомням ти Бруно Ноланеца ,който без микроскоп е твърдял,че


За Бруно вселената е безкрайна и в нея има безкрайно много светове. Основна единица на битието е монадата. Тя е единица в три смисъла:метафизична единица – монадата е най-малката субстанция на света;
  • физична единица – монадата е атом, т.е. най-малкото и неделимо тяло;
  • математическа единица – тя се приема като точка;
Бруно вижда в звездите далечни слънца и светове с възможен живот.
Чрез своята теория за безкрайната Вселена Бруно отива отвъд ограниченията на хелиоцентричната система на Коперник и става предшественик на съвременната теоретична астрономия.


Ми убили са го навремето,но сега в Церн какво се върши?
Способността да човека да "фантазира" го дърпа напред в еволюцията.
Аз не твърдя,че МултиВселена има.Но и не твърдя,че Вселената ни е само една,понеже подобна мисъл е светотствена за мен.Това значи да сложа граници и лимит на делата на Бог,само понеже не съм видяла всичко..Ами ,че,в крайна сметка,аз и Бог не го виждала...

14


Ами,не ти се отдава да ме интерпретираш..
Питането въобще не е това,по-скоро отива в посока,въобще има ли Бог или не,и не го отнасям само за нашата Вселена,именно понеже не му слагам абсолютно никакви ограничения.


Както казах в другата тема


За мен,големия въпрос не е как точно,а защо,възникват Вселените?
Дали процесът е осъзнат акт на нечия себеизява или сбор от хм.."несъществуващи случайности"?
Ако е първото,то значи всички закони и принципи ,които ще са валидни в дадената Вселена,са предварително заложени опции в програмата на създаването и в съзнанието на Създателя.
И ако приемем,че този Създател се изживява и реализира като "живи" и "неживи" предмети и обекти,като на всичкото отгоре е въвел и свободната воля,то наистина излиза,че всичко се случва по Негова Воля.
Дори създването на живот в епруветка,може да се тълкува като Воля Божия..
Относно втората възможност,всичко да е плод на спонтанност,неосъзнатост и случайност,не знам..Бедна ми е фантазията и не мога да си го представя



За мен,въпросът дали има или няма Бог,въобще ще съществува.Само,че за мен Бог е предимно полето от което се пръкват всички Вселени,и мисля,че и Вселената се явява Син на Отца Си.Това просто са модели


Отново ти напомням постоянната ти грешка - че приемаш за вярна хипотетичната, дискусионна мултивселена. Не ми казвай, че я приемаш за "допустима" или "възможна". Не, ти я приемаш за вярна, Психо. Защото не се съмняваш в никоя от идеите си на база това допускане.


"Предимно полето" не може ли да е съзнателно? Какъв е проблемът с това? В смисъл... ако въпросното поле е съзнателно, значи то е точно Бог. Нали така? По дефиниция е съзнателно, защото ако съзнанията ни идват от по-голямо единно поле, то тогава то е много по-съзнателно от нашите отделни съзнания (които се съдържат в него, а не обратното).

И ако в съвремието имаме много по-точна представа в научен план какво е Бог... тогава, Психо, имаме налице един научен консенсус за факта, или омниприсъствието, на Бог. Което ще рече, че идеята ти твари да създават твари противоречи на всичко свято... дето се вика.

Та въпросът ми е, защо?

Защо, след като имаш добра представа за Бог и в религиозен и в съвременен що годе научен план, си мислиш някакви богохулия?



На мен ми прилича така все едно хем вярваш в съществуването на Бог... но не вярваш в същността на Бог. Което си е същинско противоречие.




Защо "вярвам",дори съм убедена,че живеем в една МултиВселена,няма да обяснявам,защото касае лични преживявания.Но въпросът "дали вселената е една" е аналогичен на въпроса "Сами ли сме във вселената"..
И точно понеже не допускам ограничения за същността на Бог,а го намирам за неЩО извечно и безкрайно,за това и не мога да си представя,нито,че човекът е сам във Вселената,нито пък,че Вселената ни е сама в безк-Рая.
Полето за което говоря,мисля,че е съответствие на 0
0 лата сама по себе си е заявка за присъствие и събитие..Тя не може да е нищо.В мига в който я назовем или напишем или дори помислим за нея,тя вече е нещо.Нищо-Нещо.
Бог е и Полето и Вселените.И сътвореното и несътвореното


И тук всъщност излиза въпросът който ме терзае
Полето си го представям като суров и неосъзнат потенциал,в който възникват импулси и от един импулс тръгва поредната вселена.
Кое/какво поражда импулса?
(дори не съм сигурна,че правилната дума е импулс..)






Аз така и не успях да разбера, защо изобщо се спекулира с идеята, че извънземните са създали хората, а не се приеме, че хората са възникнали точно по същия начин, по който са възникнали извънземните във Вселената.

Имам известни подозрения, че тезата е свъзрана с атеизъм + аргумента за липсващата връзка.

Доколкото ми е известно, обаче, намерена връзка няма и при еволюцията при животните. Означава ли това, че извънземните са създали и животните?



Гласберг,не е казано,че А означава непременно нещо свързано с Б..
Може да са ъпгрейднали примата и да са култивирали нови растителни и животински видове.Може и да са създали флора и фауна от 0лата..А може и нищо да не са правили..
Тъп въпрос,като онзи с креационистите

Колко тъп трябва да е човек,че да мисли,че човешкия вид е единственото живо същество в цялата вселена?

Науката задава същия въпрос на креационистите.

Означава ли това, че креационистите са тъпи?

Какъв е смисълът на подобни въпроси?
Ако ще е само да си изпочаваме думите,и да се впускаме в инсинуации,ами спец съм в това,ама точно тук,в този форум,кому е нужно?!?

15
Дори да приемем,че Вселената е една единствена,това не елиминира автоматично смисълът на въпроса ми!
Не как,а защо е създадена Вселената? (айде нека е в единствено число)

Страници: [1] 2 3 4 ... 20