Apocryphal Academy

Автор Тема: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК  (Прочетена 1747 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #15 -: Януари 30, 2020, 02:05:22 pm »

Движението Freeman-on-the-land представлява група от хора, които вярват, че човек е обвързан със законите на Статутното право, само даде изрично съгласие за това.



Цитат
Статутно право (на английски: Statutory law или Statute law, от статут) е писаното право (за разлика от т.нар. устен закон и обичайното право).

Конституира законодателната власт и органите ѝ, приемащи законите (за разлика от административното право, провъзгласявано от изпълнителната власт или общото право при съдилищата).

В системата на статутното право или писаните закони има йерархия на правните актове:

  • актовете на законодателната власт и органите ѝ имат по-голяма правна сила от актовете на органите на изпълнителната власт;
  • актовете на държавни органи имат по-голяма правна сила от актовете на местните власти и органите ѝ.

Статутното право се допълва от общото право. Статутното право се формира през 13 век. Един от първите актове на парламента на Англия е приемането на Мертонския статут.
Първият изборен парламент на Англия е свикан в 1265 г. от Симон де Монфор.

Статутите могат да произлизат от национални, държавни законодателни власти или регионалните общини. Статутите на по-висшестоящите юрисдикции са подчинени и второстепенни на закона от по-висок ранг.




Свободните хора се обявяват за независими от правителството и от върховенството на закона, като считат, че единственият истински закон е "Общото право".[2]



Цитат
Общо право (на английски: common law) е единна система от прецеденти. Това е право, което е развито от съдиите чрез съдебните решения (още наричано прецедентно право) за разлика от статутното право или изпълнителни правителствени действия. Системата на общото право (common law system) e правна система, която дава изключително голяма прецедентна тежест на общото право.[1]

Това правно семейство е разпространено във Великобритания, САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия и други страни, повечето бивши английски колонии.

В България, Русия и други страни общото право бива наричано и англосаксонска правна система, както и прецедентно право [2].



Тези вярвания се смятат за конспиративна теория.[3]

Свободните хора са активни в англо-говорящите страни: Обединеното кралство, Ирландия, Канада, САЩ, Австралия,[4] и Нова Зеландия.



Федералното бюро за разследване (ФБР) в САЩ класифицира свободните хора като екстремисти от двежението на свободните граждани и местни терористи.[10][11]
« Последна редакция: Януари 31, 2020, 11:43:28 am от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #16 -: Януари 31, 2020, 11:08:09 am »

Свободните хора вярват, че статутното право е договор, от който индивидите могат да се откажат и да живеят по законите на общото право и по законите на естественото право.




Цитат
Естественоправниците развиват и обосновават представата, че правото се корени в природата, в същността на човека, и е плод на неговия разум (ratio). Естественоправниците са рационалисти, и като такива ги вълнува главно въпросът за теоретичното решаване на проблема за справедливост и равенство в правото. Те разглеждат правото като дуалистично по своята природа, при което водещата роля е на естественото право пред писаното. Ако писаното човешко право противоречи на императивите на естественото право, то такова право не бива да се изпълнява, да се спазва, разсъждават и пропагандират естественоправниците. Те развиват на тази основа и учението за гражданското неподчинение, чийто корени могат да се търсят още по времето на развитото средновековие и последвалото противопоставяне при Реформацията на светската власт срещу църквата с нейната схоластика на Тома Аквински.

Като предтечи на естественоправниците се сочат още мислителите Томас Хобс и Барух Спиноза, последвани от Джон Лок и Шарл дьо Монтескьо.



Според тях, естествените закони се свеждат до това да не вредиш на другите, да не се причинява вреда на имуществото на другите и да не се използват "измама или трикове" в договорите.

« Последна редакция: Януари 31, 2020, 12:50:59 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #17 -: Януари 31, 2020, 11:44:10 am »

Свободните хора правят разлика между Човек и субект на правото. Субектът на правото е представен от Акта за раждане на индивида. Според тази теория, т.нар. "сламен човек" бива създаден с издаването на Акта за раждане, като този "сламен човек" е субектът, подчинен на статутното право. Физическото Аз се обозначава с малко по-различно име, като например "Джон от семейство Смит" вместо "Джон Смит".[12]

« Последна редакция: Януари 31, 2020, 12:42:24 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #18 -: Януари 31, 2020, 12:43:16 pm »

Теорията за сламения човек (наричана също Илюзията на сламения човек) е теория, разпространена сред движения като суверени граждани, протестиращи срещу данъците, Свободните хора, и движението за избавление.

Според теорията, всеки индивид е Човек от плът и кръв и има отделна от Човека юридическа личност, наречена "сламен човек".

Идеята е, че дълговете, задълженията, данъците и правните отговорности принадлежат на "сламения човек", а не на Човека от плът и кръв.[1]

Теорията за "сламения човек" е призната от закона за имама (бел.прев. Е, много ясно!): ФБР счита вески, който я разпространява, за изамник [2] (бел.прев. Има си хас!); the IRS гледа на нея като на несериозен аргумент и глобява хора, които я използват в данъчните си декларации.[3][4] (бел.прев. Не се и съмнявам.)
« Последна редакция: Януари 31, 2020, 01:05:50 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #19 -: Януари 31, 2020, 12:43:50 pm »

Теорията за "сламения човек" се базира на древната римска правна практика, наречена capitis deminutio ("загуба на главата"), термин, използван в Римските съдебни процеси за обозначаване на анулирането на правоспособността на даден индивид. Capitis deminutio minima означава, че лицето престава да принадлежи към дадено семейство, без загуба на свобода или гражданството. Capitis deminutio media включва загуба на гражданство и семейство, но не и на свобода. Capitis deminutio maxima означва загуба на семейство, гражданство и свобода, (т.е. роб или военнопленник).[5]

Теорията за "сламения човек" твърди, че при capitis diminutio maxima (загуба на свобода, семейство и гражданство) се представя чрез изписване на името на индивида с главни букви (бел.прев. Както е в паспортите и личните карти.).[6]

Според теорията, персоната, която е субект на правото, е отделна от човешкото същество от плът и кръв. Субектът на правото е правна фикция. Когато в САЩ се роди дете, се издава Сертификат за раждане, и родителите подават заявка за номер за социално осигуряване.

Суверените граждани твърдят, че правителството използва Сертификатите за раждане за създаване на тайна сметка на Министерство на финансите, която се захранва със сума, варираща от $600,000 до $20 млн, в зависимост от конкретния индивид. Следователно, всяко новородено има права, отнасящи се до бебето от плът и кръв, и права, отнасящи се до корпоративната сметка на създадената чрез Сертификата за раждане персона.[1]

Привържениците на теорията твърдят, че доказателствата за това са в самия Сертификат за раждане. В повечето Сертификати за раждане имената на бебето са изписани с главни букви, например JOHN DOE, което е името на "сламения човек", а John Doe е истинското име на бебето.




Бележка от екипа на АА: Не е ясно, доколко това с главните букви е коректно.



Примерни Актове за раждане:


Принц Джордж:




Принцеса Шарлот:



Интересното в случая е, че само фамилията на Катрин е изписана с главни букви.




« Последна редакция: Януари 31, 2020, 02:37:19 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #20 -: Януари 31, 2020, 12:44:29 pm »

Сертификати за раждане САЩ:










Сертификат за раждане на Барак Обама:

« Последна редакция: Януари 31, 2020, 03:02:17 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #21 -: Януари 31, 2020, 02:28:11 pm »



По-стари Сертификати за раждане:





« Последна редакция: Януари 31, 2020, 03:02:51 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #22 -: Януари 31, 2020, 02:38:03 pm »

Според теорията, дълговете и данъците са отговорност на "сламения човек", а не на истинския човек. Твърди се, че те погрешно интерпретират правната дефиниция на личност[8] и тълкуват неправилно разликата между субект на правото[9] и физическо лице.[10] (бел.прев. Много ясно, че ще кажат, че грешно интерпретират.)

В приетата правна теория съществува разлика между физическо лице и юридическо лице. Юридически лица са фирми, благотворителни дружества, правителства и други органзицаии. Съдът гледа на човешките същества като на 'лица / субекти', а не като на правна фикция, свързана с човешко същество от плът и кръв. За съдът, това е едно и също. [11] Съдът не признава правото да се дистанцираш от лицето / субекта, или възможността да се откажеш от набора от индивидуални черти, които съставляват личността.[12] (бел.прев. Ама много ясно, че не го признават.)
« Последна редакция: Януари 31, 2020, 05:29:12 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #23 -: Януари 31, 2020, 02:52:03 pm »

Поддръжниците на теорията твърдят, че само "сламеният човек" е длъжен да се подчинява на статутното право. Те също така твърдят, че съдебните производства са срещу "сламения човек", а не срещу хората, и когато някой се яви в съда, той се явява, представлявайки "сламения човек".

Това вярване се базира на фалшивата представа, че правителствата не могат да принудят никого да направи нещо. (бел.прев. Ама разбира се, че правителството може да накара някого да направи нещо, но това не е законно.)

Привържениците на теорията цитират погрешно (бел.прев. Ама разбира се, че цитират погрешно.) тълкуване на пасаж от глава 39 на  Магна харта на крал Джон, заявявайки отчасти, че "Нито един свободен човек няма да бъде връзван, затварян, лишаван от собственост, поставян извън закона, пращан в изгнание или ощетяван по какъвто и да е начин, нито пък ще пращаме хора срещу него, освен по законната преценка на неговите равни или по обичаите на страната.”.[13]

Свободните хора вярват, че отделянето от техния "сламен човек" или отказът да се идентифицират като такива им позволява да избегнат правните им задължения и отговорности. Обикновено се прави опит да се отрече, че са 'лице/субект' като "сламения човек" или пък изписват имената си по нестандартен начин, използвайки червено мастило и поставяйки пръстови отпечатъци върху съдебните документи.[14]

През 2013 г., за съдия Norman K. Moon опитът на индивид на име Brandon Gravatt да избегне присъда за наркотици и затвор, се оказва неубедителен аргумент.[15] (бел.прев. Ама разбира се, че ще направят постановка с наркотици, за да създадат прецедент. И един мармот завива ...)

Невъзможно е (бел.прев. Ама изобщо нямам никакви съмнения в това.) да се избегне закона, настоявайки че индивидът е нещо различно от лицето/субекта. Ако съдът установи идентичността на индивида, независимо от съгласието на индивида или от това, дали той кооперира, съдът ще започне съдебно производство и ще наложи санкции на индивида. Това се базира на правния принцип, познат като Idem sonans (латински за "звучи същото"), според който сходно звучащи имена са също толкова валидни по отношение на лицето. [16]


Idem sonans е правна доктрина, която предполага, че самоличността на лицето / субекта е известна, въпреки неправилното или различното изписване на името му. Презумпцията се базира на сходството между Фонологията, или изговарянето на истинското име, и изписването на името.
На латински означава "Звучи по същия начин."[1]

Примери за това са Seagrave/Segrave, Hutson/Hudson, Coonrad/Conrad, Keen/Keene, и Diadema/Deadema.[1]



Ако две имена, изписани различно, звучат сходно, съдът може да ги обяви за idem sonantia; но ако не звучат сходно, тогава въпросът, дали това е idem sonantia, се решава от журито.
« Последна редакция: Февруари 02, 2020, 08:46:45 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #24 -: Януари 31, 2020, 07:05:40 pm »

САЩ срещу Kurt Washington (1996)

Kurt Washington е обвинен в укриване на данъци. Той внася искане за отхвърляне на обвинения на мноество основания, вкл. това, че обвиняемото лице е "сламен човек".

Съдебно решение:

"...подсъдимият твърди, че обвинението трябва да бъде отхвърлено, защото “KURT WASHINGTON”, изписано с главни букви, е фиктивно име, използвано от правителството, за да го облага с данъци неправомерно като фирма, и че правилното изписване на името е “Kurt Washington”. Това твърдение е неоснователно."[18]


Щата Колорадо срещу Drew

Donald Drew е осъден за отвличане и заговор за разпространение на забранени вещества, за което се признава за виновен. След това Drew оспорва присъдата.

Съдебно решение:

“Основният аргумент на ответника по обжалването е, че (1) той е роден Donald James Drew, а обвиняемото лице е DONALD JAMES DREW; (2) изписването на името с главни създава “сламено лице / Stramineous Homo / Ens Legis / Изкуствено лице”; (3) осъдено е изкуственото лице; ...” “Предявените искове са несериозни и без основание.”[19]


САЩ срещу Furman

William Furman е обвинен в заговор за банкова измама и пране на пари. След присъдата, Furman подава жалба, базирана на теорията за "сламения човек", твърдейки, че името му е изписано неправилно и с главни букви.

Съдебно решение:

"Разликата между "Micheal" и "Michael" е позицията на буквите с предполагаемо малка (ако изобщо) слухова разлика, а разликата между "WILLIAM MICHAEL FURMAN" и "William Michael Furman" е просто изписването с главни букви, без каквато и да е била слухова разлика."[21]

« Последна редакция: Януари 31, 2020, 08:05:03 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #25 -: Януари 31, 2020, 07:28:41 pm »

Много от свободните хора вярват, че Адмиралтейското / Морското право управляват търговския свят. Тези вярвания се базират на повърхностни интерпретации на различни морско-звучащи думи, като ownership, citizenship, dock, или birth (berth = каюта) certificate (бел.прев. също pass = плавателен канал и port = пристанище при паспорт).[12]


Свободните хора често не приемат да бъдат представени от адвокат, защото вярват, че това означава сключване на договор с държавата. Те вярват, че след премахването на златния стандарт, валутата на Обединеното кралско се покрива не със злато, а с хора (или по-скоро с "правната фикция на техните лица"). Те описват лицата като кредитори на корпорациите в Обединеното кралство. Следователно, съдът е място на стопанска дейност, а призовката е покана за обсъждане на разглеждания въпрос, без правомощия да изисква присъствие или съгласие. [12] Те също вярват, че правителството управлява тайни банкови сметки на тяхно име.

През юни 2019 г., жалбата на неназован мъж, отказващ да регистрира раждането на сина си според Births and Deaths Registration Act 1953 (Закон за гражданската регистрация в Обединеното кралство), бива отхвърлена от Върховния съд. Мъжът се позовава на Морското право (Cestui que Vie Act 1666). Съдията отсъжда, че местният съвет има право да действа като "институционален родител" на детето, за да регистрира раждането.[26]

« Последна редакция: Януари 31, 2020, 09:10:48 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #26 -: Януари 31, 2020, 09:42:19 pm »

Johannes Ewald Kreißl, роден на 14.11.1970 във Велс, по-известен като Joe Kreissl (Джо Крейсл) е австрийски политически активист, нарекъл себе си Свободен човек на Австрия.

Джо е поддръжник на аргументите на т.нар. Граждани на Райха и на други отричащи държавата (Staatsverweigerer)[5] в свой собствен, австрийски вариант, основаващ се на движението Свободни хора в САЩ и тясно свързан с движението OPPT, популярно и в Австрия.

Reichsbürgerbewegung (движение "Граждани на Райха") или Reichsbürger е името на няколко групи и индиви в Германия и на други места, които отричат легитимността на съвременната Германска държава, Федерална република Германия.[1]



Подобно на конспиративната теория ::) за Федерална Република Германия ООД, той смята Република Австрия за фирма.[6]



BRD GmbH / ФРГ ООД е терминът, с който множество идеолози на Райха ::) наричат Федерална република Германия, за да подчертаят, че ФРГ е фирма и няма право да действа като суверен.

« Последна редакция: Февруари 01, 2020, 03:58:08 pm от Glasberg »

Glasberg

  • High Priority Members Plus
  • Jr. Member
  • ****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #27 -: Февруари 01, 2020, 03:31:47 pm »

Bundesrepublik Deutschland - Finanzagentur GmbH / ФЕДЕРАЛНА РЕПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ - ФИНАНСОВА АГЕНЦИЯ ООД


Първите идеолози на Райха, които използват термина ФРГ ООД, се базират на откритието, че в Търговския регистър в местния съд на Франкфурт на Майн има регистрирана фирма Bundesrepublik Deutschland - Finanzagentur GmbH (Федерална република Германия - Финансова агенция ООД) с регистрационен номер HRB 51411.

Идентификационният номер на дружеството по Закона за ДДС в Германия (§ 27a Umsatzsteuergesetz) e: DE137223325. Основният капитал е 25.000 €.[2] Това е минималната сума за основаване на ООД в Германия (§ 5 Abs. 1 GmbHG).

Тази Финансова агенция действително е Дружество с Ограничена Отговорност, чийто единствен акционер е Федерална република Германия. Като партньор, Федералната република се представлява от Министерство на финансите на Германия.



« Последна редакция: Февруари 01, 2020, 04:30:53 pm от Glasberg »

λ

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: ПЕРСОНА (Субект на правото) и ЧОВЕК
« Отговор #28 -: Февруари 02, 2020, 07:24:22 pm »
И виж как пак хората правят съвсем същото нещо, защото мисленето им не е още узряло за това. Говоря за "свободните хора".

Първо, обявяват нормалното право за нелегитимно. (правилно действие)
Второ, използват друга външна правна система, за да докажат, че нелегитимността на нормалната правна система е факт. (грешно действие)
Трето, нелегитимността на другата външна правна система е също факт. (грешно действие)
Четвърто, всичко, което правят, е само да твърдят, без в действителност да постигат каквото и да е и не живеят дефакто по начина, по който искат, а само така се държат. (грешно действие)




Откъде-накъде ще използват едни човешки закони, за да докажат, че други човешки закони са нелегитимни? Човешките закони са ПО ПРИНЦИП нелегитимни! защото са измислени. Тоест, законите не са принципи.

С други думи, "свободните хора" явно не искат да бъдат свободни. Истината очевидно е, че просто не искат да плащат данъци. Или по-скоро, представата им за свобода се изчерпва с представата за плащането на данъци. Така че те биха били доволни да живеят под законите и в правната система на коя да е държава, която няма да им взима данъци за недвижимата собственост.

Тоест, това е група хора, които желаят да са слуги другиму. И, естествено, срещат пълна невъзможност да легитимират несвободата си, защото всяка несвобода е нелегитимна.



Точно затова поведението им е реактивно. Тоест, то е реакция, те следват събитията, защото инициативата не е в тях - тя е в правителството и обичайното право. А инициатива нямат, защото не поддържат в главите си представа за собствената свобода, а за това на кого другиго да я предадат. Под реактивно поведение имам предвид, че вместо да им е ЯСНО, че нормалното правителство и право са нелегитимни, защото са логически необосновани... те се опитват да го докажат, като измислят нова правна система, сама по себе си толкова нелегитимна, колкото и обикновената.

Което е твърде жалко.

Тагове към темата: