Колега kipenzov
Винаги, през живота ми, хората бъркат моята прямота с агресия, злонамереност или лоши чувства. Надявам се, че ти не си от масовия вид хора. Или поне на мен ми изглежда, че първосигналността не ти е присъща. Затова нека бъда прям, и нека ничие его не ме разбира погрешно.
Но това, което мисля че се получава в нашата комуникация, са си същите его-игри, които и двамата сме се учили да играем много години. Ето какво имам предвид.
Предполагам солипсизмът като философско течение е преминал по периферията на вниманието на изключително строгата ти система за качествен и количествен контрол на постъпващата външна информация...
За солипсизъм не се говореше в българското интернет пространство и все още не се говори много. Ако някой популяризира този термин, то това бях именно аз. Но не аз като автор - а аз просто в ролята си на преводач на един заслужил внимание лектор.
В темата
"Структурата на пространството" на два пъти извикваш коментар за солипсизма. Но мисля, явно не съм се изразил твърде добре в материала, който описвам там.
- Според солипсизма, съществува единствено индивидуалното съзнание, а всички други хора наоколо са илюзия на индивидуалното его (на солипсиста) и всъщност не съществуват извън въображението му.
- Когато се опитваме да разсъждаваме за "Божественото съзнание", ние, естествено, по дефиниция говорим за общия произход на всички обособени отделни съзнания.
Според мен това по някакъв начин те обърква.
Обърква те също и факта, че аз, като характер, съм егоцентричен и арогантен, а в светоусещането си винаги съм се чувствал "откъснат" и някак "встрани", такива хора като мен се наричат "саможиви" или "саможивлеци".
Може би това, че човек като мен - егоцентричен, саможив и арогантен - обсъжда или се опитва да обсъжда философската идея за единния произход на съзнанието, те кара да ме мислиш за солипсист. Което е прибързано.
М/у другото двамата с Атос скоро /дано не/ може да почнете да изразявате позиции в съзвучие с материалистическите философски трактати на бихейвиористите и не само, че съзнанието е ЕПИФЕНОМЕН на тялото. Демек соматичната част на Аз-а /материалното/ е изначална и определяща за психичната и ние сме еволюирали животни.
Защо? Би ли се обосновал за това си предположение, кое те кара да мислиш, че разсъжденията ми ме водят натам?
Та в цитата, и не само, ти изказваш точно изводи, произтичащи от дуалното възприятие.
Би трябвало да се обосновеш - кои са изводите; какво ги прави "дуални"; и какво точно означава "дуално" възприятие.
Осъзнаването на разликата между добро и зло дуално възприятие ли е? Или ти разбираш нещо друго под този термин, което не влиза в неговата дефиниция?
Опитвам се да кажа, колкото и да ми е трудно с "дуален изказ" да предам недуално схващане, че за да придобиеш недуално възприятие трябва да се опиташ да обединиш дуалностите и логиката може да те доведе до прага на това обединение, но после ти трябва "синьото хапче".
Явно не разбирам какво значение влагаш в термина "дуално".
Извън рамките на шегата, не че ми се излиза, но няма да е продуктивно, бих искал да те накарам просто да обърнеш НЕ-субективно внимание на идеята за сътворението от предният ми пост. От нея по пътя на логиката / ако приемеш причинно-следствената конструкция : намерение-мисъл-действие-резултат/ произтича факта, че Първичното съзнание/Бог/Всевишния създава/съзидава, твори/ реалностите, за да създаде движение...
И така нататък.
Щях да говоря именно за движението на въпросните концепции от темата
"Структурата на пространството". Но това не можеше да стане в толкова ранен етап. В самото видео, към което препращах, не се говори за движението, видеото приключва точно преди него. Именно това беше най-интересната част, защото щях да я обясня именно като етапа, който дефакто завършва Пространството, като платното за Сътворението в тази философия. Всичко допреди въпросния момент са само
ЕТАПИ към постигането на кохерентност.
Ти явно не си имал търпението за това. По-коректно беше, ако си имал толкова неудържимо желание да изразиш своята лична позиция, без да се съобразяваш с онова, за което помолих в своята тема, евентуално да поискаш регистрация Ниво 2, за да можеш в твоя собствена тема да изложиш по един представителен вид своята гледна точка.
Аз например имам едно и също несъгласие и с теб и с Атос - че има различни реалности. Защото... ако човек подобри познанията си и наистина се осведоми за това, за което говори, става ясно, че реалност се нарича само онова, което е
БИТИЕ.
Опитах се да обясня, че едно нещо може да има две състояния - състояние на съществуване (битие, реалност) и състояние на несъществуване (дигитално, концептуално същестувване, небитие). Разликата между двете е, че има само един начин да се съществува, но има безброй начини
да се несъществува.
Съжалявам, че събеседници като теб (не искам да звучи като отправяне на обвинение, просто се опитвам да споделя горчивия си опит) винаги отнемат желанието ми да говоря за тези концепции. В крайна сметка... всеки може да вярва в каквото си иска, но явно не всеки може да изслушва когото си иска.
Затова, може би е по-коректно да си дадем свободата да говорим, като контактуваме по един малко по-професионален и колегиален начин. Архитектурата на нашия сайт е измислена така, че да предоставя възможност точно за това.
филмът "Г-н Никой" предполагам ще ти хареса[/i]/.Така би разбрал и инцидентната проява на самоирония при някои хора, което се надявам да не си забравил да проявяваш, пък и би ти помогнало за повишаване на толерантността - истинската, а не престорената.
Не е коректно да намесваш и думата "толерантност" по същия начин, по който намесваш термина "солипсизъм".