Добре, но след като доказва, че има абиогенеза, тогава би следвало да има и еволюция. Това си е конвенционален наратив.
Еволюцията като контекст също си има подтекст.
Развитие на организмите най-вероятно има, защото промяната на организмите е лесна за доказване според
археологическия запис.
Еволюцията е концепцията за механизма, по който да се тълкува археологическия запис.
В този смисъл, Дарвиновата еволюция е еволюция, която твърди, че организмите се развиват на принципа, че оцеляват най-приспособимите. Което остава недоказано и критически уязвимо.
Друга концепция може да е, че организмите се развиват спрямо характеристиките на йоносферата на Земята (а не според фактора на приспособимостта или годността), както може да се заключи от
ESTC 2018 ---- Електрокултура и генна експресия, където се излагат научни доказателства, че видовата промяна е функция на електростатичното поле. Очевидно, приспособимостта не е функция на електростатичното поле, така че това е пример за научно доказателство, което доказва развитието на организмите, но отхвърля Дарвиновата теория.
Така че нищо не обвързва абиогенезата със сценария на Дарвиновата теория - че развитието на вселената следва фактора на приспособимостта. А ако не следва фактора на приспособимостта, това означава, че следва интелигентен дизайн, много по-близо до религиозната представа (креационизма).