Apocryphal Academy

Автор Тема: За и против хората  (Прочетена 1267 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Веско

  • Administrator
  • Newbie
  • *****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #15 -: Август 04, 2018, 12:10:58 am »

Но щом Веско няма против да му спамим темата

Не се хабете...скоро ще почистя :)
« Последна редакция: Август 04, 2018, 12:13:07 am от Веско »

Psyhea

  • High Priority Members
  • Newbie
  • ***
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #16 -: Август 04, 2018, 11:38:46 am »
Веско,не знам какво ще чистиш..Но може би не трябва..
Дори малко ме е яд,че те помолих да изтриеш онзи ми пост..Да,имаше лични неща,но тъкмо в него помолих да обсъдим казуса с противодействието срещу простотията и ситуацията си мисля е показател как всеки вижда онова,което иска да види..
И поради тази причина ,в думите ми kipenzov видя  призив да обсъжда личността ми ..Получи се чудесно илюстриране на темата.





"Големите умове обсъждат идеите. Средните умове обсъждат събитията. Малките умове обсъждат хората."
                                                                                                                              Елинор Рузвелт.




п.п.Наистина,заглавието на темата е "За и против хората",но си мисля,че идеята не бе да обсъждаме хората поединично в качеството им на индивидуални личности, а да се обсъдят общите им характеристики в качеството им на маса.
Поправете ме ако греша.

kipenzov

  • High Priority Members
  • Newbie
  • ***
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #17 -: Август 05, 2018, 03:08:38 am »
,,Пази Боже сляпо да прогледа'' е заглавието на едно любопитно четиво.
Дори и поколението ни, родено около 80-та година, имаше досег с едни ,,длъжности'' в училище, които се назоваваха ,,дружинни ръководители''.
Обикновено бяха едни ,,недокосвани отдавна'' лелички, които трябваше по презумпция да са стожери за културното ни развитие като учащи и да ни ,,налагат'' тяхното разбиране за морал и етични норми. Властта, която им беше делегирана/ да привикват всеки класен ръководител заради ,, провинилите'' му се ученици, да предлагат за ,,наказание''  и т.н./ явно увличаше женици с характерни черти на характера  към ,,докопването'' до тази службица. Едни, толкова егоцентрични ,,мацки'', че каквото и да кажеш в своя защита за дадено поведение,възприемаха като лична нападка. Независимо, че отстояваш позиция за собствената ти свобода /като пример мога да дам това, че не ме допускаха до училище, щото съм си изрисувал чантата с метълски надписи и рисунки на черепи/.
Най-отвращаващото ме беше, когато такива ,,лелчици'' проявят последваща реакция след признаването на голяма част от учителския колектив, че имам право / все пак имаше и разумни хора сред учителите, които знаеха какво е педагогика/. В болшинството от случаите, реакцията им се състоеше в това да ме оплюват сред колегите си, чрез ,,лепенето на етикети'' в процеса на интригантсване. Държаха се точно като използвания често от тях самите израз ,,ощипани госпожици'' и се опитваха всячески да ме злепоставят, като дори ме изкарваха ,,малоумен''в скалъпените им тези, но не минаваше номера, щото противно на тяхното ,,охарактеризиране'' бях един от най-добрите ученици в даскалото, рисувах и продавах картините си и поне стигах до републиканския кръг на олимпиадите по математика, за разлика от ,,техните фаворити''.
Но този момент - на сблъсъкът ми с лицемерието и ,,двойните аршини'', навярно ме е белязал за цял живот. И най-вече подмолността, към която изпитвам неистова неприязън. Подмолността, на която са способни необразованите простаци, с големите претенции, вечно незадоволеното его и мизерните способностти за разбиране на малко по-големи като обем и с по-дълги логически вериги повествования.
Но пък всички хора имаме голям ,,мисловно-енергиен'' потенциал, а този на подобни ,,лелички'' е насочен в посока, коренно различаваща се от моя идеал за градивно поведение. ,,Те'' са се развили като ,,професионални изкусителки'' на ,,необлъчени'' съзнания на хора, с никакво мнение.
 Изкусително представените им доводи, заклеймяващи даден човек като ,,чужд и невписващ се'' в общата кауза, повличат и дори уж интелигентни хора да ,,се замислят'' за мнението си за ,,нарочения от лелките'' човек, пък бил той и просто ученик. Даже, колкото по-слаба е ,,жертвата'' толкова по-яростна е атаката, защото ,,разрасналото се'' его изпитва непримирима жажда за мъст спрямо дръзналия да ,,противоречи'' на авторитета.

Мога да кажа, че отдавна познавам поведението на жени, асоциирали се с ,,висшестоящия мъж'' и прокламиращи необосновани твърдения, сякаш те са неоспорим факт.
Последното е част от дефиницията за жени с неинтегриран анимус/мъжкият елемент в психиката им/.


Най-странното, но не и нелогично, ми беше проявлението на този архетип, в неинтегрираната му форма при процеса на индивидуация, при множеството от фльорци, силно обладани от манията по Ню ейдж. Вече трябва да говоря в трето лице, за да не ме осъди някоя неолиберастка от ,,Джемини'' или неосъществена адвокатка от ,,Български хелзинкски комитет''.
Още по-странно и на моменти плашещо за ,,бъдещето'' съм се чувствал, когато такива агресивни ,,лелички'' виждам да ,,доукрасяват'' ню ейдж концепциите със ,,задължителната'' доза от конспиративната теория и нло-та. Все едно да сготвиш ,,манджа с грозде'' и да я ,,подправиш'' с конспиративен ,,пипер'' и извънземна ,,сол''. Пълен бълвоч!
И когато почнат да ,,плюят'' по Ню ейджа, вече тотално ми се догажда от тази простотия. Простотия, защото не само, че не знаят какво е Ню ейдж , но и имат способността да ,,осират'' с невежеството си всичко, до което се докоснат с постоянното си преекспониране на неосъзнатите се вътрешни страхове под формата на ,,задълбочени анализи'', дълбаещи само в руслото на информационния поток, подхранващ точно тези страхове. Пълен циклаж, за което пък и едва ли не им се дължи съчувствие.
 Малко, че са в ,,Сатурнова дупка'' или неква си там ню ейджърска пропагандаторска ,,дупка''/бели, черни, бембени или розова ,,пепел от рози'', при положение, че пепелта от нещо изгоряло определено не е розова/,  ами и в настоятелното им ,,пробутване'' на ,,еднодневки'' са способни без да осъзнават да омаскарят дори и продукт, в който е вложен и чужд труд и има потенциала да подпомогне в ,,търсенето'' на по-специфичен ,,поглед'' хора, като ги отблъсне с отчайващата простотия, лъхаща след тяхната намеса.
С такива ,,лелички'' е пълно не само в студията на кабелни телевизии и техните предавания за ,,врачуване''. Има ги и във каквито се сетиш духовни школи, езотерични центрове, мистични фондации. Организират курсове по какво ли не, екскурзии до ,,мистични'' дестинации, а може и виетнамски масаж с ,,щастлив край'', но това последното май наистина е полезно.
Толкова ,,негативно'' за ,,женския добитък'' можах да ,,родя'', не че ми липсват ,,оплождащи'' поводи.


И преди някоя ,,леличка'' да поиска да ни обедини в търсенето на мерки за противодействие на простотията и да създадем ,,нова инквизиция'', яростно и егоцентрично, въобразявайки си, че се обсъжда нейната личност, а не модела на поведение, нека се зачетем в този цитат

kipenzov

  • High Priority Members
  • Newbie
  • ***
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #18 -: Август 05, 2018, 06:33:07 am »
По отношение на ,,мъжкия добитък'', може и да прозвучи тендинциозно, но ще разкажа само една история без да проявявам оценка. Все пак такъв ,,добитък'' бива отглеждан от властолюбиви ,,лелички'', не само в ролята им на майки. Някъде се спомена, че старейшините много добре са знаели, че духът на племето се носи от жените/за това еврейството се предава по майчина линия/. Духът, който се отразява от анимуса. А колко ,,лелички'' има в женската част на нашето общество?


Та, историята накратко ...
Яне Сандански - ,,Орелот на Пирина'', ,,боец-революционер''!
Вуйчо му / не си спомням името му, последствие обаче сериозно ,,навлиза'' в комунистическите ръководители, поради връзката му с коминтерна/ урежда и с образование - шесто отделение- горе долу средно, а не висше, както прокламира комунистическата пропаганда. От уволнен началник на тъмничарите в дупнишкия зандан ,,става'' ,,воевода'' и ходи със ,,светлите си примери''- ,,другари'' да ,,освобождава'' там, където няма аскер. Не в Джумаята, ами по якорудско.
Издига се, след ,, странно'' изтеклата информация за придвижването на Г.Делчев и неговата смърт. Изчезват и парите от откупа за мис Стоун / все едно от щатите не са могли да пратят ,,некой лев'', за подривна дейност срещу ,,неиграещия по тоягата'' Хамид I, но е требвало да се разиграе постановката с ,,революционерите'' от планината , борещи се за свобода и равенство, като това разиграване става в пресата на тогавашното все ще ,,неонодено'' западно общество/.
Проваля Илинденско-преображенското възстание като неговата чета изобщо не се ,,вдига'', ами и пак странно, останалите две чети от окръга - Серската и Драмската, са ,,локализирани и ликвидирани'' и изобщо не се стига до неочаквана атака на четите от Одринския окръг в оголения тил на Истанбул.
Да, но взема дейно участие в помощ на Младотурците при преврата, за което е ,,награден'' с марикостиновския чифлик и 30 г-на концесия на горите в Южен Пирин и Славянка срещу ,,огромните'' 5% такса от приходите, и за което е било нужно само да ,,изколи малко'' от личната гвардия на Султана при преврата и после при нежеланието им да се подчинят на новия султан Хамид II, щото не е от султанското родословие.
Май наскоро пробваха подобен сценарий в Турция :o
Остави това, ми и става действащ депутат в Меджлиса от съучредена от него партия.
Основава училища ,,просветителя-революционер'', но не екзархистки, където се преподава на български, ами такива според новата политика за ,,права и свободи'' в младотурската империя, в които се преподава на познай какъв език.
Трагикомедията продължава, щото комунистите налагат и името му върху селцето Св.Врач.
Ако знае някой кои са единствените други хора-светии признати и от католическата и от православната църква, освен св.св.Кирил и Методий, ще му кажа, че тяхното име носи и Св.Врач - св.св.Козма и Дамян - братята безсребренници, щото те са лекували хора в термалните извори. Врач означава лечител.

Psyhea

  • High Priority Members
  • Newbie
  • ***
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #19 -: Август 05, 2018, 08:44:17 pm »

Даже, колкото по-слаба е ,,жертвата'' толкова по-яростна е атаката, защото ,,разрасналото се'' его изпитва непримирима жажда за мъст спрямо дръзналия да ,,противоречи'' на авторитета
Мхм..Личи си..
Постове ти стават все по-дълги..


Ще речеш,че някоя лелка те е настъпила по мазола..

Веско

  • Administrator
  • Newbie
  • *****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #20 -: Август 06, 2018, 02:46:53 pm »
Целта на темата е по-скоро равносметка и сверяване на часовника за всеки според  разбиранията му..... след  формирането на основната цел в живота всички останали избори са лесни.. а тя трябва да е отговор на въпроса:

 Ако ще умра днес, какво трябваше да се е случило в живота ми, за да съм удовлетворен от постигнатото?

Създаването на форума има и скрита идея , а тя е да не може никой да търси отговорност на друго място и в друго време от пишещите, защото съм убеден, че това ще се случи, а отговора е лесен – Написах ли го? А ти прочетели го? Да си го прочел! Да заповяда следващия  :)

Psyhea

  • High Priority Members
  • Newbie
  • ***
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #21 -: Август 06, 2018, 02:56:06 pm »
На мен не ми се случва нищо..
Всичко ,и добро и лошо,самичка си го "случвам":)
Но ако днес умра,ще ме е яд,че не съм постигнала баланса към който се стремя..


Мила

  • Гост
Re: За и против хората
« Отговор #22 -: Август 09, 2018, 07:37:05 pm »
Не само науката може да "разкрие". Взаимозависимостта е не между хората, а между идеите и действията на хората. За това е нужен разбираем език на предаващия и грамотност на приемащия. Тогава има вникване.
За това преди два месеца ти препоръчах да започнеш да обясняваш по-кратко и ясно. И не само през призмата на религиозните писания.



Тъй като не ми понася да отговарям на лични на подобен тип обръщения към мен, си позволявам да  отговоря на kipenzov  в настоящата тема. Ако друг някой реши да ми пише на лични подобни неща, ще го помоля да не си губи времето.

kipenzov, Обичайно усещам какво ми пишат и не чета писмото ако не искам нечия отрова да прониква в мислите ми.
Лично моя организъм, в което влагам и ум и разум и сърце и душа и тяло, не понася подобни притворни послания. От далеч ми мирише на... каквото там си вложил и го отчитам като "зловредно". Не ми пращай подобни "съвети". И помисли: всеки един човек има право да има свой изказ и да пише свои теми, именно защото не си приличаме в изборите. Това, което аз пиша, начина по който го изразявам може би ще е разбираемо за един и напълно чуждо на някой друг, защото не се отнася до всеки! Може би аз пиша само на един човек, използвайки настоящата платформа... Може би за теб не е очевидно и  ти не си известяван за това ми намерение, нали?! Приятел ли си ми, за да те известя? - не.

Някакъв "съвет", който не помага за мен е излишен. Не ми носи вдъхновение, нито удовлетворение, не съдържа полезна информация. Защо да го чета!?

Ти попита ли ме какво ме интересува и какаво ме подтиква да поставям определена информация, по моя си начин? - Не.
Държиш се грозно със жените и притворно с мъжете. Дребнавия академичен цинизъм, който лъха от твоята природа ми е чужд и противен.

Още нещо, защото пак ще подемеш въпроса - споделеността не е "нарцисизъм". Един човек може дълго да е събирал сили, за да се изправи пред публика, и при това да го извърши с лекота. Но някой "нарцис", който е изпълнил дробовете си с това понятие ще закрещи насреща - "вижте го този нарцисист"... защото ще му е чужд мотива на човека насреща да се изправи пред очите на другите... на сцената, а няма да му стиска в същото време сам да го направи.

" Книга за сноба" на Текери обрисува остатъка от това, което ще си спестя да пиша тук, kipenzov.

Написах, ти и не схвана, че съм сериозна: Възприеми, не е майтап, възприеми ме като малко сиво извънземно, което не иска да общува с някой, който му набива насреща илюзията за: "мъжество", "феминизъм", изобщо някаква принадлежност, която не ме засяга по никой начин, "приятелски съвет", "информация", "помощ", "неразбираеми ценности", "постулати", неверни парадигми, забивки от всякакъв характер, целящи някой да прикрие мотивите си и прочие "отпадъчност душевна" - усеща се като "масло, което полепва"...  - още щом си отворя пощата!

На 'моята планета' нещата са по иначе. Там ако речеш да си го помислиш това цялото, около съвета си, само да начене да лъчи от теб и моментално ще си на стотици светлинни години отстояние, и няма да има как да те чуя... защото не сме подобни, а подобното чува и разбира подобното.

На това място, на земята е натрапчиво това, че нищо не пребивава в хармония. Не. Всяко се поставя там, където не му е мястото. И всеки си позволява да съветва всред хаоса "другите", като че ли не е част от същия ад. Политици - крадци управляват държави, бедни философи се валят в дрипи... Деца хващат оръжие и някой като kipenzov се има за интелектуалец и дава съвет?! Къде е доброто в това? Къде е правото? Къде е човешката топлота и съпричастност? Къде е мъдростта и зрялостта човешка? И какво ще се получи ако качим куче на магаре? - същото като съвета на добронамерен човечец като kipenzov - извращение!

Посъветвай душата си, kipenzov! Умий си мислите и най вече стопли си сърцето и тогава ще ти поискат съвет. Не както е сега - ти да тровиш хората с миазмите на недоразумението в теб.

Не съм против човеците, но нямам общо по никой начин с тези, които са напълно насясно, че не се държат човешки и продължават да претендират за "човешко отношение", продължават да имитират, да дебнат другите, та дано да оправдаят бездарието си с някоя чужда "погрешка". Намирайки фал у другите тези "приятели" засияват, но не от щастие, а от лъстивостта на ревнивеца и злонамерения... и посипват "грешника" с "умността" си, с "мнимостта си"!


kipenzov, никого не съветвам "по човешки". Аз съм някой, който не е поискал това от теб... да не съвестваш другите "насила" освобождава пространство - време = не разходваш енергия с отговори, които не запълват твоите въпроси.

П.П: Та, kipenzov, Ако решиш отново да ми драснеш нещо, с което да ме насочиш в правия си път, ще ползвам съвета на баща си:

"Порази простака с мълчание"... - и в това отношение уважението ми ще е вечно, в едно с мълчанието ми към теб.



 "Да обърнеш и другата страна" - означава - да видиш ситуацията от нейната обратна страна, която обичайно не виждаме в афекта си. Никога не е означавало някой нещастник да ти забива шамари насреща, а ти да стоиш да му правиш кеф, докато се има за по - по - най. Обаче, понеже е по-просто да издържиш на всеки шамар и удър, при необходимост, неже ли да търпиш жилото на някоя отрепка, която стене, че била човек, докато те налага... според както и изнася и каквито оръжия намери за подходящи - едни са оръжията на скорпиите, други на козела, трети на врабчето...
Та човек от съчувствие към бълхата отмества ръка, не отвръща на нахалния, казвайки си - "Той не разбира!" - ... но само за да съжали за това! Защото някой, който смуче от нечий дух, ум, тяло - такъв плевел рано или късно ще задуши правото и живота. Защото бълхата, покатерила се връз ръката човешка, решава, че са я поканили на трапезата и се настанява удобно, гони гладните, и както виждате и съвет дава! Все едно лъва да ме посъветва да се храня добре, за да съм му по-вкусна... Не, Благодаря!

kipenzov, Обърка се с мен. Прие снисхождението ми към теб за лесно проходим участък, където да се на-сложиш?!

Защо за Бога не се съотнесеш с нуждите си към своята анима? Сам ти написа, че си си само-достатъчен и отново ме "посъветва" - "аз да съм си била самодостатъчна". Вероятно от "добронамереност"¿¡····· Ами ти няма как да знаеш каква съм си аз на себе си!
Но ако бе вярно, че ти си си само-достатъчен, то ти щеше да си и безукорен. Тъй че мога да спомена и че не казваш истината, както и че извършваш това преднамерено!

От всичко следва, че аз нямам основание да те чета занапред!






kipenzov

  • High Priority Members
  • Newbie
  • ***
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #23 -: Август 09, 2018, 09:06:38 pm »
Мила, пиша щото се обръщаш към мен с потребителското ми име, а не с не знам защо сбърканото - kepenzov.
Понеже ме уважи с ,,името'' ми, ще обясня какво имах предвид със съвета, който отвъд драмата и яростта ти е съвсем прост.
Докато чета постовете ти намирам толкова смислени и дълбоки неща, но ,,закътани'' сред огромно количество аргументация.
Принципно, за да пишеш и да  си дори автор на теми, би трябвало да си воден от желанието да споделиш и ако е полезно да се ползва като инфо от други хора. Съответно, това, което споделяш, ако е представено малко по-сбито и целенасочено като твърдение, описващо собствения ти опит, би могло да ,,достигне'' до повече хора, ако това ти е желанието.


Избра да драматизираш - ОК, но опортюнизмът ми винаги ми е давал силата да поглеждам и ,,оттатък'' мнението на стадото, към което любезно си ме зачислила.
Поне си свали маската!


λ

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #24 -: Август 20, 2018, 01:22:16 pm »
На морето дупка

Източник: OFFNews   Автор: Емил Йотовски


Едно от чудните преживявания на Черноморието е оцеляването.

То започва от първия ден. От първата глътка чешмяна вода, от първия таратор или първата бучка лед в питието. Ако нямате късмет, на другия ден идва тъй-наречената „морска диария“. От нея не се умира или по-скоро не умира тялото а душата.

Умира възможността за хубаво прекарване. Вземете си книга. Четенето помага, защото и без това ще прекарате следващите пет дена в тоалетната ококорен като октопод, пиейки лоперамидов хидрохлорид.

Ако имате късмет, ще отидете на плаж. Ще си платите 18 лева за два шезлонга и чадър и с рестото от двайсетачката ще си купите мамул царевица. После ще гледате представлението на селяндурите, които ще задяват селяндурските моми около вас.

В паузата ще минават римляни, които ще продават понички, семки а най-накрая ще мине и един облечен като зелен презерватив от популярно анимационно филмче. Ще крещи и ще подканя децата да се снимат с него. За пари, разбира се.

Когато си тръгнете и се отбиете в кръчмичката за заслужен обяд, ще се срещнете с едно печено пиле от вчера. Повече умряло отколкото сготвено на цена от 14.99 лева. Ако се опитвате да възразите, сервитьорът селяндур ще ви обясни нещо „тъй-тъй“ и да се махаш, ако не ти харесва. Ядете пилето и плачете. За по-добро отделяне на стомашен сок са пуснали Криско, който обстойно обяснява как това лято седят работите. От съседното капанче пее фолкфурия нещо за изневярата. До вас сядат две батки, целите в маркови неща.

Селяндуринът обича марките. Той е маркофил, еснаф и скръндза. Той носи маркови джапанки, маркова фланелка и маркови шорти. Всичките произведени в Турция. Пие маркова водка, произведена в съседното село, пуши маркови цигари и се фъска с марков парфюм, ама тестер. Батките започват да си викат как са се омазали с уиски вчера и ти докарват неврит на слуховия нерв. Точно да се обадите на 112 и минават две елитни селяндурки с бански на тигрови щампи. Батките тръгват след тях. Ще се размножават.

Прибирате се в квартирата. Наели сте я, защото не е на нечовешки цени, за разлика от тъй-наречените хотели. Бабата хазяйка е спряла топлата вода. Когато се нанасяхте каза нещо за пестене, но кой да слуша. Отивате да я молите за компромис. Тя вари лютеница. Компромис няма.

Вечерта разбирате, че онова с големите метални врати срещу прозореца ви е дискотека. Забравете да спите до пет часа. В пет заспивате от умора. В седем ви буди бесен клаксон на джип. Собственикът на джипа, неомутра, призовава своята любима на среща. Някой псува, оня с джипа отговаря с ново свирене и щетиебамайката.

Поглеждате се в огледалото. Днес е първият ден на почивка. Остават още седем. Боже…

АРУНА

  • Newbie
  • *
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #25 -: Септември 14, 2018, 02:57:21 am »
Като читател на форума, от който получавам информацията която търся, попаднах на тази тема. След неколкократно изчитане на постовете заради евентуално по-примитивното ми разбиране, ми се породиха някои въпроси. Те са от онези, които ме карат да търся постоянно.

    Какво е ЧОВЕК по определение, кой го определя, защо?
    Каква е разликата между човеците, какво обуславя съвместното съжителство между различните на една и съща територия?
    При положение, че това е така от памти века, явно има замисъл. Какъв е?
    Някъде има ли място за ЛЮБОВ, или всичко е въпрос на достатъчно лична сила за налагане на собствената воля под всякаква форма?

kipenzov

  • High Priority Members
  • Newbie
  • ***
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #26 -: Септември 14, 2018, 04:00:53 pm »

Здравей, Аруна!
Това, което ще споделя като индивидуално мнение по въпросите ти е просто споделяне на гледната ми точка.
Интересна посока на мисли зададе, но на повечето въпроси, които задаваш, по мое мнение, отговорите ми ще са субективни. 
Не за друго, а защото ще отразяват перспективата на светоусещането ми, което не е меродавно.
За това и на първият въпрос, който е повдигнат за дискусия, не мога да отговоря еднозначно, защото в същността си засяга доста обширна тема, но пък на вторият въпрос ще си позволя да дам някакъв отговор.
Като вземеш предвид, че в цялата ни същност е заложено също и поведението ни като стадни животни - за това и формираме общество от индивиди, то спокойно можем да се позоваваме и на чужди мисли, коита са в синхрон с вътрешните ни усещания.
В тази връзка, тук във форума дори има и статия, от която ще цитирам :

"Колкото и трудни да изглеждат отговорите на подобен вид въпроси, според мен те следва да бъдат търсени в самата сложна и противоречива природа на човека. По същността си той е едно колкото стремящо към самота, толкова и социално, реализиращо се в общество от себеподобни, същество. В своята самотност човекът се старае да осигури защита на самия себе си и на възможността за съществуване на най-близките му хора, да удовлетворява собствените си желания и да развива дадените му по рождение способности.

Като социално същество пък той търси любовта и признанието на останалите хора. Стреми се да споделя техните радости и удоволствия, скърби или нещастия, полага усилия да направи нещо за подобряването на живота им.

Наличието именно на тези два вида разнородни, а често – дори и противоречащи си стремежи и склонности, определят, в крайна сметка, специфични и особен характер на природата на човека. Конкретните измерения и колебания на различните съотношения между тях пък определят както степента на личното вътрешно равновесие и устойчивост, която той може да постигне, така и величината на личния му принос за общото благополучие и развитие на цялото общество.

Не е изключена вероятността голяма част от тези два основни типа подбудителни сили и стремежи на човешката природа и различните комбинации и съотношения между тях да се определят и предават по наследство. Личностното изграждане на човека обаче в решителна степен се оформя преди всичко под въздействието на непосредственото обкръжение, в което той расте и се развива. По този начин съществуващата структура на обществото и традициите му посредством оценките си, които дават на една или друга разновидност на човешкото поведение, най-съществено въздействат и определят както окончателния му облик, така и по-нататъшното му функциониране и развитие."



Този цитат, според мен, дава обобщаващ отговор на въпроса ти:
    Каква е разликата между човеците, какво обуславя съвместното съжителство между различните на една и съща територия?


Но за повече детайлност по отношение на това, което обуславя съвместното съжителство / тук вече загатнах за това в тази тема/ стои индивидуалният избор на всеки един член на обществото. Както описах теорията на Жак Пиаже накратко в линкнатия пост, изследванията върху поведението ни като хора са установили определени зависимости между личния ни избор на морално-ценностна система и проявените модели на поведение.
Имам предвид, че всеки човек сам си избира ценностите, докато се води от вътрешните си идеали, а това според съвременните изследвания, които се налагат е едва ли не предопределено /детерминирано, както битува схващането на бихейвиоризма - поведенческата психология, базирана на стимул-реакция/. И няма как да не е, след като не се взима предвид една същностна черта на поведението ни, която обаче бива възможна като достигане след личен избор чак в последния стадий на моралното развитие на всеки човек. А тя е Алтруизма. Но, алтруизма като база за проява на определено поведение, а не като "фасада" за прикриване на егоистични пориви. Психологическият алтруизъм като „мотивационно състояние с цел увеличаване благосъстоянието на другиго“. "Психологическият алтруизъм е контрастиран с психологическия егоизъм, който се отнася за мотивацията за увеличаване на собственото благосъстояние".
Т.е. , според мен, в съвременното ни общество границите между моралните категории в главите на хората са силно размити, съдейки по действията им и "официалното" им обяснение за мотивацията им. От това лицемерие на доста от индивидите произтича доста голяма част от напрежението във взаимоотношенията.
Не за друго, а защото има един естествен принцип, чувствителността към който ни е вродена - принципа на справедливостта, от който произтича и качеството "съвест" и "фалша и кича" се усещат от всеки, който е запазил разсъдъка си и отделя собствената си оценка за свършеното от него и реалното му допринасяне. В осезаемата липса на съвест у доста хора може спокойно да се открие "объркаността" им.
 Ако погледнеш ретроспективно ситуацията в страната ни през последните 50 г. ще видиш колко "двусмислени" послания към индивидуалния човек са постъпвали като информация към съзнанието, съответно и трудният избор - изпитание за моралните устои. От "подредена" планова икономика и ред, но с липса на лична свобода, до "свободни" интерпретации на "западния капитализъм", довели до "свободията" на икономическия егоизъм и "свободията" на личните права и свободи.
 Няма как да не ти направи впечатление, че в основата на това стои налагания западно цивилизационен модел.
А в основата на този модел стои "надъханото" ЕГО.
"Американската мечта", че отива един емигрант да търси нов "по-свободен" живот и става Имигрант, който дори и не се усеща, че е "вплетен" в друга система за контрол, в която единствените винаги сигурни печеливши са тези, които печатат и дават срещу лихва парите. А техните идеали дали са за общочовешко развитие или просто затвърждаване на статуквото?
Но пък егото на всеки човек, бива зареждано с "послания", че той носи ДУХЪТ на "мечтата", че от него зависи как ще живее, което си е чиста форма "измиване на ръцете" на факторите, от които зависи политиката на управление. Чиста работа. Интересът ти е защитен, а отговорноста я носим всички. Прагматичен психологически егоизъм, прикрит, след "пренасянето" на чувството за отговорност върху индивидуалните егота на всички членове на обществото. Дори можеш да си направиш "справка" като прегледаш билбордовете и рекламите по телевизията с лого "Силата е в теб" на американското посолство.
НЕ! Силата не е в мен, а е В НАС!
Но "издулото" се его като отражение на Аз-а, което не осъзнава същността на мотивацията на действията, напъва по-дълбокото ни Аз да направи избор между две възможности, които отразяват същинските ни нужди за индивидуално добруване и за обществена полезност, но без да се вниква в причините довели до този избор. Няма човек, който на по-дълбоко ниво да няма нужда от ХАРМОНИЯ със средата си, но при избор основан на "Аз да съм добре, а пък другите да му мислят" просто не е учудващ резултата в обществото.




Накратко. Според мен "объркаността" в избора на поведение, съответно моралните категории, се дължи на неопитността на обществото ни като колектив да фунционира в качествено нова среда, което след 1989г. се изроди до "див капитализъм" и съответстващите му взаимоотношения в обществото. Незрялостта на обществото ни да излъчи подходящи управленци може и да е умишлено саботирана, но все пак е и отражение на самото ни общество. А то след толкова продължителна "негативна селекция" как да има потенциал да се самоуправлява качествено, според общочовешките стандарти / колко "будни" хора са погинали до 1878, след това до 1944, ами след това? А при емиграцията?/?
В случая, мнението ми отразява локални принципи, съобразно въпроса ти за съвместното съжителство на дадена територия. Смятам, че на различни територии, съответно различни етноси, формирали народи, има различни бит и култура, което е предпоставка за различни като качество взаимоотношения, но пък принципа за моралния избор на ценностна система е един и същ. Съответно това, което обуславя съвместното съжителство е общият резултат от направените индивидуални избори на членовете на това общество.


Така става и препратка към четвъртия въпрос
    Някъде има ли място за ЛЮБОВ, или всичко е въпрос на достатъчно лична сила за налагане на собствената воля под всякаква форма?
   ,защото  според мен, ако се осъзнае "тежестта" на избора, пред който са били изправени доста от хората в страната ни, ще се "освободи място" за състрадание, което пък може да даде свобода да се прояви и някаква ОБИЧ към това общество. Но, за да се стигне до там, определено трябва да спрем да изпитваме, осъзнато или не, ненавист към ситуацията. Последното пък се постига, когато започнем да ОБИЧАМЕ себе си, такива каквито сме, а не каквито си мислим, че сме. Този пост е интересен. А за разликата между любов и обич, в тази статия има интересно описание .


И така стигам и да третия въпрос
    При положение, че това е така от памти века, явно има замисъл. Какъв е?
, по който съм споделял мнението си тук - " Това е ИГРА, в която динамично се изменят правилата, съответно възможностите за преживявания, и имаме пълната свобода да осъзнаем какво се случва, доколкото ни стигат моментните възможности." Замисълът е самата ИГРА!


И накрая като се замисля, май пописах доста, но така имам база и бих дал някакъв отговор и на въпроса
    Какво е ЧОВЕК по определение, кой го определя, защо?


Човекът е това, което Е!     /оплетена логическа йерархия - принципът на себепозоваването - Ороборус/
Да бъдеш човек е трудно на днешно време!
И май винаги е било, но в това е предизвикателството!

λ

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #27 -: Септември 15, 2018, 02:18:57 pm »
Като читател на форума, от който получавам информацията която търся, попаднах на тази тема. След неколкократно изчитане на постовете заради евентуално по-примитивното ми разбиране, ми се породиха някои въпроси. Те са от онези, които ме карат да търся постоянно.

    Какво е ЧОВЕК по определение, кой го определя, защо?
    Каква е разликата между човеците, какво обуславя съвместното съжителство между различните на една и съща територия?
    При положение, че това е така от памти века, явно има замисъл. Какъв е?
    Някъде има ли място за ЛЮБОВ, или всичко е въпрос на достатъчно лична сила за налагане на собствената воля под всякаква форма?

Чудесни въпроси. Аз също си ги задавам и дано повече хора изкажат мнението си за отговорите. Бих задал същите въпроси за човека и към любовта.

Въобще, големият ми въпрос е КАК възниква едно общество и защо възниква. Ако имах ясен отговор, със сигурност щях да се опитам да направя ново и по-добро общество.


Psyhea

  • High Priority Members
  • Newbie
  • ***
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #28 -: Септември 15, 2018, 08:54:44 pm »
Човек - ЧелоВек





Въобще, големият ми въпрос е КАК възниква едно общество и защо възниква. Ако имах ясен отговор, със сигурност щях да се опитам да направя ново и по-добро общество.


Все едно да питаш как и защо възниква  електромагнетизма ..


п.п.3а мен и човешкото тяло е своего рода "обЩество",аз виждам заложен модел в това "съЩество гради обЩество":)

АРУНА

  • Newbie
  • *
  • Karma: +0/-0
    • Профил
Re: За и против хората
« Отговор #29 -: Септември 19, 2018, 11:40:24 pm »
  Бях решил да напиша като обобщение това, което съм разбрал за себе си от търсенето ми относно ЧОВЕКА. Търсех подходящите думи и тогава ми се случи това: https://www.youtube.com/watch?v=XDs4zNQi7iY . Вече сте поставили основите на едно ново общество тук на този сайт. Съмишлениците сами се намират. Благодаря ви че ви има. БОГ да ви благослови!

Тагове към темата: морал философия съзнание